关于中小学“教科研热”的经济学思
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇关于中小学“教科研热”的经济学思范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
从经济学的视角来看待中小学的办学行为，有利于我们从教育与收入的关系上把握教师劳动的基本特点，这对于教师激励政策的制定、教师专业化的发展都有重要意义。近年来，广大中小学出现了日益高涨的“教科研热”，教师不再仅仅充任教书育人的传统角色。学习、进修、写论文、做课题，也是他们的重要行为，而且“愈演愈烈”。本文以江苏省连云港市中小学“教科研热”为例，剖析“教科研热”现象背后蕴涵的经济学原理。以马克思主义劳动价值论、人力资本理论、筛选理论来分析中小学教师劳动的特殊性，自我教育的必要性、普遍性和教科研成果在使用过程中的双重性，有利于我们把握“教科研热”的成因，提出正确引导中小学“教科研热”的相关策略。
一、连云港市教育科研工作现状和“教科研热”的特点
江苏省连云港市中小学有组织的教育科研工作(以下简称教科研)起始于1987年。经历了“八五”、“九五”、“十五”、“十一五”研究历程，教科研工作不断普及，并且受到了学校领导和广大老师的高度重视。主要表现在：(1)教师撰写论文数、主持课题数不断增加。目前，全市共有国家级课题4项，省级课题98项，市级课题1000项，国家级课题填补了空白，省市级课题分别比1990年增长了98％、80％。全市数量达到10000篇，在核心期刊上发表的论文数量达到300余篇，分别比1990年增长了90％、82％。(2)论文撰写、课题研究的质量也在不断提高。在江苏省第二届教育科研成果评比中，连云港市有10项成果获奖，在首届江苏省基础教育教学成果奖的评比中，连云港市有24项成果获奖，获奖数量名列江苏省前列。近五年来，在江苏省知名度最高的中小学青年教师“教海探航”、“师陶杯”论文评比中，连云港市的参赛成绩一直名列全省前三名。此种现象被江苏省教科院的专家称之为“连云港现象”。
教科研，全称为教育科学研究。教科研成果是指教师在教育教学过程中，通过个人努力、团队互助、进修培训、专家指导所获得的关于教育教学问题的研究成果。它包括获奖论文、、课题研究成果、著作等等。连云港市中小学教师积极从事教科研工作，形成了“教科研热”，并且也获得了一定的成果。其特点一是教师参与教科研的热情越来越高，二是教科研工作的实绩与教师的晋升和表彰的联系越来越密切。一方面是由于教科研工作促进了教育教学质量的提高，另一方面也蕴含着一定的教育经济学原理。
二、教科研工作是复杂的脑力劳动
从马克思主义劳动价值论的观点看，教师从事教科研工作与从事教学工作一样，都可以创造价值。因此，教师从事教科研工作理应获得相应的报酬。马克思、恩格斯的学术理论中，有着丰富的教育经济学思想。他们主要的观点有：(1)教育劳动具有生产性因素，教育具有间接的生产性质，教育投资具有生产性；（2）教育可以再生产人的劳动能力，可以改变人的劳动能力的性质和形态；（3）教育具有传递、积累、发展和再生产科学的社会功能，教育具有使科学转化为生产技术的中介作用；（4）劳动创造价值，教育费用是劳动力价值的重要组成部分。复杂劳动具有较高的经济价值。马克思、恩格斯教育经济学思想归结为一点，就是人的劳动能力是创造社会物质财富的源泉和力量。而劳动力创造财富的多少是与劳动者接受教育的程度成正比例的[1]。
教师从事教科研的过程是一个劳动过程，而且是一种复杂的脑力劳动过程，具有劳动的某种特殊性。这种劳动特殊性特别地表现为发现教育规律、探究新的教学方法、增加教育教学的有效性、切实提高教育教学质量。因此，这种劳动具有较高的经济价值，理应得到较高的劳动报酬和奖励。
如今，各级各类学校的职称评审，先进工作者、优秀教师的评选，教育系统的人才招聘都注重了教科研成果所占的比重，就是体现了马克思、恩格斯教育经济学的思想。在这种政策的引导下，广大中小学教师积极参加教科研工作，乃至形成“教科研热”，是正常的，是符合教育经济学的规律的。
三、教师从事教科研工作，是教师自我教育的投资
从人力资本理论看，从事教科研工作的老师亦应该获取相应的收入，而且教科研成果越好，应该获取的收入就越多。人力资本理论是现代西方经济学的一个重要的思想派别，它是西方教育经济学的理论基础。人力资本是与物力资本相对的概念，是由美国经济学家舒尔茨首先给予解释而获得特定含义的一种资本概念。
所谓人力资本，是指凝聚在劳动者身上的知识、技能及其所表现出来的能力。这种能力是生产增长的主要因素，它是具有经济价值的资本。人力资本理论的主要观点是：第一，人口质量重于人口数量。第二，人口资本投资与物力资本投资都是经济发展不可缺少的生产性投资，但在现代经济条件下，人力资本投资的作用大于物力投资的作用。第三，教育投资是人力资本的核心。教育投资是一种生产性投资。教育投资是使蕴藏在人体内部的能力得以增长的一种生产性投资。提高人口质量的关键是教育投资。教育投资比物力投资更有利，会带来更多的利润。第四，教育投资收益率高于物力投资的收益率，因此，资本积累的重点应从物力资本转移到人力资本，要追加教育投资的总量。第五，教育投资收益率是可以测算的[2]。
教师从事教科研工作首先是一个自我教育的过程，在这个过程中可以转变教育观念，深化对教育规律的认识，学会教科研的方法，学会将教科研成果进行转化；另一方面，教师从事教科研工作的过程，实质上是一个教育投资的过程。教师从事教科研工作需要很大一笔开销：如图书资料费、会务费、差旅费、通讯费、专家咨询费、网络查询费、招待费、教科研的时间花费等等。但是，这些费用是属于投资性质的。按照人力资本理论，它将转化为教师的多种技能，改进教育教学工作，并将获得提升教育教学质量的较高的回报。实际情况是，凡是教科研工作做得好的老师在职称评审及评优、评先方面都获得很大的便利，他们比不做教科研或者少做教科研的人而言，晋升或评优的机会更多，时间更早，因而获得的薪水就会更多。这是符合人力资本理论的观点的。
人力资本理论认为，教育可以提高生产率，能促进经济增长与社会发展，所以，要大量地进行教育投资，扩张教育，这种观点对教育科研政策的制定具有积极的意义。在教育科研上的投资可以提高教育教学的效率。许多教育行政部门的决策者，往往热心于重奖教科研成果、教科研积极分子，实际上是在不自觉地运用了人力资本理论。人力资本理论还认为，人力资本投资收益率高于物力资本投资，要达到相同的效益，人力资本投资成本较低，因此，全社会的人都会热衷于投资教育。现在，许多校长提出“科研兴校”、“科研兴师”的发展战略，就是人力资本理论的体现。
四、教师的教科研成果是教师能力的信号，包含了理念、方法、技巧等业务特征
从筛选理论看，教科研成果多的老师将有更多获取更高报酬的机会。筛选理论由迈克尔・史密斯在20世纪70年表的《筛选假设――就业的市场信号》一文为形成标志。筛选假设理论把教育看作信息，着重研究在劳动力市场内雇主是怎样挑选工人的。其主要观点如下：第一，受教育程度高，工资水平就高，这是与人力资本理论相同的地方；第二，受教育程度与工资水平的正比例关系，是通过教育的筛选作用形成的。对一个寻找工作的人来说，教育程度是表示他的能力的信号，对雇主来说，是根据教育程度挑选工人。教育在这里只起一个筛选装置或教育信号作用，教育的经济效益就是教育筛选作用的结果[3]。
教师通过教科研工作获得高一级的职称、荣誉，便为他获得较高经济利益创造了条件。在这里，教科研成果成了教师能力和素质的信号。教师的教科研成果包含了理念、方法、技巧等业务特征。比如，每年教育系统各种各样的评审工作需要评委，各种招标课题主持人的遴选，更高级别的荣誉的获得，工作职务的晋升等等都有“门槛”，教科研成果是这些老师跨入这些“门槛”的重要信号，成为被筛选的依据，从而，也就为自己获得较高的收入提供了便捷。“筛选”理论在此得到了充分的诠释。而且，这种筛选的“信号”的效应越来越大，成了教师追求教科研成果的重要动力，也是“教科研热”的成因之一。
然而，在筛选论者看来，教育只是通过一纸文凭（教科研成果证书）反映个人的先天能力和受教育程度，对社会具有信息价值就可以了，不必耗费过度的资源，因而，主张一种消极的教育政策。显然，在这种理论指导下制定的教科研政策，就会呈现教科研奖励的“度”的特征，即，奖励的金额不是越多越好，应与成果的水准相一致。否则，过度的奖励不能形成可供筛选的信息，还可能将教科研工作引入误区。
筛选理论认为，只有本身的劳动生产率高的人才会热衷于投资教育，因为个人内在的劳动生产率与改变自身受教育状况所需付出的信号成本是负相关的关系，接受更多的教育必然需要付出更高的成本，劳动生产率高的个体改变自身受教育状况的信号成本较低。对高劳动生产率的个体来讲，在合理工资的结构下，个人投资更高级别教育的收益大于成本，因此，就会作出进一步投资教育的理性选择。但对于低劳动生产率的个体而言，由于他要付出更高的成本，因此，在对接受过同一教育级别的劳动者所付工资相同的条件下，其进一步投资教育的成本可能大于收益，从而其理性地选择不进一步对教育进行追加投资。按照这个观点，对于教科研工作而言，愈是教科研成绩好的人，愈希望奖励高；而对于教科研能力弱的人来说，则不希望教科研的奖励过高，这也是符合现实情况的。
五、人力资本理论与筛选理论对于教育与收入关系观点的差异
1.人力资本理论与筛选理论在教育与收入的关系上的共同点
从教育与收入的关系看，二者都承认教育与工资收入之间存在着正相关关系，即，教育对个人具有明显的经济价值。教师从事教科研工作是一种自我教育活动，既有社会效益，也是一种有着经济价值的投资活动。从这种意义上看，各级政府纷纷设立教科研成果奖项，各种职称评审、评先都有教科研成果的要求，教师积极地参加教科研活动，有着社会与经济效益的双重效应。因此，出现的“教科研热”对于培养人才、对于知识发生、对于提高教师的业务水平及自身的收入，都是有益处的。
2.人力资本理论与筛选理论在教育与收入的关系上的不同点
人力资本理论和筛选理论均不否认教育和收入之间具有正向关系，均承认较高的教育水平为个人带来较高的收入，但在对这种关系的解释方面不尽相同。人力资本理论的基本前提是，个人收入的差别，主要在于人们在教育、培训等人力资本投资方面的差距。教育投资提高了个人的生产能力，从而使他们获得较高的收入。这个过程可以简单地如A所示进行描述。
A：教育投资――较高的生产能力――较高的收入（人力资本模型）。
对教科研而言，就变成了：
从事教科研――产生教科研成果――较高收入。
筛选理论对教育与收入关系的解释如B所示：
B：教育投资――较高的文凭――较高的收入（筛选假设模型）。
对教科研而言，就变成了：
从事教科研――较高级别的证书――较高的收入。
两者的区别主要在中间阶段。在人力资本模型中，中间阶段是较高的生产能力，较高的收入是对较高生产能力的报偿。筛选模型中，中间阶段仅仅是证书或者文凭。对于教科研而言，前者意味着教科研工作好，就一定能力强，收入也一定高；后者却未必。一位老师教科研成果多，必须要得到权威机关的认可，并且能够得到相应的证书（例如职称证书、荣誉证书），这样，就为获得较高的经济收入提供了信号，为校长（雇主）提供了筛选的依据，否则，较难获得较高的经济收入。针对不同的群体和情境，人力资本理论和筛选理论都有解释的空间，又都有解释的限度。也可以借此解释这样的现象，即为什么获得教科研成绩差不多的老师，其获得的收入却相差较大。
六、基于“教科研热”的政策寻求
从教育经济学角度进行分析表明，中小学“教科研热”的存在有一定的必然性，既有促进教学质量提高的因素，也有提高收入的因素。但是，在教科研的过程中，也暴露了一定的盲目性和不合理性。鉴于此，我们提出如下建议。
1.必须以教学为中心
“教科研热”的出现，表明了教师学习、研究的热情，也包含了对教育高收入的追求，这些都应当给予保护。但是，对于广大的中小学而言，应将教学作为中心工作来做，不能将教科研工作过分地夸大，防止对教学工作的干扰和影响。现实中，确有一些老师只顾抓教科研，忽略了教学工作，这就是本末倒置了。因此，必须调控教科研的奖励政策和绩效考核政策，比如控制奖金的数量，使得教育教学实绩与教科研实绩所占的比重相适宜。
2.避免“虚假”信息干扰
毋庸讳言，在“教科研热”中，也出现了许多虚假的教科研成果，加之各种职称评审中的信息不对称、“暗箱操作”的缘故，使得各种评审的结果（信号）失真。这就导致一些职称和荣誉的虚假。如果仅按照筛选理论进行收入分配的话，必然导致收入分配的严重不公，甚至产生严重的腐败问题。
3.指导教师树立正确的教科研观
不能将教科研与晋级、评先划等号。大量的事实证明，凡是将教科研工作与物质利益密切挂钩的人是不可能取得大的成绩的。而应该引导教师将教科研与改进教学结合起来。树立热爱教育、热爱科学、诚实守信、不弄虚作假的学术道德规范，建立互助合作的团队意识，不要急功近利，片面追求数量。
参考文献
[1] 靳希斌.教育经济学.北京：人民教育出版社，1997.