现代汉语程度补语研究述评

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇现代汉语程度补语研究述评范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：文章从范围及分类、语法化、“V/A+得+程度补语”结构以及对外汉语教学四个方面对现代汉语程度补语研究予以述评。

关键词：补语 程度补语 研究述评

补语是比较有特色的一类句法成分，反映了现代汉语的灵活性和简约性，程度补语是补语的一种，前人时贤从不同角度对其进行了研究，既有个案研究也有整体分析。这些研究多集中在：程度补语的范围及分类，程度补语与其它补语的区分，程度补语的语法化以及“V/A+得+程度补语”结构等。随着对外汉语教学的深入，程度补语教学也成为学者们关注的热点。

一、关于程度补语范围及分类的研究

关于“程度补语”，个别研究者理解不同。王还（1979）认为，“所谓结果补语就是补语前有‘得’而不表示可能的。一般语法书称之为程度补语。其实结果补语这名称更为确切，因为它确实是说明动词所代表的动作的结果的。”刘月华、潘文娱、故|（1983）认为，由“极、透、死、坏”等充任的表示程度意义的补语，也属于情态补语。但大部分研究者肯定了程度补语的独立性，并在论著中使用“程度补语”这个概念。

丁声树（1961）在“补语”一章中指出“表示程度的叫程度补语”；熙（1982）在“述补结构”一章中专列“程度补语”一节；此外，季永兴（1990）、缪锦安（1990）、李子云（1991）、邢福义（1997）、马真（1997）、石毓智（2001）等著述都单列“程度补语”并予以列举。

吕叔湘（1944）把“程度”作为“数量”这个范畴中的次范畴，列出“很、极、慌、利害”4个程度补语。

李临定（1963）把表达程度语气的“得”字句的补语划分为以下几类：1.直接表示程度高的字眼，单音的有“多、慌”，多音的有“厉害、要命、要死、不行、不成、不得了、了不得、可以”等；2.有一些词语如“可怜、难受、出奇”，虽然本身没有程度意义，出现在形容词加“得”字句中作补语的时候“也起着表示强烈程度的作用”；3.指示词“这样”“像……”“……一样”“……似的”“比……还……”等比状成分，都可以用作表程度的补语。

赵元任（1979）指出了用“到”或“得”表幅度（extent）的一类“黏着的短语补语”。“到”或“得”后边可以有各种结构，也可以是一种特殊形式：“得慌”，书中推测“得慌”来源于一种主谓形式。列出“表示高度的补语”5个：“极了、透了、很、多、死”。

熙（1982）列出“极、多、透、死、很、慌”6个程度补语。

黄伯荣、廖序东（1991）认为程度补语很少，限于用“极、很”和虚义的“透、慌、死、坏”等，表示达到极点或很高程度，也可以用量词短语“一些、一点”表示很轻的程度，并认为：“程度补语本身没有否定形式”。

吴竞存、梁伯枢（1992）分析了后头带“了”的三类述补结构“VC了”：一、表程度比较，补语由“多、远”等构成；二、表对程度感叹，补语由“极、透、坏”等构成；三、表程度强化，补语由“死、去”等构成。

马庆株（1992）列出北京方言中常见的程度补语“很、极、死、透、着了、不过、去了、吓人、要死、要命、不行、够呛、够受的、够瞧的、多、远、坏、凶、慌、厉害、邪乎、邪行、可怜、不得了、了不得”25个。另外，还把述程式分为表示比较和非比较的，后者又分为黏合式（不带“得”字）和组合式（带“得”字）两类。书中论证了设立程度补语的必要性和可行性，从形式上分析了程度补语与宾语、结果补语、情态补语的不同之处，并确定了程度补语的范围和标准。

刘月华等（2001）把程度补语从形式上分为用“得”连接的和不用“得”连接的两种。不用“得”连接的有副词“极”，以及动词“透”“死”“坏”“多”，另外还有“远”“着了”“去了”等；用“得”连接的主要是副词“很”“慌”“不得了”“要死”“要命”“不行”“可以”“邪乎”“够呛”“够受的”“厉害”等。

邢福义（2002）称状态补语为“评判补语”，表示对中心语行为性状的评议和判断。他认为这类补语不同于程度补语，尽管它包含程度因素，但又有特定的评议内涵。

邱冬梅（2001）对感受程度补语进行了类型界定；陈军（2002）对“厉害”作程度补语和状态补语的特点进行了考察。

二、关于程度补语语法化的研究

李立成（1995）从汉语史角度认为，近代汉语中的副词“杀”“煞”及其变体是从动词虚化来的。

袁宾（2003）以敦煌变文揭示了“煞”字一项尚未引起注意的用法――用作形容词充当谓语，考论了唐宋时期“煞”字作补语、状语、谓语的三种用法，指出三种“煞”先后出现于公元9世纪上半叶和10世纪上半叶，是黄河流域及其北部地区的方言词。

王国栓、宁彦红（2002）分析了程度副词“很”和语法格式“A得很”，认为“很”是替代元代时期新出现的副词“哏”。

王静（2003）从实词虚化的角度描述了“很”的演化路径――形容词虚化为程度副词，程度副词又进一步虚化为表语气的副词。

徐俊霞（2003）以历史文献为依据，认为“非”和“常”从偶尔连用的单音词首先复合为形容词“非常”，又由形容词演变为程度副词“非常”。

武振玉（2004）连续发文三篇，分析了程度副词“非常、异常”“好”“十分”的产生与发展。

朱赛萍（2006）认为，“死”类词作为程度补语，其极性意义的获得是两次词义跃升的结果，而词义跃升的推动力源于人的认知途径和“死”类词词义特殊性的共同作用。

李宗江（2007）分析了“死”“要命”等“死”义动词的虚化轨迹：由表示失去生命的动词虚化为表示情状的副词，再由表示情状的副词虚化为表示某种量特征的副词。

宗守云（2010）认为，补语“透”既可用作结果补语，也可用作程度补语，后者的用法是从前者的用法发展而来的。“透”语义的泛化、虚化的机制为隐喻和转喻。