关于我国实行内部审计外部化的构想
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇关于我国实行内部审计外部化的构想范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
内部审计定位就是治理和效益。内部审计要立足于新世纪,必须向治理审计发展。目前,治理审计在我国刚刚起步,处于自发阶段,远未达到系统化和规范化的程度。2006年1月11日在北京召开的中国内部审计协会第五届理事会第二次会议上,提出了内部审计要以效益审计和治理审计为主。
一、实施内部治理审计的制约因素
1.内部制约因素分析。
(1)现有体制使得对内部治理审计的作用认识不足。社会主义市场经济体制尚处于初级阶段,企业治理粗放、责任不明、法制不健全、违法乱纪现象较为普遍,会计信息失真比较严重。企业内部审计的主要功能还是履行监督职责,主要任务还是审查财务收支的真实性、合法性,审计重点仍在财务收支。
(2)实施内部治理审计缺乏高素质人才。现代企业制度的建立和组织规模的扩大,市场和贸易的国际化,以及竞争的加剧等因素使得企业经营治理难度加大,受托治理责任关系也不断深化,因此,对内部治理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力及审计程序的相关知识,深刻熟悉和正确把握治理控制链。除需要把握会计和审计领域知识外,审计人员还需要把握市场营销、现代治理、工程技术和法律法规等综合知识。
(3)内部治理审计的对象日趋复杂,以及审计内容的广泛加剧了内部治理审计的难度。内部治理审计对象逐步发展到企业集团、股份公司和连锁店。企业内部治理层次增加,所进行的交易日趋复杂,企业与外部某些企业的关系是母子公司关系或联营公司关系。同时,由于企业的资产重组必然涉及兼并和收购、改制和重组、联合和剥离等问题,为审计对象开拓了新领域。
2.外部制约因素分析。
(1)治理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长。由于我国内部审计实务工作起步较晚,有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善,不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循,内部审计机构或部门自我评价机制较弱,开展工作的随意性较大,更谈不上针对治理全过程的治理审计的法制化、制度化、规范化建设。
(2)内部治理审计实施的社会环境和内部环境尚不健全。我国国有企业的内部审计,是在计划经济向社会主义市场经济转轨的过程中,应国家审计的需要而建立起来的,在很长一段时间里被看成是国家审计的补充,并不是各单位自发的需求。所以,长期以来内部审计的有效需求不足,内部审计工作也始终得不到应有的重视,使得针对治理全过程的内部治理审计在我国起步较晚。
(3)对治理审计理论,非凡是对如何建设符合我国企业特色的内部治理审计这一理论的研究不足,将导致内部治理审计在中国企业内部不能很好运作。国外治理审计理论的形成及其在内审领域的广泛推行,其时间也经历了半个多世纪,其治理审计理论也随着国外企业治理水平的不断发展与延伸而渐趋成熟与稳健。
(4)由于缺乏一套客观、公认的评价治理审计业绩的计量标准,致使其“贡献值”很难准确地评判。治理审计意见一旦被企业采纳,假如经营治理得到了改善、效益得到了增加,那么,如何评价治理审计在其中到底起了多大的作用是一个难题。比如:通过对计划职能的审查,提出了在计划制定时应加强“估量机会分析”的审计建议,企业采纳意见后,能正确估计未来和自身适应能力,判明自身所处的地位和所期望的方向,制定正确的计划目标,由此取得较好的收益。
二、内部治理审计制约因素的对策
1.建立一套治理审计理论来指导内部治理审计的实施。一方面,首先必须明确什么是治理审计和什么是内部治理审计,以及评判治理业绩的标准;另一方面,规范了治理审计的概念模型和评判治理业绩的标准以后,争取在短时间内形成符合中国特色的、实践性与科学性较强的治理审计理论,以指导内部治理审计的实践活动。
2.以人为本,提高审计人员素质,实现内部治理审计职业化。要建设一支业务精、作风好、高素质、复合型、国际型的内部审计队伍。要通过各种有效途径和方式对现有内部审计人员进行知识和技能培训,继续搞好国际注册内部审计师(CIA)资格考试。
3.尽快建立治理审计准则体系以指导内部治理审计的实施。笔者认为,治理审计具体准则可分为治理审计通用准则、治理审计具体准则(含治理审计作业准则)、治理审计报告准则、内部治理评价准则,突出被审计单位的可持续发展性,以及各项资源有效利用比率等。在制定治理审计准则体系时,由中国内部审计协会来负责治理审计的职业治理。
4.拓宽内部治理审计的领域,进行内部治理审计项目试点。企业要从以检查、评价为主要内容的内部控制审计向以改善机构运行状况和推动改革为主要内容的内部治理审计转变。审计部门不仅是问题的发现者,更应成为推动改革的使者,要从治理的角度不断拓宽审计的领域,在企业内部控制、风险治理、机构改革和业务创新等活动中发挥积极促进和推动作用。
5.规范治理业绩的标准,尝试评判治理审计的“贡献值”。由于行业、所有制、区域及企业规模的不同,制定一套通用的标准既很难也不必要,能否按照中国内部审计协会颁布的《内部审计基本准则》和15个具体准则,以行业为单位,按照精确与模糊描述相结合、定性与定量分析相结合、具体与抽象评价相结合的原则,围绕组织效果、总体业绩和部门业绩三项主要内容,采用图表和文字说明的方式,既反映治理审计实施后财务数据的变化,也反映各级治理者治理能力(包括方法和效果)的变化,以此来制定行业治理审计计量标准,力求真实、全面和简明地计量和评判。
李 莉:长春师范学院审计处。