再论中国古典家具的美与丑
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇再论中国古典家具的美与丑范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
（接《艺术市场》2007年第1期）
平心而论，中国古典家具的丑和俗，不在少数。但是一直踌躇是否要写这篇不太受经济市场欢迎的文章，写了可能是吃力不讨好。人总是喜欢听好不听坏，纵观国内媒体对古典家具的宣传，从电台、报纸，到出版书籍，铺天盖地描写黄、紫、红（硬木），一味追求拍卖价值，或是过分夸张皇家宫廷家具的奢侈与美。一些庸俗和丑陋的东西，冠以古典复兴的名义，误导消费者。这跟我们出版的书籍和文章，对古典家具的美和俗的探讨和研究不够。笔者通过这几年的“立志”（本人自嘲），慢慢地发现，中国古典家具不管从硬木（黄、紫、红）到软木，从宫廷到民间都存在着大量的糟粕。不是“苏黄清紫”件件都是美，软木（柴木）样样都是俗。如果按比例来形容各自所占精品的话，黄、紫是百里挑一，高材软木可算千里挑一（其发现精品难度不亚于硬木）。绝大部分是属雅俗共赏的“大路货”（一件作品在设计制作中既有美的元素，也有庸俗和不合理的地方）。再有一些就是“‘残’不忍睹”的家具（此语吴冠中先生形容有些中国的玉雕作品，如“破肠开肚，‘残’不忍睹”）。笔者认为以下三大特征是涵盖中国古典家具的不足因素。
设计不够合理――体积过于臃肿
大与重并不能代表美。在人们的潜意识中，大与重有一种安全感，带来炫耀富贵的心理，从而产生了攀比之风，用材越重，用料越大就是美，故笨重硕大的古典家具不在少数。家具和建筑是同宗同源，一般家具依附建筑的大小而设计。中国传统的室内建筑有高大的空间，但由于科学的局限性，古人设计的采光效果，跟现今室内相比相差甚远，加上深色和黑色漆居多，过于超大尺寸的家具（顶箱立柜、架子床、条案等），按人体比例的使用情况，很多家具有失匀称。面条柜不管是在南方还是北方都是最普遍的品种，一般定性认为这是中国古典家具的代表。
确实南方的面条大柜（小者比较完美，不在批评之例）做工和用料都很讲究，但由于设计上采用面板和框架组成实体，一点透气的空间也没有，只能表现家具本身是“自私”的占有，而不是兼容的分享空间。尤其是北方的大立柜，这方面的缺点更明显，用料上笨重硕大，3米高的顶箱立柜几乎占满了空间，是表达主人一种炫耀的心态。然而却破坏了传统美学中含蓄兼容的意境，长期生活在这样阴暗封闭的空间，只能使人郁闷，不够具备豁达的胸襟。我们可以从很多古典私家园林的庭堂、卧室，寺庙的室内陈设中找到例证。包括现在，我们很多家庭选择古典家具装饰室内，刚开始都喜欢挑选超尺寸的老家具，显得气派，是身份的象征，时间一长，视觉上过于堵塞，硕大笨重的体积，使用上不够方便合理的缺陷就暴露无遗。传统中的顶箱立柜和超大尺寸的罗汉床，需要4人以上才能搬动，几乎能把我们客厅中的所有空间和光线给占满。对刚步入市场、财大气粗者，最容易犯此毛病，买这类家具。
繁琐艳俗的装饰
装饰雕刻语言在古典家具中，是应用最广，也是最容易显露繁琐艳俗特征的一方面，这是中国古典家具最易犯的通病。人们喜爱把美好的祝愿，利用传统的喜闻乐见的题材，通过家具设计来表现，其愿望是好的。好的工匠，知道利用雕刻装饰语言，在家具中游刃有余地表达一种境界，绝不画蛇添足。但更多的家具从造型到装饰（包括一些硬木），都落于俗套。从器件上来分析，同样一个交椅，华丽秀美和繁琐艳俗只在寸许之间，对工匠的修养，领悟美的含义是一个很大的挑战，通过娴熟的工艺技巧和对文化的理解，需要长时间的磨砺。古代工匠们，为了养家糊口，大多数有娴熟的技巧，但是很难说，他们都能领会用雕刻装饰语言创造美。有的工匠一辈子也没有领悟到美和俗之间的微妙差别，故而给我们留下大量的繁琐艳俗的家具。繁琐和艳俗更确切地说，也包括“雅”成分，美和丑都融于一件家具中，这是古典家具中最普遍的现象，尤其是明代软木家具，自由奔放，随形创意，这是优点，但是不拘约束的“加减”最容易流入繁琐艳俗（雅俗）。刚步入古典家具收藏领域的人最容易买这类“大众化”的古典家具，其原因在于，价格适中，也有美的因素。但是随着收藏经验的丰富和眼力的提高，这类家具在家中就会显得有些“多余”。还有一个普遍存在的问题，在古典家具设计中过分强调身份和地位，也会让人产生不够实用的冷漠感。我们不可能把宫廷用的宝座、梳妆台、多宝阁架搬到一般大众的家，显得极不协调，也不舒适，除了满足虚荣心之外，别无他用。希望涉及到研究和收藏古典家具领域的人们也要认识到这点。
惯性保守的思维是阻碍认识古典家具的又一大屏障
大家都知道这样一句话：“假话说上一千遍，会变成真理。”这看似不符合逻辑的事情，常常发生在我们身边。例如，传统中对女人小脚的美，从南唐后主李煜开始，先从宫廷到民间，而后历代文人士大夫的推崇，把女人小脚之美上升到变态心理。有四种“美”的标准形容女人小脚：新月；菱角；荷花；竹萌。不用说这是对人性的摧残，同时我们奇怪地发现，一旦一种“美”的标准被某种权力神化之后，不管是真的美和丑，很容易被大众接受。陈旧保守的思维定式，让我们有理由担心，“小脚之美”的习惯，会发生在对古典家具的认识上。清代文人坐的树根椅和香几，像形，像物，拟人化的古典家具，笔者认为没有美的意境。自然造化留给我们的是自然之美，我们不要刻意的在美丽的花纹上，强加人意：“鬼脸，老鹰，寿仙，行云流水”等，落于庸俗的想象来品判。中国文人喜欢借物象形，借象表意，在文学创造作中确实达到了很高的境界，那是艺术家思维中不可触摸的视觉物体，任其自由想象的空间。但此种拟人化的手法，用于家具设计中，解释可触摸物体，非得把抽象的物体，用具象来解释，笔者认为不能代表传统的审美取向（虽然有些容易被民众接受）。只能让人产生一种不够健康的病态之感。到底有多少人认为这是一种美？还是一种惯性的思维，自然的接受传统的定式，只要是祖上给我们的东西应该是不能动摇的。我们祖先留给我们的精华和糟粕都有，不是说有历史背景的东西，都冠以“文化艺术遗产”的精品，加以宣扬给下一代。这要求我们有新的思维方式，客观、理性地对待传统的文化，重新衡量精华和糟粕，美和丑（俗）。
以上论述中国家具的美与俗（丑）只代表个人想法，正确与否希望大家讨论。家具历史涵盖极深的民族生活文化，但由于历史认识的问题，对其艺术价值的研究和认识，从20世纪40年代的杨耀到80年代的王世襄，再到田家青，也不过百年时间，笔者认为还处在“启蒙”阶段，有很多的东西等待我们去发现和挖掘。