小议辽代的“道”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇小议辽代的“道”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

作者简介：何畏（1977—），男，四川成都人，云南大学历史系历史地理学专业硕士研究生，主要研究方向为历史政区地理、边疆史地。

摘要：辽代疆域不是由“五道”组成，在辽代，没有“道”这一级政区。“五京”是长期逐渐建立的，建立过程不是划分“道”的过程。“五京”即五府，地位高于州，但只能管辖周边少数州县，其余州军属于辽中央政府直辖。

关键词：辽代 道 五京 政区

《辽史·地理志》在记载辽的政区时，将其分为“五道”，即“上京道”、“东京道”、“南京道”、“中京道”及“西京道”，分别加以记载，似乎辽代的“道”是其一级行政区，全国共由五道组成。然而近年来，关树东等学者对此进行了研究，认为“道”不是辽代的一级政区，出现这种说法的始作俑者是《辽史》编纂者。①本文拟从辽“五京”的建立过程和地名学角度，进一步说明在辽代不存在“道”一级政区，“京”也不能管辖大多数州县。

辽代的疆域“东至于海，西至金山，暨于流沙，北至臚朐河，南至白沟，幅员万里”②，各级政区加起来“总京五，府六，州、军、城百五十有六，县二百有九，部族五十有二，属国六十”③，已远远超过“五道”所记载的范围。事实上，即使存在，所谓“五道”也仅是指以农耕为主、居民多为汉族的地区。

首先，我们来看看“分”为五京道的问题。辽代的五京，并不是一次性建立的，史料记载其过程是：

1、皇都。契丹建国不久，太祖神册三年（918年），建皇都，府曰临潢④。

2、（旧）南京。在征服了渤海国以后，太宗天显三年（928年），“升东平郡为南京”⑤。

3、上京、（新）南京、东京。（太宗会同元年十一月，即938年）“是月，晋复遣赵莹奉表来贺，以幽、蓟、瀛、莫、涿、檀、顺、妫、儒、新、武、云、应、朔、寰、蔚十六州并图籍来献。于是诏以皇都为上京，府曰临潢。升幽州为南京，南京为东京。”⑥

4、中京。（圣宗）“统和二十五年（1007年）春正月，建中京。”⑦

5、西京。（兴宗）“重熙十三年（1044年）十一月丁卯，改云州为西京。”⑧

根据这些记载，《辽史·地理志》所含地理信息的标准年代，应在1044年以后，此时已是辽代的中后期了。所以就算“五道”说法成立，也是辽代后期的事，在辽代大多数时间里，“五京”并不存在，“五京道”就更不存在了。

进一步分析，上述史料还说明了以下问题：

1、契丹建国初期，只有皇都，或者说只有“一京”（但提法称“都”）。

2、真正第一个“京”是“南京”，也即后来的“东京”，设立的背景是征服了渤海国，在其故地选择了各方面条件较好的东平郡，“升”其为南京。

3、在石敬瑭献幽云十六州后，形势发生了重大变化。因为这种形势的需要，契丹统治集团作出了重大调整，出现了“三京”。“三京”是一起出现的，但主角是南京，其他两京的改动，都是为了配合南京，理由如下：（1） “升”幽州为南京。南京又名燕京，为什么不就叫燕京呢？这样原来的“南京”也不用再改名。原因可能一是地理位置的确更靠南；二是“南”字含有对汉族地区管理的意味；三是为了凑一种形式，地名专名都用方位词。所以原来的南京只能屈居配角，被迫改为东京。（2） 不仅东京是配角，某种意义上连皇都也成了配角。本来，在提法上，皇都比“某京”更尊崇，因为没有前缀。但是此时皇都同南京、东京一样变成了“某京”，只是为了显示还是有一点区别，称“上”而已。为了配合其他两京名称上的形式，凑成规整的形式，“皇都”也“被迫”改了名。

4、在三京并立数十年之后，1007年新建了中京。

5、西京的建立，是1044年“改”的。至此，在专名形式上终于“上、南、东、西、中”齐整了，《辽史·地理志》开篇序言里说“于是五京备焉”⑨，充分暴露了这种思想。

6、在提法上，皇都先“定”后“改”；东京先“升”后“改”；南京是“升”；中京是“建”；西京是“改”。“定”和“建”是在原有疆域内，“升”和“改”是在新的疆域内。总之，辽从来没有“分”为五京，五京的建立过程前后一百余年，直到后期才“五京备焉”。

上述史料都只说明了五京的建立过程，没有说建立了以后要管辖哪些地方，更没有说全国就划给这五京分片管理。例如西京，即原来的云州，石敬瑭献土的时候就变成了辽的疆土，但是一百多年后才变为西京，如果西京是一级行政区的话，那么此前这片土地属于哪个京管理？

在辽史太祖、太宗、圣宗、兴宗本纪中，关于五京建立的记载，都只说了建“京”，没有提到建“道”或“以京为道”，更没有说这五个京分别管理哪些区域。值得注意的是，《辽史·地理志》序言中对全国政区的总结也未提到“道”这种建制。《辽史》中提到“道”的地方有两处：一是地理志中作为每一个区域的标题；一是百官志中各地转运使用“道”作为标题进行划分罗列。⑩从用例上看，这两处都是标题，而非正文。地理志的正文在记载地名、沿革时，百官志的正文在记载官名时，都未出现“道”的提法，甚至于整部《辽史》的其他地方也几乎没有出现“道”字。这说明“道”并不是辽代一个正式的称谓，类似于现代地理著作中为了方便分区叙述，将“东北地区”、“西南地区”等作为标题，而非本身的地名，更非政区名称。

再看正文，以西京为例。“西京大同府，……大同来属，因建西京。敌楼、棚橹具。广袤二十里。……初为大同军节度，重熙十三年升为西京，府曰大同。统州二，县七。”后面记载了大同县、云中县等七县，弘州、德州等二州。

可是，后面除了州二、县七以外，在“西京道”的记载中，还有很多州、军等，如奉圣州、天德军等。这些军州，究竟属于谁来管理？“西京”作为一个“道”来管理它们吗？

对上面的记载可以有两种理解：一是西京等于大同府，虽然地位高，但从政区角度上看和奉圣州、天德军等一样直属中央管理，它自己下辖二州七县（这里的州与县基本平级，有点类似于现代的县级市）；第二种理解，西京不等于大同府，西京管理所有“西京道”的地区，包括大同府、奉圣州、天德军等，大同府只管二州七县。

两种理解，有一点是一致的，这也是记载明确的，即大同府只管理二州七县，不包括奉圣州、天德军等若干军州。两种理解的核心问题是：西京等不等于大同府？

笔者认为应该是第一种理解，即西京就是大同府，它只管理二州七县。理由如下：

1、从用例上看，“西京大同府”是主语，后面都是对它的记载，直至“统州二、县七”。如果西京是“道”，为何在“西京道”一条下不先整体记载“道”的沿革及统州县总数然后再分别记大同府、奉圣州、天德军等“道辖”府军州？

2、西京是地名，就是指大同府，也就是以前的云州。本纪中多次出现“幸西京”“幸怀州”等语，说明都是指具体地名。还有，奉圣州“西北至西京四百四十里”，此处西京很明显是指地名而非政区。

3、西京就是以前的云州，“改”为西京。云州是幽云十六州之一，奉圣州就是以前的新州，也在其中。也就是说以前云、新二州地位相同，改的是云州，也就是以前云州的范围，并不包括新州。况且，前面已经说过，找不出记载证明改为西京后要管理奉圣州（即新州）。（作者单位：云南大学）

注解：

①参见关树东：《辽朝州县制度中的“道”“路”问题探研》，《中国史研究》，2003年第2期，129-143页。

②《辽史》卷37《地理志一》。

③《辽史》卷37《地理志一》。

④见《辽史》卷37《地理志一》。

⑤《辽史》卷3《太宗上》。

⑥《辽史》卷4《太宗下》。

⑦《辽史》卷14《圣宗五》。

⑧《辽史》卷19《兴宗二》。

⑨《辽史》卷37《地理志一》。

⑩见《辽史》卷41《地理志五》。见《辽史》卷48《百官志四》。《辽史》卷41《地理志五》。见《辽史》卷22《道宗二》。《辽史》卷41《地理志五》。