经济因素、政府政策与城乡居民收入差距关系的实证研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经济因素、政府政策与城乡居民收入差距关系的实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
内容摘要：本文主要考察地区城乡居民收入差距演变的影响因素。通过对江苏1996年以来市级面板数据的实证研究，本文发现：总体上，现有的财政支出结构、FDI和工业化政策缩小了城乡居民收入差距，而城乡劳动生产率、外贸依存度、城镇化政策和金融政策扩大了城乡居民之间的收入差距。在不同区域（苏南、苏北、苏中）之间，各因素的影响机理和影响结果存在显著差异。本文分析了其中的原因并从经济发展和政府政策改进等方面提出了相关政策性建议。
在后危机时代，我国提出了“加快转变经济发展方式，推动产业结构升级”等一系列改革举措来实现经济的复苏和发展。然而在这一时期我国的发展不平衡问题依然非常突出，其中最大的不平衡是城乡发展的不平衡。城乡居民收入差距过大问题已经引起了国家的高度重视，党的十报告中明确指出“城乡区域发展差距和居民收入分配差距依然较大”，并将“加大统筹城乡发展力度，增强农村发展活力，逐步缩小城乡差距，促进城乡共同繁荣”作为中国经济和社会体制改革紧迫的战略任务。因此，在这一特殊的时代背景下，有关城乡居民收入差距的研究具有重要的现实意义。
文献综述
理论界有关城乡收入差距影响因素的研究主要有以下几个方面：一是城市偏向对其影响，程开明（2008）利用省级面板数据进行分析得出，城市偏向是城乡居民收入差距不断扩大的一个重要原因。二是认为其与二元经济结构相关，胡晶晶和黄浩（2013）通过对我国各省市的研究认为，二元经济结构的弱化缩小了城乡收入差距。三是FDI对其影响，因国内外样本选择的差异，有关的结论并不统一，赵莹采用了多个解释变量对基尼系数进行了回归分析，得到FDI与基尼系数正相关的结论。四是金融发展对其作用，陆铭和陈钊（2004）的实证研究结果表明金融发展水平对城乡收入差距没有显著影响。五是城镇化对其影响，但其说法不一，林毅夫和刘明兴（2003）认为中国的城市化导致了城乡差距的进一步拉大，陆铭、陈钊（2004）等学者的研究结论则相反。
综合以上研究，笔者觉得还有以下不足：第一，“加快城镇化进程”措施被国家进一步强调，因此其在体现统筹区域及城乡发展战略的基础上可能会对城乡居民收入产生一定影响，而现有文献中并没有明确体现。第二，因江苏三大地区间的差异，造成各因素对城乡收入差距影响可能不一，而现有文献较少说明。因此本文将主要围绕这两方面展开研究。
收入差距影响因素的理论分析
笔者认为导致城乡居民收入差距变动的主要因素可分为两类：一类是经济因素，另一类是政府政策。
（一）经济因素
1.城乡劳动生产率。城乡二元格局中，城镇居民受体制内的保护享受着较高的社会福利等其它优越条件，在生产过程中有着较高的生产热情和效率，最终导致城乡居民收入差距的扩大。
2.城镇化率。随着现代化农村的发展，农村出现了大量剩余劳动力，伴随着剩余劳动力逐渐向城市转移，农村劳动生产率和人均收入水平会逐渐提高，对缩小城乡居民收入差距产生了积极的作用。
（二）政府政策
1.政府财政支出政策。城市作为工业以及服务业的主要生产基地，是地方政府财政收入的主要来源，政府部门为寻求收入的提高会相应地增加对城市建设的投资力度，而忽视农村建设，导致城乡居民收入差距扩大。
2.工业化政策。我国农村地区存在着大量剩余劳动力，导致农村生产率低下，农民收入增长缓慢。在工业化进程中，为剩余农村劳动力提供工作岗位，增加农民们的收入，城乡居民的收入差距会逐渐减小。
3.对外开放政策。我国是世界出口大国之一，出口的产品主要以劳动密集型产品为主，其生产大多都是由农村居民从事，从而能够为农村居民提供大量就业机会，增加他们的收入，促进城乡收入差距的缩小。
4.金融政策。我国农村金融发展水平滞后于城市金融，农村居民的贷款以及金融服务效率较低，阻碍了农村经济的发展，扩大了城乡居民的收入差距。
研究设计
（一）变量选择
笔者在借鉴以往学者研究基础上选择了相关指标，具体见表1。
根据以上变量的设定，采用如下模型来验证各因素对江苏城乡居民收入差距的影响：
CXSRit=μ0+∑μmEconomyit，m+∑μn
Policyit，n+eit
CXSRit、Economyit和Policyit分别表示第i地区t年的城乡居民收入差距、二元结构程度和政府政策。μ0表示常数项，μm
和μn表示回归系数，eit是残差项。
（二）样本选择与数据来源
本文选取了1996-2011年江苏省13市数据为初始样本，近些年江苏省城乡收入差距不断扩大，其在各地区间的差异也相对较大。本文数据均来自于《江苏省统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》。此外，笔者采用移动平均法填补了其中部分缺漏值。
实证分析
（一）模型检验
1.单位根检验。本文同时进行LLC、Breitung以及Hadri方法检验。从检验结果看出，对于各变量原始数据的平稳性检验，各变量显示结果不一，故对所有变量的滞后一阶进行检验，除了Hadri检验结果不一致外，LLC检验和Breitung检验的结果相同，由此可以判断出原序列是一阶单整而非平稳序列。
2.协整检验。本文主要应用Pedroni方法。从表2看出，除了Panel v-stat、Panel rho-stat和Group p-stat检验接受原假设外，其余检验均拒绝“不存在协整关系”的原假设。综合考虑，认为面板变量存在协整关系，可以进行回归。
3.估计方法。本文主要考察自变量系数所反映出来的样本效应，考虑了混合最小二乘回归、固定效应模型和随机效应模型三种形式，并通过表3中的检验来确定。根据检验结果，笔者使用固定效应模型。同时为了减少由于横截面数据造成的异方差影响，对三大地区数据采用不相关回归方法（SUR）来估计方程。
（二）回归结果及解释
根据上述的检验结果，对模型进行回归，结果见表4。江苏⑵的模型是在江苏⑴的基础上加入了城镇化率这一变量。从检验结果中可以看出，虽然调整的R2值有所下降，但各变量之间的显著性效果加强了，并且其检验效果较显著，说明在江苏整体范围内城镇化率对城乡居民收入差距有着一定的影响。
1.经济因素。第一，城乡劳动生产率。就江苏整体范围来讲，其对城乡居民收入差距存在着显著的正向影响，在区域层面上，各地区城乡劳动生产率对城乡居民收入差距均表现出了明显的正向影响。
第二，城镇化率。在江苏范围内，城镇化率与城乡居民收入间存在明显的正相关关系。但各地区的表现不一。在苏南，其对城乡收入差距其到了一定的正向作用。农民户籍由农村转变为城市，原本属于农民的财富现在却化为城市居民所有，会在一定程度上加剧城乡居民的收入差距。在苏中和苏北地区则相反，城镇化进程使得城乡居民收入差距逐渐增大。
2.政府政策。第一，政府财政支出政策。从江苏（2）的模型中可看出其与城乡居民收入差距呈负相关关系，但是该变量仅在10%的水平下显著，属于微弱显著。苏南和苏中地区财政支出结构对城乡收入差距的影响不明显。相比之下，苏北地区则呈现出了明显的负相关关系，但其系数较小，说明其对城乡居民收入差距影响较弱。
第二，对外开放政策。就江苏省整体而言，其对城乡居民收入差距的正影响比较显著，这表明了在对外开放过程中城镇居民的受益大于农村居民。在苏南地区，其对城乡居民收入差距起到了明显的缩小作用，苏中和苏北地区则截然相反。
第三，工业化政策。在江苏整体范围内，工业化政策对城乡居民收入差距的影响为负。苏南地区的工业化政策加剧了城乡居民的收入差距，苏中和苏北地区的情况和江苏整体情况一样。
第四，金融政策。在江苏省总体范围内，金融政策与城乡居民收入差距之间呈正相关关系。苏中和苏北地区也呈现出正相关关系，金融发展滞后导致金融服务农民的过程中受到较多阻碍和不便，不能有效地提高农民的收入水平。而在苏南地区，这种情况相对好的多。
结论与政策建议
综上所述，我们可以看到在江苏省整体范围内，政府财政支出结构、FDI和工业化政策对城乡居民收入差距起到了缩小的作用，城乡劳动生产率、外贸依存度、城镇化率和金融政策扩大了城乡居民之间的收入差距。
基于以上结论，笔者就缩小江苏省和三大地区的城乡居民收入差距提出以下建议：
第一，加快农村城镇化的步伐，拓宽农村居民成为城市居民的渠道，尤其注重苏中和苏北地区的态势，这对缩小其城乡居民收入差距会起到积极的作用。
第二，政府在财政支出政策方面，要因地制宜，尤其注重优化财政对“三农”的支出结构，努力做好城乡之间公共服务均等化。
第三，在工业化进程中，充分利用农村剩余劳动力（尤其是苏中和苏北地区）的作用，合理有效地安排岗位，对农村居民收入的提高有着较大的意义。
第四，循序渐进地推进金融体制地改革，完善金融市场体系，提高金融服务效率，尤其注重开发农村金融市场，逐步规范农村金融市场的运营。
参考文献：
1.程开明.从城市偏向到城乡统筹发展[J].经济学家，2008（3）
2.胡晶晶，黄浩.二元经济结构、政府政策与城乡居民收入差距[J].财贸经济，2013（4）
3.陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004（6）
4.林毅夫，刘明兴.中国的经济增长收敛与收入分配[J].世界经济，2003（8）
5.郑江淮，高彦彦.从劳动力流动到区域产业转移[J].审计与经济研究，2009（4）
6.张继良，徐荣华，关冰，张奇.城乡收入差距变动趋势及影响因素[J].中国农村经济，2009（12）
7.赵莹.中国的对外开放和收入差距[J].世界经济文汇，2003（4）
作者简介：
王伟（1990.5.27-），男，江苏盐城人，南京师范大学商学院研究生，研究方向：区域经济。