后悔理论模型研究进展

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇后悔理论模型研究进展范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：20世纪90年代以前，主要关注诱发后悔的特定行为或情境特征；90年代以后转为探讨后悔的内在机制。早期的经典理论模型，如后悔理论、标准理论、时间模型等对后悔研究影响重大。近期研究表明，大脑皮层中的某些神经回路是产生后悔的脑神经机制。

关键词：后悔；经典后悔理论；反事实思维

日常生活劳动中，后悔（regret）是一种常见的消极情绪体验，它随着决策判断数量的增多而增多。学者们从"理性人"的理性决策到"反事实思考（counterfactual thinking）"对后悔进行了多角度的探讨，如经济学家建立决策与后悔之间的函数关系，探讨行为规避原因；心理学家研究后悔的产生机制和影响因素等。

一、经典理论模型

（一）后悔理论

后悔理论产生于经济学领域，它认为后悔是不确定条件的决策中，个体发现被拒绝选项可能产生更好结果时的一种失落感[1]。针对期望效用理论中关于理性人的理性决策的缺陷，Loomes等人（1982）在"前景理论（Prospect Theory）"的基础上提出了后悔理论（Regret Theory）。该理论假设：（1）如果个体认为被拒绝选项的可能结果比实际决策结果更好，那么他/她就会体验到后悔情绪；（2）不确定条件下，个体参照以往经历对当前的条件进行评价，即预期体验（后悔/高兴）。因此，决策行为受到以下两个因素的影响：实际选择选项的结果和后悔或高兴的预期体验。

（二）标准理论

标准理论（normal theory）起源于Kahnema与Tversky（1982）的"做"和"不做"的后悔研究。他们将后悔分为"做"的后悔（regret of action）和"不做"的后悔（regret of inaction），且 "做"产生的后悔比"不做"产生的更多的后悔，这就是著名的"作为效应"（action effect）。标准理论认为，事件总是在一定背景下与某一标准对比并且被评价，背景和标准是评价的决定因素。标准既可以是先验的，也可以是事后构建的。事后构建的标准往往是"本来可以……"（might have been）的形式，而这正是反事实思维（counterfactual thinking）的基础。如果事件的结果与标准类似，那么结果就是正常的；如果结果与标准不同，那么它就是异常的。异常结果打破个体的心理平衡，进而使个体产生消极体验。Kahneman等人认为"做"偏离了常规，导致产生了异常结果。因此，"做"比"不做"的后悔程度更高。

标准理论以反事实思维为基础研究后悔产生机制，开创了心理学研究视角。反事实思维又称"假设思维"或"虚拟思维"等，它是对过去事件的心理否定，并在精神上模拟构建其他可能结果的思维活动[2]。个体假想改变某种条件，并想象结果是否发生变化。后悔源于实际结果（what is）与可能结果（what might have been）之间的对比。此后，心理学家们逐渐形成了较为统一的后悔定义，认为后悔是一种基于认知的情绪，是对不利或相对不利结果的假设思考而引起的一种复杂的负性情绪[3]。

（三）时间模型

Gilovich和Medvec（1994）研究发现，"不做"的后悔程度大于"做"的后悔程度，且"不做"的后悔大部分是长期后悔，"做"的后悔大部分是短期后悔。因此，他们提出了后悔的时间模型（Temporal Pattern to the Experience of Regret），即短期范围内，"做"的后悔程度大于"不做"的后悔程度；长期范围内，"不做"的后悔程度大于"做"的后悔程度[4]。Gilovich等人认为，随着时间的推移，"做"与"不做"的后悔程度都会减弱，但是"不做"后悔程度的衰减速度受到一系列心理机制阻止而变缓，最终导致"不做"的后悔程度最终超越"做"的后悔程度。

（四）一致性模型

国内学者张洁海（1999）认为长期后悔与短期后悔之间的差异并不存在。他认为标准理论与时间模型之间的差异在于：（1）Kahneman和Gilovich对"做/不做"的概念定义不同；（2）Gilovich的研究案例只是部分符合"做/不做"或"特例/常规"事件的特征[5]。因此，他提出了后悔的一致性模型，使用"状态改变"和"状态持续"代替原先的"做/不做"。个体处于"当前状态"进行决策，决策后的结果为"现实状态"。"状态持续"是指个体在决策后的"现实状态"与决策前的"当前状态"相同。"状态改变"是指个体决策时改变"当前状态"， "现实状态"与决策前的"当前状态"不同。因此，根据"现实状态"的特征，可以将后悔分为"状态持续"的后悔和"状态改变"的后悔。

后悔一致性模型认为短期后悔与长期后悔的时间差异并不存在，两者表现一致，即"状态改变"的后悔程度高于"状态持续"的后悔程度[6]。

二、研究进展

Tykocinski等人（1995）研究发现，如果个体拒绝先前决策中某一具有吸引力的选项，那么个体未来决策时将会拒绝类似的选项，最终导致后悔程度增加。Zeelenberg和Beattie（1996）研究发现，个体在风险决策中倾向于预期最小化后悔的选项，且风险决策中的保守行为产生于后悔规避，而不是风险规避。Connolly和Zeelenberg（2002）提出后悔的决策判断理论（Decision Justification Theory）认为影响后悔的因素是结果评价和自责程度。高度自责的人即使对相对较好的结果也可能产生后悔情绪。Camille（2004）和Coricelli（2005）等人研究发现，后悔与大脑皮层及相关神经回路存在某种联系。

三、讨论

目前国内关于后悔的研究还是基于经典模型的再探讨，研究内容仍然是以反事实思考为基础的后悔的产生机制，研究范围主要设计教育、投资、消费以及认知神经机制基础等。为了进一步开展后悔的本土化研究，国内学者需要从文化差异角度进行跨学科多元分析探讨，提出符合国人特征习性的调节策略，更好地为教育、咨询等提供帮助。

参考文献：

[1]Bell， D. E.Regret in decision making under uncertainty. Operations research，1982，30（5）， 961-981.

[2]Kahneman， D.， & Tversky， A.The psychology of preferences. Scientific American，1982，246（1）， 160-173

[3]Roese， N. J.， & Olson， J. M.What might have been. The social Psychology of counterfactual thinking. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，1995.

[4]Gilovich. T.， & Medvec. V H. The temporal pattern to the experience of regret. Journal of Personality and Social Psychology， 1994， 67： 357-365.

[5]张洁海.后悔的一致性模型：理论与证据[J].心理学报，1999，（4）.

[6]张洁海.后悔的"状态改变-状态继续"效应：一个概念框架[J].心理学报，2003，（5）.

作者简介：卞长林（1986-），男，江苏高邮人，苏州大学2011级应用心理学专业硕士研究生，研究方向：社会心理学。