不可或缺“李凌式乐评”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不可或缺“李凌式乐评”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

提出“李凌式乐评”这个命题，是有充分的实践支持的，这就是李凌的《音乐杂谈》系列。李凌的音乐随笔、杂感及消息式的时评在音乐理论界独树一帜。借用一个体育术语来说，就是短、平、快。

短，就是文章短小精悍。这一点，只要浏览一下李凌的文章结集，就很清楚了。鲁迅说过：一个速写的题材，决不要拉长成小说。文章短小，并不是不能传达信息，并不是不能表述深刻透彻和有见地。鲁迅的杂文，大都是千儿八百字，短的只有四五行，怎么样?厉害！掷地有声，振聋发聩!鲁迅一生没有什么“三部曲”，但这不影响他成为文豪。李凌一生也是为文趋短，也并没有影响他开创音乐理论家之一派。

平，是平易近人。这表现在三个方面：一是定位上。李凌的文章，无故作高深之态，无教师爷架式，更无拉大旗做虎皮之嫌。他是和读者大众坐在一条板凳上平等交谈。二是论述上。李凌的文章，论述是深入浅出。音乐是一门艺术，是一个专业。然而，音乐又是为大众服务的。这样，就要求音乐评论必须将专业的东西让老百姓能读爱读、读懂。李凌的音乐杂谈，时刻把握着这一点，不故弄玄虚，不吓唬老百姓。三是语言上。李凌的文章，其语言朴实、通俗，决不打术语概念牌。这一点，又是和上面所指的定位上和读者平等、论述上深入浅出是一致的。

快，就是对音乐界的新倾向新现象及时地发表意见。音乐评论，有的要求时效性很强。这样的音乐评论必须趁热打铁，过了这个村就没了这个店。讲时效的音乐评论，如果做不到出手快，那就会消解其价值，甚至时效会变成失效。“李凌式乐评”之快，还有一层意思，就是有话快说，有见快显，开门见山，直奔山顶。

和“李凌式乐评”相比较，当前的乐评，有两种倾向，应该反思。一种倾向，是以小报杂刊的所谓“娱记”为主体的造星乐评、乱贴标签。这批人本来对音乐专业是半瓶子醋，却要充当“先锋”、搅动阵脚、领导乐评“新潮流”。他们凭借自己掌握着舆论阵地，连篇累牍，铺天盖地。这类乐评，只能起误导作用。其实，作为非专业报刊的乐评编辑记者，没进过音乐科班不要紧，只要谦虚好学，在实践中会成为内行的称职的乐评人。这样的情况也不少见。但现在一些“娱记”不是这样。另一种倾向，是所谓“学院派”乐评乐论。本来，大众性，是音乐艺术的第一属性。从未出世的胎教，至将入土的病床收音机；从拉纤打夯，到婚丧嫁娶，人世间有哪个人和音乐绝缘?连佛、道出家人都有自己的音乐体系呢!作为音乐理论家，亦应将自己的成果化为大众效应，最大化地发挥其社会功能。但不少音乐理论家不这样。不能说他们的乐评乐论空洞无物，但其言必称希腊、一句话的意思十句话来表述，早就把大众吓跑了。某些音乐报刊，如李凌再世，其乐评恐怕也登不了它们的大雅之堂。某些音乐理论家的大论，其读者，恐怕连个小圈子都谈不上了，只能是作者在那里孤芳自赏，至多再加上发稿编辑。作为大众品格的艺术音乐，其音乐评论却与大众无缘，这岂非怪哉?音乐评论没人读，它的价值和效益，又表现在哪里呢?

当前的音乐界，“李凌式乐评”少见了。音乐艺术要繁荣，不可或缺“李凌式乐评”。

孙焕英 总政退休干部