寻衅滋事与抢劫罪区别
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇寻衅滋事与抢劫罪区别范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
寻衅滋事中的强拿硬要行为与抢劫罪在现实生活中较为常见，而且具有一定的相似性，在主观都有非法占有财物的目的，客观上都实施了暴力、胁迫等手段，司法实践中对寻衅滋事中强拿硬要行为的定性与抢劫罪极易混淆，笔者在这里以我院办理的一个案件为例，对两种行为进行区别分析，希望对此类案件的认定具有一定意义。
案件基本情况：
*年8月4日，犯罪嫌疑人邢某、姚某酒后，由邢某驾驶自家出租车去洗澡，车在行驶过程中险些撞到前方的拖拉机，于是开车超过拖拉机并将拖拉机截住，姚某下车向拖拉机司机张某要驾驶证，当张某表示驾驶证被交警扣下时，姚某说，没证罚款200元。张某表示没有钱并拿出手机表示要打电话，姚某不让打电话并打张某嘴巴子。这时，邢某过来把拖拉机门玻璃打碎，张某下车跑走，邢某和姚某没有要到钱。这时，又有一辆拖拉机过来，邢某、姚某驾驶出租车追赶，将其截住，姚某对开车的尹某表示说是收费的，交300元，不要票子交100元也行。尹某表示没钱，姚某说打电话让别人给送钱，邢某过来用拳头砸拖拉机盖子，姚某踢了尹某一脚，尹某跑走，姚、邢二人没有抢到财物，后被赶到现场的警察带走。
在本案审理中，对姚某、邢某的行为如何认定，存在三种不同意见：第一种意见认为，姚某、邢某索要财物主观上具有非法占有的目的，客观上实施了暴力行为，符合抢劫罪的犯罪特征，构成抢劫罪，公安机关便是以二人涉嫌抢劫罪向我院提请批准逮捕。第二种意见认为二人拦截车辆，强行索要他人财物，构成寻衅滋事罪；第三种意见认为二人属于酒后寻衅滋事，其行为构成寻衅滋事中的强拿硬要，但情节轻微，没有造成严重后果，不够成犯罪。我院经讨论后同意第三种意见，认为姚某、邢某二人不构成犯罪，做出不批准逮捕决定。
要正确认定姚某、邢某行为的性质，首先要明确寻衅滋事罪中强拿硬要与抢劫罪的区别，这里结合上述案例与大家进行具体分析。
抢劫罪与寻衅滋事罪分别是刑法第五章和第六章规定的罪名，抢劫罪侵犯的客体是公私财产的所有权和人身权利，而寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，二者侵犯客体不同决定两罪具有本质区别，其主观故意和客观行为的表现形式也均存在差异，我们在司法实践中要准确认定两罪，应把握以下三点：
1、客体不同，在犯罪场所和地点上存在差异。寻衅滋事侵犯的客体是公共秩序，其“强拿硬要”的行为多发生在公共场所，如娱乐场所、商店、学校、广场等，并在这些场所以强制、恐吓手段随意拿他人财物，其实施“强拿硬要”行为时并不怕别人发现，基至有时故意在人多的时候“强拿硬要”显现出其逞强争霸，耍威风的心态，多对公共场所秩序造成一定混乱。而抢劫罪侵犯的客体是财产权利和人身权利，其行为多发生在偏辟的街道上，楼道内，并且以晚上居多，行为人往往寻找周围无人之机实施抢劫，以不被人发现为目的，具有隐蔽性，属于秘密行为,一般不对公共秩序造成影响。在上述案例中，姚某、邢某的行为发生在公路，随意拦截车辆，侵犯的客体是正常的交通秩序，其行为具有一定的公然性，符合寻衅滋事的构成特征。
2、主观故意不同，对公共财物占有的表现形式存在差异。寻衅滋事罪是对1979年刑法流氓罪的分解，其主观方面更多的表现为蓄意生事，寻求刺激，逞强争霸，对财物的占有只是一个次要目的，是其显示威风、厉害的一种手段，在“强拿硬要”中体现的是“小拿小要”，存在可能获取更多财物的机会，但并没有占有更多的财物目的。如在实践中经常出现的在商店购买商品却不给钱，而对商店中的其他商品并没有占有目的。在上述案例中，姚某、邢某以罚款、收费为借口分别对被害人张某、尹某只提出索要人民币200元、300元，索要数额较小，并没有获取较多财物目的，其提出罚款、收费借口也正体现出其二人报复社会、逞威风的心态。而抢劫罪以占有财物为唯一目的，其对人身的威胁行为是占有财物的手段，在抢劫过程中以最大限度的获取财物为目的，往往要穷尽被害人身上的财物。
3、客观行为不同，对占有财物使用的手段存在差异。二者在客观行为虽都存在暴力、胁迫行为，但暴力、胁迫程度不同，使用手段存在差异。“强拿硬要”中对财物占有手段只包括暴力、胁迫两种手段，并且是轻微的暴力或暴力威胁，基本不使用凶器，既使携带凶器，一般也只是用于威胁，而没有直接伤害行为。如在上述案件中姚某、邢某的暴力行为较轻，只使用拳打脚踢，被害人可以反抗，有逃走的机会。同时应注意“强拿硬要”中的暴力行为不包含重伤以上结果，对于以暴力行为造成重伤以上的，则将视情况认定为抢劫罪或者故意伤害罪。而抢劫罪中对财物占有包括暴力、胁迫或者其他方法，如使用麻醉剂等，也经常使用凶器，足以达以抑制被害人反抗程度，使被害人处于不敢反抗、不能反抗状态中，暴力或者暴力威胁程度较重，包括致人重伤或者死亡。综合以上，姚某、邢某属于寻衅滋事行为。
寻衅滋事中“强拿硬要”行为罪与非罪的界限，在于“强拿硬要”是否达到“情节严重”。对“情节严重”的认定主要从以下三个方面考虑，一是强拿硬要占有公私财物数量较大的；二是造成恶劣社会影响的；三是多次强拿硬要的。而此案中姚某、邢某索要财物数额不大，并且未实际获取财物，未造成被害人身体伤害，也没有造成恶劣社会影响，未达到情节严重程度，可不认为是犯罪。