腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗效果临床分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗效果临床分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：对比腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术在治疗直肠癌中的临床疗效。方法：选取2012年1月-2014年12月笔者所在医院收治的58例直肠癌患者作为研究对象。其中行腹腔镜直肠癌根治术患者26例作为腹腔镜组，行传统开腹直肠癌根治术患者32例作为对照组，比较两组患者的各项指标。结果：腹腔镜组术中出血量少于对照组，术后排气时间为（2.3±0.5）d，进食时间为（4.2±1.0）d，住院时间为（11.5±2.9）d，均短于对照组，差异均有统计学意义（P

【关键词】 腹腔镜直肠癌根治术； 开腹直肠癌根治术； 临床疗效

中图分类号 R735.37 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）29-0048-03

doi：10.14033/ki.cfmr.2015.29.022

近年来我国公民生活质量的不断提高，人们生活方式、饮食习惯的不断转变，我国消化系统恶性肿瘤发病率逐年攀升，其中直肠癌是消化系统最为常见的恶性肿瘤之一。由于直肠癌一般病灶位置较低，因此通常可通过直肠指诊和异状结肠镜检查等进行诊断，临床检出率相对于其他消化系统恶性肿瘤检出率高，但由于直肠癌多深入盆腔，病理解剖学关系相对较为复杂，手术治疗难以彻底性根治[1]。因此直肠癌术后复发率和远处转移率较高，患者远期生存率不理想。腹腔镜直肠癌根治术是近年来临床推广应用的直肠癌微创外科根治手段，但对其应用临床存在诸多质疑，主要考虑腔镜术野的限制导致根治不完全等影响患者术后直肠癌复发[2]。本研究通过对比常规开放性直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌根治术在直肠癌临床治疗中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月-2014年12月笔者所在医院收治的58例直肠癌患者作为研究对象。其中行腹腔镜直肠癌根治术患者26例作为腹腔镜组，其中男15例，女11例，年龄42 ～78岁，平均（63.6±10.9）岁；TNM分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期12例，Ⅲ期9例；病理分型：低分化腺癌5例，中分化腺癌13例，高分化腺癌8例。行传统开腹直肠癌根治术患者32例作为对照组，其中男17例，女15例，年龄48～72岁，平均 （62.8±8.7）岁；TNM分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期15例，Ⅲ期11例；病理分型：低分化腺癌7例，中分化腺癌16例，高分化腺癌9例。两组患者的性别、年龄、病理分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：所有患者对本研究均完全知情同意，已通过笔者所在医院伦理道德委员会审核；均经病理活检证实为直肠癌，并明确病理分型；均无直肠癌手术史；免疫功能、凝血机制均正常。

排除标准：合并有其他恶性肿瘤患者；结肠癌患者；严重心脑血管疾病患者；严重心肝肾功能不全者；病毒性肝炎患者；不能耐受手术者。

1.3 手术方法

两组患者术前均给予相同规格的支持治疗以及围手术期护理干预措施。两组患者均在静脉吸收复合麻醉下进行手术，严格按照肿瘤根治手术原则。其中对照组行常规开放性直肠癌根治术，腹腔镜组患者行腹腔镜直肠癌根治术，具体内容：患者麻醉后取头低脚高截石位，术者与持镜者立于患者右侧，第一助手位于患者左侧。于脐环上缘作1 cm弧形切口，常规建立人工二氧化碳气腹，腹压在15～20 mm Hg，置入10 mm Trocar，置入腹腔镜镜头，左右麦氏点及脐水平左右侧腹分别建立操作孔，入腹后开始手术操作首先需游离肠系膜下血管并对肠系膜周围的淋巴结进行充分清扫，严格遵循全直肠系膜切除术（TME）原则，术中需对暴露的左侧输尿管、盆腔自主神经及髂血管进行保护，并将乙状结肠、直肠两侧系膜切开后于膀胱（子宫）直肠腹膜反折处汇合，采用超声刀自上而下切除血管周围脂肪淋巴结，完整保留盆腔植物神经，根据患者实际病情选择Dixon术或Miles术，其中Dixon手术于肿瘤下缘4 cm采用腔镜下切割缝合器切断肠管后，于耻骨上做切口并留置保护套，将带肿瘤肠管取出并将近端结肠置入吻合器钉座后还纳腹腔，重建气腹，并经放入吻合器，完成结肠直肠吻合或结肠肛管吻合；Miles手术需离断乙状结肠并扩大左下腹Trocar孔将近端肠管提出于该处做人工；术中勿将切除的肿瘤组织与手术切口接触，对患者切口进行缝合后并腹腔留置引流管。

1.4 观察指标

记录两组患者手术用时、术中出血量、肠管切除长度、淋巴结清扫数量、术后排气时间、进食时间、住院时间等指标，并统计两组患者术后并发症发生情况与术后0.5～3年随访患者局部肿瘤复发和远处转移情况。

1.5 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P

2 结果

2.1 两组患者手术用时、术中出血量、肠管切除长度等指标比较

腹腔镜组患者术中出血量少于对照组，术后排气时间、住院时间、进食时间均明显短于对照组，但手术用时明显长于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表1。

2.2 两组患者术后并发症发生率比较

腹腔镜组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P

*与对照组比较，P

2.3 两组患者0.5～3年随访调查结果比较

两组患者局部肿瘤复发和远处转移发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），详见表3。

3 讨论

腹腔镜直肠癌根治术是临床近年来推广应用的直肠癌微创根治外科手术，是基于常规腹腔镜系统下进行的直肠癌根治术。由于传统直肠癌根治术为开放性手术，手术对患者的医源性创伤较大，并且受直肠癌病灶位置的影响常导致患者局部肿瘤复发率较高，难以达到根治性目的，并且术后并发症发生率较高，术野受出血等因素影响易损伤输尿管等[3]。但腹腔镜直肠癌根治术同样存在缺陷，有学者认为腹腔镜术野相对局限，其对肿瘤肠管以及周围淋巴结清扫程度并不完全，可能导致术后局部复发率与远处转移率升高[4]。

本研究通过对比腹腔镜直肠癌根治术与常规开放性直肠癌根治术疗效可知，腹腔镜组患者手术用时长于对照组，笔者认为与技术不够熟练有关，随着技术的成熟，主刀与助手的配合默契度提高，这一差距将缩小，有术者在手术成熟后手术时间明显缩短，甚至短于常规开放手术[5]。腹腔镜组患者术中出血量少于对照组，住院时间、排气时间、进食时间均明显短于对照组（P0.05）；术后并发症发生率明显低于对照组（P

综上所述，腹腔镜直肠癌根治术治疗直肠癌疗效确切，并具有术中出血量较少、术后康复速度快、住院时间短的优势，在临床应用上具有良好的安全性与可行性。

参考文献

[1]李国新，赵丽瑛.腹腔镜结直肠癌根治术解剖概要[J].中国实用外科杂志，2011，31（9）：844-848.

[2]胡登华，傅仲学，李尚坤.腹腔镜结直肠癌手术的安全性与近期疗效评估Meta分析[J].重庆医学，2009，38（14）：1774-1776.

[3]刘永光，郭澎，孙军席，等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的回顾性研究[J].中国肿瘤临床与康复，2010，17（5）：469-471.

[4]杨钰，姜春玉.腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌根治术中临床疗效的对比研究[J].中国全科医学，2013，16（17）：1990-1993.

[5]周健，宋辉，倪立新.腹腔镜直肠癌根治术25例临床分析[J].南通大学学报（医学版），2014，34（4）：325-326.

[6]袁赵，王建，王陆本.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床效果比较[J].北方药学，2014，11（11）：192.

[7]谢锷，王小忠.腹腔镜与开腹直肠癌根治术早期疗效比较[J].广东医学，2012，33（22）：3457-3459.

（收稿日期：2015-06-21） （编辑：张爽）