关于两则实战案例的裁定

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇关于两则实战案例的裁定范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

本刊编辑部转来邯郸市郭树亭棋友来信，询问该市业余比赛出现的图1、图2两个案例，按新规则应该怎样裁定，下面谈点个人意见。

一、关于子力交换问题

在子力交换问题上，1987年老规则规定分两种情况做出不同处理：1、凡预计吃子的棋子在棋盘上不存在者，要计算双方的子力价值，符合得子规定的判捉；不符合得子规定的判闲；2、凡预计吃子的棋子仍在棋盘上保留着，无论自己损失多大，均不计算子力价值，都要判捉。

对这个问题，1999年新规则做了较大改动：在完整的子力交换中，不再强调预计吃子的棋子是否保留，也不再强调是先失后得或是先得后失，均要计算双方子力价值。凡等价交换或得不偿失者，按闲着处理；凡得大于失者，按捉处理。但如果是“作根子捉子”情况则另当别论。此规定请见新规则“棋例细则”第3、4条。

请看图1及其循环着法。本例的问题实质是：红方在子力交换中，预计先得后失且吃子的炮仍保留，是否计算子力价值?红方炮七平六和炮六平七，两步棋都在打车，但预计下一步炮吃车后，自己的九路车也会立即被吃掉，按新规则，这属于等价交换，称兑，不符合得子规定，应判两闲。黑方相应的两步动车都是躲避，没有捉子行为，因此都应判闲。

裁定：按新规则，双方都是长闲，都属允许着法，立即判和。如果按1987年规则判，红方属二捉，因为预计吃子的红炮仍保留，失车不予考虑，因此双方为二打对二闲，红方必须变着，不变作负。

二、关于动子与原有的打的关系问题

关于动子与盘面上原有的打之间的关系问题，笔者曾在本刊今年第一期上回答内蒙张志勇棋友问题时，已经做过详细的说明，凡动子只是纯解将、纯解杀、纯解捉的，它就不属于打的相关子，它对盘面上原有的打不负责任，应判闲。

请看图2及其循环着法，它的问题实质是：黑方动子将与原有的捉是什么关系?

红方车三平四是照将，车四平三是联合红炮叫杀，两步棋为一将一杀。黑方将6平5是纯解将，将5平6是纯解杀，将的走动与盘面上原来存在的8路车捉兵不属捉的相关子，它与原有的黑马兑着红炮也不属兑的相关子，也就是说它与原有的那一捉、一兑没有任何因果联系，不能以此为借口判黑方是“从捉到捉”，这样，黑方的两步动将均应判为闲着。

裁定：本例新旧规则判法一致：双方为二打二闲，判二打的红方必须变着，不变作负。