胃癌复发监测中肿瘤标志物联合检测组合方式研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇胃癌复发监测中肿瘤标志物联合检测组合方式研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】目的:探讨胃癌根治术后复发监测中肿瘤标志物联合检测的最佳组合方式。方法:对120例胃癌根治术患者于术后复发监测中进行癌胚抗原（CEA）、胃癌抗原（MGAg）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原242（CA242）、糖类抗原724（CA724）等6项肿瘤标志物检测，然后按二联、三联组合方式计算其不同组合方式检测的灵敏度、特异度和准确度并进行比较。结果:①联合检测时其灵敏度均单项检测时提高，差异均有统计学意义，P均＜0.05；联合检测时其特异度降低，但差异均无统计学意义，P均＞0.05；联合检测时其准确率均有所提高，但差异均无统计学意义，P均＞0.05。②二联组合方式中以MGAg＋CA199组合灵敏度最高，其次为CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合，而CA125＋CA242组合、CEA＋CA125组合灵敏度较低；差异有高度统计学意义，P均＜0.01。各种二联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。③三联组合方式中以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、MGAg＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合灵敏度最高，而CEA＋CA125＋CA242组合灵敏度最低，与此5种组合比较，其差异有统计学意义，P均＜0.05；其他各组合之间灵敏度的差异均无统计学意义，P均＞0.05。各种三联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。结论:胃癌复发监测中联合检测肿瘤标志物时选择2～3种肿瘤标志物即可，组合方式中应尽量选择MGAg或CA724。
【关键词】胃癌；复发；肿瘤标志物；联合检测；组合
【中图分类号】R156.3【文献标识码】B【文章编号】1005-0515(2011)12-0362-02
研究表明胃癌根治术后联合检测多种肿瘤标志物（Tumormarkers，TM）有利于早期诊断胃癌复发[1]，但从经济角度出发，选择2～3种灵敏度、特异度及准确率都较高的TM进行组合监测完全是可行的。本研究旨在探讨胃癌根治术后复发监测中TM联合检测的最佳组合方式。
1对象与方法
1.1对象:
2006年3月～2009年10月在我院手术并进行术后门诊随访的胃癌根治术患者120例，其中男73例，女47例。年龄34～71岁，平均45岁。所有患者均接受胃癌根治术，并于术后病理学活检确诊。
1.2方法
1.2.1复发监测:上述对象于胃癌根治术后均在术后1月进行第一次随访，以后每3个月随访一次，除体检、必要的特殊检查外，同时进行癌胚抗原（CarcinoembryonicAntigen，CEA）、胃癌抗原（MGcorrespondingantigen，MGAg）、糖类抗原125（CarbohydrateAntigen125，CA125）、糖类抗原199（CarbohydrateAntigen19－9，CA199）、糖类抗原242（CarbohydrateAntigen242，CA242）、糖类抗原724（CarbohydrateAntigen724，CA724）等6项TM检测。复发确诊以胃镜检查及病理学活检为金标准。
1.2.2TM检测:取受试者清晨空腹静脉血4mL，离心后提取血清，置-20℃保存备用。各TM均应用ELISA法进行检测，酶标比色和检测试剂盒均由上海蓝源生物科技有限公司提供。CEA、MG-Ag、CA125、CA199、CA242、CA724的阳性界定值分别为＞15μg/L、＞6KU/L、＞35KU/L、≥37KU/L、＞20KU/L、＞6.7μg/L。
1.2.3研究指标:以胃镜检查及病理学活检为金标准判定CEA、MG-Ag、CA125、CA199、CA242、CA724检测结果的阳性、阴性，分别计算各项TM检测的灵敏度、特异度、准确率；按二联、三联方式进行组合分析，凡其中一项阳性即认为联合检测阳性，二联、三联组合中均为阴性才认为联合检测阴性。分别计算不同组合方式检测的灵敏度、特异度和准确度并进行比较。
1.2.4统计学分析:统计学分析应用SPSS13.0统计学软件进行数据处理。灵敏度、特异度、准确率的比较采用x2检验。设检验水准α＝0.05。
2结果
本组有42例患者被确诊复发。各种TM单项检测及不同组合方式检测的灵敏度、特异度、准确率详见表1－3。
联合检测与单项检测比较：联合检测时其灵敏度均单项检测时提高，差异均有统计学意义，P均＜0.05；联合检测时其特异度降低，但差异均无统计学意义，P均＞0.05；联合检测时其准确率均有所提高，但差异均无统计学意义，P均＞0.05。
二联组合方式比较：以MGAg＋CA199组合灵敏度最高，其次为CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合，而CA125＋CA242组合、CEA＋CA125组合灵敏度较低；差异有高度统计学意义，P均＜0.01。各种二联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。
三联组合方式比较：以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、MGAg＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合灵敏度最高，而CEA＋CA125＋CA242组合灵敏度最低，与此5种组合比较，其差异有统计学意义，P均＜0.05；其他各组合之间灵敏度的差异均无统计学意义，P均＞0.05。各种三联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。
3讨论
各种TM检测各具优势，但单项检测时敏感度、特异度和准确率均不理想，联合检测可起到优势互补作用；且胃癌在复发阶段会出现多种TM的表达，从而为联合检测血清TM进行胃癌复发监测提供了物质基础。本研究结果显示联合检测TM有助于提高对胃癌复发预测的敏感度和准确率，且特异度降低的程度不明显，与文献报告一致[2,3]。
由于TM的表达受多种因素影响，且表达水平呈动态变化[1]，同时还要考虑到患者的经济承受力，因此对TM的联合检测需要适当选择检测项目，寻求最佳组合方式，以便有效地提高其敏感度和特异度，达到预测胃癌复发的最佳效果。
本研究表明，在多种TM中选择2～3种进行联合检测即可达到较为理想的效果，其中二联组合中以MGAg＋CA199、CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合比较理想，三联组合中以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合为好。且上述组合中均含有MGAg或CA724，前者区分良恶性的能力强，且诊断胃癌的敏感度和特异度亦较高，在胃癌早期血清中即存在，是一种具有早期诊断意义的胃癌标志物[4]；后者在复发病例中往往率先表达，可作为胃癌复发的依据和首选血清TM[5]。因此作者认为在胃癌根治术后复发监测中TM联合检测的组合方式中应尽量选择MGAg或CA724，再与其他TM进行组合。
参考文献
［1］谷玉兰，王熙才，金从国，等.胃癌患者血清肿瘤标志物的特点及临床意义［J］.肿瘤研究与临床，2002，17（5）：329－331.
［2］李中琦.血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展［J］.实用肿瘤杂志，2003，18（30）：185-192.
［3］邱毅，陈炼，曾形琴，等.联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用［J］.浙江临床医学，2008，10（3）：412-413.
［4］周红凤，刘丹，吴瑾，等.胃蛋白酶原和胃癌相关抗原与胃癌的研究进展［J］.世界华人消化杂志，2007，15（17）：1940－1946.
［5］廖峰，钱军，秦叔逵，等.糖类抗原CA724在不同类型胃癌肿瘤中的诊断价值［J］.放射免疫学杂志，2005，18（6）：479-480.