跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折对椎体高度及侧弯角度改善的效果比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折对椎体高度及侧弯角度改善的效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折对椎体高度及侧弯角度改善的效果。 方法 选择本院2010年1月～2012年12月收治的63例胸腰椎骨折患者，按治疗方法分为两组，33例采用椎弓根螺钉跨伤椎固定治疗为A组，30例采用经伤椎固定治疗为B组，观察两组术前、术后、随访1年时的Cobb角、椎体前缘高度，随访观察两组患者的植骨融合率、脊髓神经恢复及局部疼痛情况。 结果 患者术后随访均满1年，平均14.5个月。术后5 d，两组Cobb角、椎体前缘高度比较，差异无统计学意义。随访1年时，两组椎体前缘高度比较差异无统计学意义；两组Cobb角比较，差异有统计学意义；内固定取出后A组Cobb角矫正度丢失更明显。随访显示，A组植骨融合率明显低于B组，差异有统计学意义。术后1年时两组脊髓神经功能恢复差异无统计学意义，但B组局部疼痛方面优于A组。 结论 经伤椎固定治疗胸腰椎骨折在植骨融合、脊柱矫正度维持及局部疼痛方面较跨伤椎固定有明显优势，值得应用。

[关键词] 胸腰椎骨折；固定；椎体前缘高度；Cobb角

[中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）11（c）-0049-03

Effect comparison of consecutive pedicle screw fixation and short-segment pedicle screw fixation in vertebral body height and scoliosis angle improvement of thoracolumbar fracture

HUANG Jin-ping WANG Jin HE Fu-ping

People′s Hospital of Jinxi County in Jiangxi Province，Jinxi 344800，China

[Abstract] Objective To investigate the effect of consecutive pedicle screw fixation and short-segment pedicle screw fixation in vertebral body height and scoliosis angle improvement of thoracolumbar fracture. Methods 63 patients with thoracolumbar fractures in our hospital from January 2010 to December 2012 were selected and divided into two groups according to the treatment methods，33 cases treated with consecutive pedicle screw fixation were selected as group A，30 cases treated with short-segment pedicle screw fixation were selected as group B，the preoperative，postoperative，and Cobb angle 1-year followed-up and vertebral height were observed，the bone graft fusion rate，spinal nerve recovery and local pain of two groups were observed. Results Patients were followed up for at least 1 year，with an average of 14.5 months.Five days after surgery，Cobb angle and vertebral height of two groups compared，the difference was not statistically significant.After 1-year followed-up，vertebral height of two groups was not significantly different （P>0.05），Cobb angle of two groups was significantly different，Cobb angle of group A had more pronounced loss of correction.The follow-up showed fusion rate of group A was significantly lower than that of group B，the difference was statistically significant.The spinal cord nerve function recovery of two groups was no significantly different，but local pain of group B was superior to group A. Conclusion The injured vertebra fixation for thoracolumbar fractures in the bone graft fusion the spinal correction maintain than cross localized pain in the injured vertebra fixed there are obvious advantages worth Application degrees .

[Key words] Thoracolumbar fractures；Fixtion；Vertebral height；Cobb angle

胸腰椎骨折是临床骨科较常见的损伤，多由于撞、压等直接外力或高处坠落间接外力所致，病情严重者可直接导致截瘫。目前临床治疗中椎弓根螺钉系统跨伤椎体两椎体固定应用较多，但临床实践发现，患者术后多存在矫正度丢失及内固定失效的现象[1-2]。为维持脊柱矫正度及伤椎高度，近年来临床出现采用经伤椎多椎体固定的报道，效果良好。本研究回顾性分析本院采用上述两种固定治疗的患者的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2010年1月～2012年12月收治的63例胸腰椎骨折患者的临床及随访资料，患者均为单椎体骨折，排除骨质疏松、合并肿瘤、营养不良、感染性疾病者。男43例，女20例，年龄22～59岁，平均（38.6±10.3）岁；致伤原因：交通伤29例，坠落伤23例，砸伤11例；损伤椎体：L1 43例，L2 12，T1 8例。将63例患者按治疗方法分为A组（跨伤椎固定）33例，B组（经伤椎固定）30例，两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者行俯卧位，全身麻醉，胸部及下腹部垫高，使腹部悬空，采用后正中入路手术，两组均采用国产GSS-Ⅱ型椎弓根螺钉固定系统，在C型臂X线机透视下，行伤椎上下椎体椎弓根置钉、装棒、复位、固定治疗，A组患者行跨伤椎四螺钉两椎体固定，B组行经伤椎6螺钉三椎体固定。两组均行单节段植骨治疗，植骨包括自体骨及颗粒型人工骨，行伤椎与邻椎椎板表面及小关节突的混合植骨。复位准确、固定良好、确认无出血及软组织损伤后行切口关闭，留置引流。术后卧床，行抗感染治疗，2～3 d后拔除引流管；卧床期行下肢直腿抬高训练及踝关节背伸运动，卧床3～4周后可在胸腰部支具保护下尝试站立或行走。全部患者术后3～4个月取出内固定。

1.3 观察指标

全部患者术前、术后3～5 d及随访时均行X线及CT检查，观察患者椎体前缘高度、Cobb角，术后每3个月随访1次，观察植骨融合情况、脊髓神经功能恢复及局部疼痛情况；脊髓神经功能采用Frankel分级评定（A～E级神经功能逐步好转）[3]，局部疼痛采用Denis评定（1～5级疼痛逐步加重）[4]。

1.4 统计学方法

所得数据采用SPSS 13.0统计学软件进行处理，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，组间等级资料比较采用秩和检验，以P

2 结果

2.1 两组椎体前缘高度、Cobb角的比较

两组患者均随访满1年，平均随访时间为14.5个月，随访1个月时A组1例患者出现棒断裂，固定松动，再次行置钉固定，后期随访及其他患者随访时未出现断裂情况；术后5 d，两组Cobb角均降低，椎体前缘高度均增加，组间比较差异无统计学意义。随访1年时，两组椎体前缘高度比术后略降低，组间比较差异无统计学意义；内固定取出后A组Cobb角矫正度丢失明显，与本组术后比较及与B组比较，差异有统计学意义（表1）。

表1 两组椎体前缘高度、Cobb角的比较（x±s）

与术前比较，*P0.05、P

2.2 两组植骨融合率及术后1年时脊髓神经功能恢复、局部疼痛情况的比较

随访显示，A组植骨融合率明显低于B组，差异有统计学意义；术后1年时两组患者的脊髓神经功能恢复差异无统计学意义，但是B组局部疼痛方面优于A组，组间差异有统计学意义（表2）。

3 讨论

胸腰椎骨折是指由于外力造成胸腰椎骨质连续性破坏，最常见的为脊柱损伤。经后路椎弓根螺钉跨伤椎两椎体固定是目前临床应用较多的一种治疗方法，固定节段短，操作简单，复位良好[5]。但是临床实践研究显示，该术式容易发生固定松动或断裂，脊柱矫正度丢失，这些并发症可能与跨伤椎固定术式本身的弊端有关，有文献报道显示，跨伤椎两节段椎体固定治疗胸腰椎骨折的不足主要有：椎体容易后凸导致固定断裂或松动的可能性增加；四螺钉双椎体固定形成的四边形效应侧向不稳定，抗旋转性较差[6]。

经伤椎固定是临床基于上述跨伤椎固定的不足而进行的改进，经过伤椎螺钉向前的顶压作用及两侧螺钉的钳压作用，可以较好地恢复伤椎高度及脊柱弯曲弧度，六螺钉经伤椎三椎体固定，增加了内固定的轴向承载能力和抗旋转能力，很少出现内固定松动及断裂[7-8]。本研究中，B组患者采用经伤椎固定术后随访未出现固定松动，A组出现1例固定断裂情况。由于经椎体固定良好的抗旋转能力，其在远期椎体矫正度的维持方面有明显优势。本研究中，两组手术后椎体高度及Cobb角无明显差异，但术后远期随访内固定取出后均出现椎体高度及矫正度丢失显像，其中B组椎体高度及矫正度丢失均不明显，而采用跨伤椎固定的A组矫正度丢明显多于B组，且局部疼痛情况明显轻于A组，考虑与脊柱矫正度丢失较多有关。另外固定的稳定性也使经伤椎固定患者植骨融合率增高，本研究中B组患者植骨融合率明显高于A组，差异有统计学意义。

综上所述，经伤椎固定较跨伤椎固定在植骨融合、固定强度及远期脊柱矫正度维持方面具有明显优势，因此其更适用于相对严重的胸腰椎骨折，但是其并不能取代前路或前后路联合治疗，并且手术跨伤椎操作相对复杂，费用也有所增加，应选择性应用于骨折分型较差或载荷评分较高的胸腰椎骨折患者。

[参考文献]

[1] 顾勇杰，胡勇，马维虎，等.后路单节段椎弓根螺钉内固定选择性治疗胸腰椎骨折[J].中国骨伤，2009，22（7）：491-493.

[2] 李祥志，杜全印，谌勇，等.腰椎骨折后路经椎弓根螺钉内固定失效的原因分析[J].中华创伤杂志，2007，23（7）：493-495.

[3] 俞阳，范海泉，陈铭，等.经伤椎和跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折[J].脊柱外科杂志，2012，10（4）：228-231.

[4] Denis F，Armstrong CW，Searls K，et al.Acute thoracolumbar burst fractures in the absence of neurologic deficit：a comparison between operative and nonoperative treatment[J].Clin Orthop Relat Res，1984，5（189）：142-149.

[5] 杨红伟.AF椎弓根钉复位内固定治疗胸腰椎骨折35例[J].广西医学，2009，31（11）：1664-1665.

[6] 郑建河，魏伟明，陈歌海，等.经伤椎置钉与跨伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折疗效比较[J].国际医药卫生导报，2011，17（7）：821-824.

[7] 华筠毅，黄伟杰，罗涛.后路经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折疗效分析[J].中国临床新医学，2012，5（7）：607-609.

[8] 彭安波.经伤椎连续固定治疗胸腰椎爆裂骨折120例临床疗效观察[J].临床医学工程，2012，（10）：1762-1763.

（收稿日期：2013-07-29 本文编辑：林利利）