济南市县区科技创新评价指标体系构建与实证研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇济南市县区科技创新评价指标体系构建与实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要： 县区是建设创新型城市的重要力量，对县区进行科技创新评价，对深入实施创新驱动战略、加快构建区域创新体系有重要意义。本文以济南市现行的县（市）区、高新区考核指标为基础，借鉴武汉、南京、宁波等地的考核办法，构建了济南市县区科技创新评价指标体系。在此基础上，采取层次分析法确定指标权重，并选用济南市“2013年度县市区、高新区科技创新进展情况通报”的部分数据进行实证分析，对济南市各县（市）区的科技创新能力进行了综合评价。

Abstract： Counties are the main power of constructing innovative city. The science and technology innovation evaluation on counties have important significance on further implementing the innovation drive strategy and speeding up the construction of regional innovation system. Based on the current regional science and technology innovation evaluation system of Ji'nan， this article borrows methods from other leading cities， such as Wuhan， Nanjing， Ningbo and other cities， then constructs science and technology innovation index system to evaluate counties of Ji'nan. Based on this， this article applies AHP method to calculate the weight of indicators， selects data from "science and technology innovation progress circular of counties and high-tech zones in Ji'nan， 2013" for analysis， and then gives the comprehensive evaluation to counties in Ji'nan.

关键词： 县区；科技创新评价；指标体系；实证研究

Key words： counties；science and technology innovation evaluation；index system；empirical research

中图分类号：F290 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）29-0012-02

1 济南市县区科技创新评价指标体系构建

1.1 构建县区科技创新评价指标体系的依据

为扎实推进创新型城市建设，2006年，济南市成立了创新型城市建设推进委员会，随后出台了《济南市创新型城市建设规划》、《济南市创新型城市建设综合评价指标体系（试行）》和《济南市创新型城市建设县（市）区、高新区考核办法（暂行）》等文件。济南市创新型城市建设综合评价指标体系由三级指标构成，一级指标3个（创新主体、创新环境、创新绩效），二级指标9个，三级指标44个；《济南市创新型城市建设县（市）区、高新区评价指标体系（暂行）》由19个指标组成。2013年，济南市启动了县（市）区、高新区科技创新进展情况通报，采用季报、年报两套指标体系。其中，季报指标体系由3个一级指标、20个二级指标构成；年报体系由4个一级指标、35个二级指标构成，较为完整地反映了创新载体、创新投入、创新产出、创新环境等方面。

1.2 构建县区科技创新评价指标体系的原则

县区科技创新评价指标体系应具备科学性、系统性、代表性、数据可得性等特点。具体地，县区科技创新评价指标体系必须符合创新型城市建设的规律，采用科学的方法和手段，确定的指标必须是能够真实、客观、全面、动态地反映县区科技创新能力；确定指标体系时要坚持全局意识、整体观念，指标体系要综合反映系统中各子系统、各要素相互作用的方式、强度和方向；县区科技创新能力是多层次、多因素综合影响和作用的结果，因此评价体系也应具有层次性，能从不同层面反映创新型县区建设的实际情况；由于影响创新型城市建设的各因素都是随机、非线性变化的，因此要求评价指标体系能够适时反映这种动态性变化；另外，确定的评价指标必须便于数据收集，完整的指标数据是实证分析和验证模型优劣的基础。

1.3 济南市县区科技创新评价指标体系

本文以济南市现行的县（市）区、高新区考核指标为基础，借鉴武汉、南京、宁波等地在创新型城市建设中对县区的考核办法，考虑指标数据的可得性，构建了济南市县区科技创新评价指标体系。该指标体系由3个一级指标，14个二级指标构成。一级指标分别为创新载体、创新投入、创新产出，二级指标全部为定量指标。

2 数据收集和处理

2.1 数据收集

考虑数据分析的时效性，本文选用2013年度的数据进行实证分析，数据全部来源于济南市科技局组织开展的“2013年度县（市）区、高新区科技创新进展情况通报”。

2.2 数据标准化处理

将数据进行标准化处理的目的有两个：一是消除各指标由于量纲不同带来的不可公度性；二是更加方便计算和进行结果比较。本文采用均值法对原始数据进行标准化处理：以第j县区第i项指标计为aij，建立原始数据矩阵A，即A=（aij）14*11，另以bij=（aij/）*100建立矩阵B，则矩阵B为无量纲化标准矩阵，见表1。

3 确定指标权重

3.1 一级指标权重的确定

本文采用层次分析法确定指标权重。请专家对3个一级指标两两打分，用excel表进行层次分析法计算，得到W=（0.25，0.375，0.375）T，符合一致性检验。W即为各项一级指标的权重。

3.2 二级指标权重的确定

请专家对各一级指标所属的二级指标两两打分，应用层次分析法计算得到：创新载体所属4个二级指标的权重为W1=（0.27，0.36，0.18，0.18）T；创新投入所属的3个二级指标的权重为W2=（0.33，0.44，0.22）T；创新产出所属的7个二级指标的权重为W3=（0.28，0.20，0.12，0.08，0.08，0.08，

0.16）T。

3.3 各二级指标综合权重

将各二级指标权重与所属的一级指标权重相乘，得到各二级指标的综合权重，见表2。

4 济南市县区科技创新评价实证研究

4.1 县区科技创新综合评价

根据表1和表2，加权计算得到各县区科技创新综合评价值排名，见表3。

由表3可以看出，济南市县区科技创新能力分为4个梯队，其中高新区为第一梯队，综合评价值为32.77，远远超出其他县区；第二梯队包括历下、历城、章丘、市中，综合评价值在7.5～12之间；第三梯队包括天桥、长清、槐荫，综合评价值在5.5～6之间；第四梯队包括平阴、济阳、商河，综合评价值在4.5以下。

4.2 县区科技创新一级指标评价

根据表1和表2，计算得到各县区一级指标的评价值，见表4。

由表4可以看出，创新载体建设最为突出的是高新区，其次是历下、历城、章丘、长清；创新投入力度最大的也是高新区，其它10个县（市）区差异不明显；创新产出仍是高新区最占优势，其次是历下、章丘、历城、市中，济阳、商河明显居于劣势。

4.3 各县区科技创新发展的优劣势分析

高新区在全市科技创新发展中独占鳌头，这与高新区“区域研发中心和高新技术产业高地”以及“首位经济”的定位是分不开的。历下区在全市科技创新发展中的地位仅次于高新区，其发明专利授权量居全市首位，技术合同交易额等也居全市前列。历城区科技创新发展能力居全市上游，其科技金融风险补偿金贷款、发明专利授权量等指标优势突出。章丘市最为突出的优势是高新技术产业产值，其高企平均规模较大，且在高新技术的研发及产业化方面走在全市前列。历下、历城、章丘同时都存在科技创新发展的短板，如历下区在科技金融风险补偿金贷款、高新技术产业产值方面居劣势；历城区技术先进型服务业拥有量为0；章丘市规模以上工业企业R&D投入占比居全市最末。市中区在科技创新载体、创新投入、创新产出方面较为均衡，优势和劣势都不明显。天桥、长清、槐荫的综合评价值相差不大，在全市科技创新发展中处于中游偏下位置，没有明显的优势指标。平阴、济阳、商河的科技创新发展能力较弱，这是由县域经济发展水平较低决定的，其创新载体、创新投入、创新产出都有待加强，应予以充分重视和尽快提高。

参考文献：

[1]尤丹君.区域科技创新能力评价指标体系研究[J].合作经济与科技，2013，1（上）：15-16.

[2]马池顺，喻金田.创新型城市成长的三维主导因素研究[J].管理现代化，2013（1）：61-63.

[3]程华，廖中举.影响生态科技创新的主要因素实证研究综述――基于法规、市场和企业内部因素[J].科技进步与对策，2010（12）.