会计监管分析及其体系的建立

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇会计监管分析及其体系的建立范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：新千年以来，安然、世通、施乐等几个大型公司出现的会计造假案曾一度引起了世界范围会计界对会计市场行为规范的关注。由于企业规模的限制，我国虽然没有出现影响如此之大的会计造假案，但在证券市场、国有资产管理市场上也不时有会计造假、欺骗投资者以及侵吞国家资产的事件发生。不能寄希望于“亡羊补牢”，而是尽量要“防患于未然”，切实加强会计监管。

一、我国当前会计监管体系中存在的问题

（一）内部治理结构的不完善制约会计监管

有研究应用终极产权论对中国上市公司的控股主体重新进行分类，结果发现中国有84%的上市公司最终由政府控制，因此上市工资的股本结构仍是国家主导型的。这就是上市公司的公司治理结构存在着固有的缺陷，国有企业的股东、董事会、监事会都是国有产权的代表，但又不是国有资产的所有者，造成国有企业产权主体虚置。就内部监控体系而言，国有企业也按照规定设置了审计委员会，但大部分是为了符合企业会计制度的要求而设置，并属于总经理领导，对总经理惟命是从，并没有起到应有的作用。在政府和企业的关系不清晰的情况下，不首先规范公司行为，会计行业就不可能自动优化，也很容易出现监控不力的状态。

（二）职权设置不合理造成监管效率不高

就监管部门的机构设置而言，财政部是国家会计主管部门，掌握着会计准则的制定权和解释权，而对上市公司信息披露进行监管的主要是证监会、两个证券交易所以及会计师事务所。由于它们之间各自的职责和权限界定边界划分模糊，导致整个证券市场信息披露整体性制度安排不完备，监管效率低下。

（三）注册会计师监管作用不能充分发挥

注册会计师监管是会计市场监管中重要的一环，但众多会计造假案研究证明，我国的注册会计师不能充分发挥其独立性，审计质量难以保证。究其原因有三：一是中国的注册会计师市场审计收费很不规范，存在竞争压价以争夺业务的倾向。在利益的驱动下，难免会出现违背会计、审计原则的欺诈行为；二是注册会计师协会担当者既要制定相关审计准则，有事行业保护神的双重角色；三是对会计师事务多的监管主体界定不清。

二、构建监管主体要素、环境要素与功能要素三位一体的会计监管体系

（一）主体要素：政府机构、行业自律性机构、证监会、企业管理者及其他利益相关者

1.政府监管为主，加强行业自律。美国继安然事件后发生的一系列财务欺诈案，使其对完美的制度设计的神话破灭，放任自由的理念再一次受到质疑。《萨奥法案》正式成为法律并生效，表明美国证券市场会计信息监管时代的来临。理论和实践都表明，单纯的行业自律并不能有效遏制上市公司虚假信息披露，我国对会计信息披露的监管再此阶段显得尤为重要。目前，我国注册会计师监管体制更倾向于美国模式，主要表现为财政部从中国注册会计师协会收归权利，按照《会计法》的相关规定进行调整、分清各自的权限，增强会计师协会的独立性。

2.适当扩大证监会的管理权限。加强会计市场监管，应适当扩大证监会的管理权限。证监会作为上市公司的直接管理者，负责对上市公司信息披露规范和公司上市、退市等的审批。但是，由于各相关职能部门之间的职权设置得不合理，导致证监会长期以来只能根据上市公司的信息披露做出决策，而不能深入检查公司的原始会计资料。因此，从会计市场监管长远发展的角度，证监会的职权应当强化，管理权限应相应扩大。

3.完善公司内部治理结构。我国上市公司的内部治理结构存在着的缺陷，特别是国有企业的股东、董事会、监事会都是国有产权的代表，但又不是国有资产的所有者，造成国有企业产权主体虚置的状态。就内部监控体系而言，国有企业也按照规定设置了审计委员会，但大部分是为了符合企业会计制度的要求而设置，并且属于总经理领导，对总经理惟命是从，并没有起到应有的作用。要尽快建立公司会计虚假信息的发现制度，责任人互相制约牵制制度，并依法建立起惩戒制度，加大惩罚力度。

4.利益相关者。企业的利益相关者包括企业管理者、员工、债权人、消费者、社会公众，他们都是会计监督的主体，其行为可以促使政府机构或相关行业管理机构加大监管的力度。如刘姝威在对蓝田财务报告进行分析时，发现蓝田已经成了一个依靠贷款生存的空壳，于是呼吁银行《应立即停止对蓝田股份发放贷款》，蓝田涉嫌提供虚假财务信息随后得到证实。

（二）环境要素：制度、机制、政策

健全约束机制，完善法律制度。美国要求高管人员承诺对财务报表的真实性、完整性负责，这与我国在《会计法》中对单位负责人规定的法定责任基本上是一致的。从我国目前一些公司高管人员的素质水平来看，用法律约束其行为是非常必要的。但是，就目前来看，我国的相关配套法律还不完善，还没有将高管人员真正置于民事责任的约束之下（如缺乏相关的民事赔偿制度等），而美国在这方面就较为切实可行的民事赔偿法律。我们可以借鉴美国的做法，从根本上约束高层管理人员的一些不法行为，使会计监管的目标得以顺利实现

笔者认为，首先，会计政策是企业会计法规前提下的一种选择，即会计政策是企业贯彻会计法规，进行会计处理的基本方针，是在会计法规的统一规范下结合企业实际情况对会计法规规定的具体应用。其次，会计政策的选择可以规范企业的会计行为。通过会计政策的规范，约束了各管理主体的具体会计行为，在一定程度上避免了各管理主体在会计核算中的弄虚作假和主观臆断。我国目前企业会计政策的选择仍滞留在较低层次上，如为了避税企业尽可能使账面表现为亏损以避免或推迟纳税；为了筹资，企业往往会粉饰报表。从世界范围看，各国会计准则都强调企业既有适当选择会计政策的权利也有进行充分披露的义务。随着我国对企业会计政策披露规范的不断完善，今后我国努力的方向就是使企业会计政策的披露越来越规范。

（三）功能要素：开放、学习、创新

“海纳百川，有容乃大。”只有不断的开放，学习国内外的先进经验，吸收有利于中国经济发展的因素，学习西方国家会计监管模式的优点避免其缺点以完善我国的会计监管制度。同时，要联系我国会计监管的现状和特有的文化背景，把政府监管、行业自律性机构、证监会为主体的会计监管模式作为我们的基本方向。