遵义塌楼,全社会都不应冷眼旁观

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇遵义塌楼,全社会都不应冷眼旁观范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

6月9日凌晨，贵州遵义发生一起居民楼垮塌事件，不幸中的万幸是，有一对夫妻事先发现墙体开裂，并叫醒了全部住户，所有人才算是“躲过一劫”。11日，《人民日报》头版刊文《“万幸”之余当追责》，呼吁“人命关天，岂能靠‘侥幸’来保障？守土有责，把各种隐患杜绝得更彻底些，把各种漏洞堵得更及时些，把各种工作做得更细致些，悲剧才不会发生”。

但话音刚落，追责还在路上，14日凌晨6时左右，遵义市红花岗区一居民楼又发生局部垮塌。这一次，没有“中国好邻居”，没有“万幸”，只有“不幸”，或许有人还在梦乡中就和这个世界永别了。

不几日，《人民日报》客户端再发一文：“人命关天，保障居民生命财产安全，需要有关部门再给力、再上心一点才行。如果把希望都寄于‘侥幸’，那么现实只会狠狠给你一耳光。”“在这个时候，搜救无疑是第一位的，但为了避免灾难再次发生，当务之急也要对所有可能存在安全隐患的地方进行一次拉网式排查。”

很明显，“两连塌”之后，《人民日报》均指向了“有关部门”。当然，这是说给遵义的“有关部门”听的，也更是说给所有地方的“有关部门”听的。因为，就现实的楼房质量而言，不止于遵义一地存在，确实没有哪个城市有资格做冷眼旁观状，像个没事人一样。

你看，9日倒塌的楼房，被认定是一幢由3层加盖至7层的违法建筑，媒体形象地把这种一哄而上的违建称之为“种房子”，并认为这敲响了城中村、城郊村违法建筑安全问题的警钟。确实，种瓜得瓜，种豆得豆，但种房只会得危房，可是，这些年，“种房子”何其普遍，何其任性，乃至屡禁不止！你种，我也种，如果“种房子”之风不能止于此次遵义塌楼，那么，能种到天荒地老，也会塌到惨不忍睹，这不是危言耸听。

再看6月14日这起楼房垮塌，记者从遵义市红花岗区宣传部了解到，发生局部垮塌的楼房是位于该区延安路五金市场内的一栋9层老旧居民楼。在权威调查结论公布之前，“老旧居民楼”似乎已经隐含着垮塌的某种必然性。媒体曾有报道，中国上世纪90年代的房子已算旧宅，也有机构估算过，中国有22%的存量房是在2000年以前建筑的，并预言中国楼房“老龄化”已经到来。恰恰这些“老旧居民楼”大多是砖混结构，依照当时的建筑规范标准建造，某种意义上，我们正在为这类“历史遗留问题”买单，就在去年浙江奉化塌楼之后，媒体在密集关注老旧楼房，担心各地良莠不齐的老旧建筑进入“质量报复周期”。

是啊，哪个城市没有违法加盖？没有老旧建筑？这些都是巨大的安全隐患！也可以说是中国危楼的两种常见病，正阐释着中国楼房何以短命的发病机理。当然，隐患就是隐患，并不会全都呈现出垮塌这种极端方式，但不幸的是，遵义几天之内都占全了。老实说，普遍存在的问题，在一个特定的时空之内爆发，遵义是很不幸，但我们绝没有理由把这只当作遵义一地的不幸，某种意义上，我们只是“靠‘侥幸’来保障”罢了。因而，我们不应该眼睛只盯着遵义，更需要其他城市都能像《人民日报》说的那样：有关部门再给力、再上心一点才行。

博主简介：报纸评论员