三孔法与五孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术的临床效果对比分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇三孔法与五孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术的临床效果对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 比较三孔法与五孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术的临床可行性与安全性。方法 60例乙罱岢Π颊撸 按手术方法不同分为三孔组（给予三孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术治疗， 28例）和五孔组（给予五孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术治疗， 32例）。对比两组患者的手术时间、术中出血、肿瘤远切缘长度、肿瘤近切缘长度、清扫淋巴结个数、术后排气时间、术后住院时间、术后严重并发症（吻合口瘘、吻合口出血）发生情况。结果 两组患者的手术时间、术中出血、肿瘤远切缘长度、肿瘤近切缘长度、清扫淋巴结个数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。三孔组患者的术后排气时间（2.4±1.2）d、术后住院时间（8.2±1.4）d、术后严重并发症（吻合口瘘0例、吻合口出血1例）与五孔组[（2.5±1.6）d、（8.6±1.7）d、（0例、1例）]比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 三孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术具备和传统五孔法同等的临床有效性及安全性， 并且在减少腹部创伤及美容效果方面更具优势， 更加符合微创手术理念， 具有临床应用价值。

【关键词】 乙状结肠癌； 腹腔镜手术；三孔法；五孔法

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.08.018

【Abstract】 Objective To compare the clinical feasibility and security of three-port and five-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer. Methods A total of 60 sigmoid colon cancer patients were divided by different surgical methods in to three-port group （received three-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer， 28 cases） and five-port group （received five-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer， 32 cases）. Comparison were made on operation time， intraoperative bleeding volume， tumor cut edge length， tumor near cut edge length， lymph node cleaning number， postoperative exhaust time， postoperative hospital stay time and postoperative serious complications （anastomotic fistula， anastomotic bleeding） in two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in operation time， intraoperative bleeding volume， tumor far cut edge length， tumor near cut edge length， lymph node cleaning number （P>0.05）. Three-port group had no statistically significant difference in postoperative exhaust time as （2.4±1.2） d， postoperative hospital stay time as （8.2±1.4） d and postoperative serious complications （0 anastomotic fistula case and 1 anastomotic bleeding case）， comparing with five-port group [（2.5±1.6） d， （8.6±1.7） d， （0 case and 1 case）] （P>0.05）. Conclusion Three-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer provides equal clinical efficacy and security with traditional five-port method， and it has advantages in abdominal trauma reduction and cosmetic effect. It also is in line with the concept of minimally invasive surgery. So this method has clinical application value.

【Key words】 Sigmoid colon cancer； Laparoscopic surgery； Three-port； Five-port

自从经自然腔道内镜手术（naturalorificetransluminal endosco-

picsurgery， NOTES）提出以来， 微创手术向“体表无瘢痕”方向发展[1]。但目前NOTES 存在技术、器械、伦理等诸多方面限制， 因此减孔腹腔镜手术（reduced-port laparoscopic surgery， RPLS）成为传统多孔腹腔镜手术向单孔甚至NOTES手术过渡的理想术式 [2]。本研究旨在比较三孔腹腔镜及传统五孔腹腔镜手术方式对乙状结肠癌患者手术安全性、肿瘤根治性和近期效果的影响， 以便为三孔腹腔镜乙状结肠癌根治术临床推广提供一定理论基础。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本科2014年5月～2015年4月收治的60例乙罱岢Π颊撸 其中28例行三孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术（三孔组）， 32例行五孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术（五孔组）。两组患者在性别、年龄、体质量指数（BMI）、肿瘤距肛缘距离、术前肿瘤分期、腹部手术史比较， 差异均无统计学意义（P>0.05） ， 具有可比性。见表1。

1. 2 手术方式 患者气管插管全身麻醉， 取截石位， 头低脚高。三孔组： 脐下部1 cm穿刺10 mm Trocar作为观察孔， 右髂前上棘内侧约2 cm处穿刺12 mm Trocar作为主操作孔， 右侧腹直肌外侧平脐穿刺10 mm Trocar作为副操作孔。五孔组：左侧直肌外侧平脐及左下腹各穿刺5 mm Trocar作为副操作孔， 其余三孔同前组。手术操作严格遵循全直肠系膜切除术（total mesorectal excision， TME）原则， 两组手术均由同一主刀及助手操作。

1. 3 观察指标 对比两组患者的手术时间、术中出血、肿瘤远切缘长度、肿瘤近切缘长度、清扫淋巴结个数、术后排气时间、术后住院时间、术后严重并发症（吻合口瘘、吻合口出血）发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者手术结果比较 两组患者的手术时间、术中出血、肿瘤远切缘长度、肿瘤近切缘长度、清扫淋巴结个数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 2 两组手术近期效果比较 三孔组患者的术后排气时间（2.4±1.2）d、术后住院时间（8.2±1.4）d、术后严重并发症（吻合口瘘0例、吻合口出血1例）与五孔组[（2.5±1.6）d、（8.6±1.7）d、（0例、1例）]比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

近年来随着微创理念的深入人心， 腹腔镜技术在胃肠外科得到了长足的发展， 传统多孔腹腔镜手术已经成为结直肠癌根治术的标准术式[3-5]。减孔腹腔镜手术通过减少手术Trocar数目， 减少了腹部切口总长度， 并且在减少Trocar相关并发症、减轻术后疼痛、加快术后恢复、美容效果等方面具备优势[3， 6-8]。

本文结果显示：两组患者的手术时间、术中出血、肿瘤远切缘长度、肿瘤近切缘长度、清扫淋巴结个数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。说明三孔组在手术安全性和肿瘤根治性方面和传统五孔组具有同样效果。进一步观察发现：三孔组患者的术后排气时间（2.4±1.2）d、术后住院时间（8.2±1.4）d、术后严重并发症（吻合口瘘0例、吻合口出血1例）与五孔组[（2.5±1.6）d、（8.6±1.7）d、（0例、1例）]比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。说明在近期手术疗效方面， 三孔组可以达到与传统五孔手术同样的效果。这为三孔腹腔镜技术在临床的推广运用提供了一定的理论基础。

三孔腹腔镜技术也具备一些固有的缺点， 如：术中无法有效进行三角牵拉， 难以获取正确解剖平面， 致使手术难度增加， 因此需要术者有一定的腹腔镜基础[9， 10]。但随着术者操作熟练， 会逐渐克服这些困难。

综上所述， 三孔法腹腔镜乙状结肠癌根治术具备和传统五孔法同等的临床有效性及安全性， 并且在减少腹部创伤及美容效果方面更具优势， 更加符合微创手术理念， 适合临床推广应用。

参考文献

[1] Kalloo AN， Singh VK， Jagannath SB， et al. Flexible transgastric peritoneoscopy： a novel approach to diagnostic and therapeutic interventions in the peritoneal cavity. Gastrointestinal Endoscopy， 2004， 60（1）：114-117.

[2] Jacobs M， Verdeja JC， Goldstein HS. Minimally invasive colon resection （laparoscopiccolectomy）. Surg Laparosc Endosc， 1991， 1（3）： 144-150.

[3] Curcillo PG 2nd， Podolsky ER， King SA. The road to reduced port surgery： from single big incisions to single small incisions， and beyond. World J Surg， 2011， 35（7）：1526-1531.

[4] 吴浩旋， 张|， 季晓频， 等. 三孔法腹腔镜右半结肠癌根治术的初步探索. 中华胃肠外科杂志， 2016， 19（3）：278-283.

[5] 刘晓平， 邓伟， 曾祥福. 改良三孔法与五孔法腹腔镜直肠癌手术的对比研究. 腹腔镜外科杂志， 2013（9）：672-675.

[6] 刘伟. “三孔法”腹腔镜结肠癌根治术临床体会. 齐齐哈尔医学院学报， 2011， 32（1）：23-24.

[7] 王磊. “三孔法”腹腔镜结肠癌根治手术实践探析. 现代预防医学， 2010， 37（8）：1588-1589.

[8] 孙东辉. “三孔法”腹腔镜结肠癌根治术36例临床体会. 四川医学， 2010， 31（3）：378-379.

[9] 张能冲. 三孔腹腔镜直肠癌根治术的可行性研究. 上海交通大学， 2012.

[10] 张魁， 冯晶， 王梅芳， 等. 三孔法在腹腔镜手术中临床应用价值研究. 医学信息（医学与计算机应用）， 2002， 15（8）：520-521.

[收稿日期：2017-02-15]