严复的“信达雅”与泰特勒的翻译三原则之比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇严复的“信达雅”与泰特勒的翻译三原则之比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：严复的“信达雅”与泰特勒的翻译三原则分别代表中西译论重要思想，本文通过对两者进行分析，得出他们的异同，从而促进中西译论交流。

关键词：严复；“信达雅”；泰特勒；三原则；异同

中图分类号：H059文献标识码：A文章编号：1673-0992（2011）1-0247-01

一、严复的“信达雅”与泰特勒的翻译三原则

（一）严复的“信达雅”

在1898年，严复在《天演论•译例言》中说到：“译事三难：信、达、雅。” 他又引经据典说：“《易》日：‘修辞立诚。’子日：‘辞达而已。’又日：‘言之无文，行之不远。’ 三者乃文章正轨，亦即为译事楷模。”

“修辞立诚”是说写文章应表现出作者的真实意图。翻译固然不是表现作者的真实意图，而是译者要正确传达原作者的真实感情或意图。从这个词，严复得出翻译的“信”，即忠实可信。严复又在解释“信”时说：“译文取明深义，故词句之间，有时颠倒附盖，不斤斤于字比句次，而意义不倍本文。”他所谓的“信”就是译文意思要依据原文意思，既不依葫芦画瓢地硬搬原文字句顺序，意思也不能有所增加。由此可见，“信”就是指的内容上要一致。 “辞达而己”强调言辞以表达意思为目的，说的话写的文章要使别人明白，同样，翻译的译文要使读者理解。“顾信矣不达，虽译犹不译也。则达尚焉。”译作内容要依据并传达原作的内容，但这只做到了“信”，还要做到“达”。 达有两层含义：首先“达”是顺达。中外两种语言结构差异很大，如若按字面意思翻译必将晦涩难懂。就要采取一定得翻译策略把意义理顺，即用目的语的表达方法去把源语言所表达的意思顺畅地表达出来。其次，“达”还指达旨。严复在未曾刊行的《天演论》手稿中的《译例言》中说：“原书引喻多取自西洋古书，事理相当，则以中国古书故事代之，为用本同，凡以求达而已。

“信达而外，求其尔雅。”严复的“雅”来源于“言之无文，行之不远”。文章要讲究修辞。“一名之立，旬月踌躇”，这是严复翻译态度的真实写照。古人做文章是为了明道。如要明道，其文章必须要讲究文采。如果文词平庸，味同嚼蜡，则欲明道，又会有多少人去看？严复把“雅”仅解释为“尔雅”、“古雅”，还说要做到“雅”，译文应采用“汉以前字法、句法”。这虽然引来了很多非议，但我们如果联系当时的历史背景和严复的翻译目的来看，就会发现他说的不无道理。首先，在严复时代，文言文占主导地位，当时白话文只是被提倡而已。其次，严复的翻译的目的是引进西方先进的文化思想系统，而他的目标读者又是那些封建守旧的士大夫，即他说的“读中国古书之人”。他要吸引士大夫们的注意，他要给译作涂上一层糖衣，这糖衣就是士大夫们所心折的汉以前的古雅文体。“雅”是“古雅”是有时代和思想局限性的。所以，随着时代的改变，“雅”也是因时而变的，指的是要讲究文采，考虑到读者接受性。

（二）泰特勒的三原则

1790年，英国爱丁堡大学教授泰特勒在他的翻译专著《论翻译的原则》（Essay on the Principles of Translation）提出了翻译三原则。泰特勒认为好的翻译必须是1.译文应该完全摹写原作的思想；2.译文的风格与写作方式应该与原文的相同；3.译文应该与原作的行文一样流畅。（1. A translation should give a complete transcript of the ideas of the original work; 2. the style and manner of writing should be of the same character as that of the original; 3. a translation should have all the ease of the original composition.）泰特勒的第一条法则对译者有两个要求：第一，译者要“精通”原文。第二，译者要把原作者的意思真实的传达出来。第二条法则涉及到文章的风格问题。译者既要知道原作的风格和写作特点，还要有能力在译文中重现这种风格。最后一条原则，即泰特勒提出的“把握原作者的灵魂”。译文语言要像用原文语言写出的一样顺畅自然，避免对原文的精细模仿。这一点也是最难的，它可能会因为追求译文的流畅而导致原文风格的丧失。第一条和第二条法则代表着人们对翻译的截然不同的两种看法，即“忠实于内容”与“忠实于形式”。泰特勒根据这三条法则的相对重要程度，按先后顺序对它们排了序。第一条是最重要的，重要性依次递减。泰特勒指出，当我们必须做出某些“牺牲”时，三条法则的先后次序可以作为我们翻译策略的依据。

二、严复的“信达雅”与泰特勒三原则之比较

（一）相同点

严复的“信”字仅指对原文思想内容的忠实,不涉及形式方面的忠实。泰特勒三原则中的第一原则也仅对内容负责。所以说，无论是严复的“信”还是泰特勒三原则的第一条原则，都是围绕译文内容要依据并忠实于原作内容。

“达”是通过运用翻译技巧，尽量运用译文读者所常见的表达方式，使语言流畅从而表达原作的思想。泰特勒生活在欧洲浪漫主义鼎盛时期，文章语言流畅优美正是十八世纪浪漫主义诗派的特征之一。这一历史背景使得他力倡译作应追求与原创作品一样的通顺或流畅。严复的“达”和泰特勒的第三原则都重视译文的语言流畅和自如。

（二） 不同点

严复的“雅”提倡文字的“古雅”，要考虑读者的可接受性。他的“雅”似乎与原文没有关系，而是对译文文字本身的一种要求。严复翻译《天演论》，他使用汉以前的古雅文体去译近代的科学著作,风格与原作完全不一致。但泰特勒的第二条原则，要求译文保留和原文一样的风格和写作方式。泰特勒的翻译理论是以源语为归宿和以原作者为中心的。由此看出，“雅”和第二原则是不同的。

从“顾信矣不达，虽译犹不译也。” “为达，即所以为信也。” “信达而外，求其尔雅。” “与其伤雅,毋宁失真”这几句话可以看出， 信达雅是相互融合的，“信”是核心,“达”和“雅”都是手段。泰特勒的三原则之间的关系则是相互独立的，重要性是从大到小，从主到次的，即译者可以为了保持原文的风格而牺牲译文行文的自如，也可以为了传达原文的意思而牺牲原文的风格。

三、总结

不同的语言文化在不同的历史时期,都产生过不同的翻译思想。但这种不同多为表象，虽然中西翻译理论家各有各的译论术语,各有各的翻译经验,对待翻译问题也各有各的理论取向,但他们在认识论的深层,诸如翻译原则、标准、操作规则等基本问题上表现出惊人的相似。 所以，严复的信、达、雅一直被拿来和泰特勒的翻译三原则做比较，有的人甚至说前者抄袭了后者。我们要客观地来看待两者，无论如何,我们不得不承认无论是严复的“信达雅”还是泰特勒的翻译三原则,都分别代表了中西方翻译理论史上各自的高峰。

参考文献：[1]陈康福. 中国译学理论史稿[M].上海外语教育出版社，1996.

[2]杰里米•芒迪. 翻译学导论：理论与实践[M]. 北京：商务出版社，2007.

[3]王宏印. 中国传统译论经典诠释―从道安到傅雷[M].湖北教育出版社，2003.

[4]马祖毅. 中国翻译简史[M].中国对外翻译出版公司，1998.