央行负利率政策的效果及局限
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇央行负利率政策的效果及局限范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
前各国央行实施的负利率政策的效果难以评估，因其实施的时间有限，动态作用尚未显现，难以对比负利率的正反效果。而且，从结构上区分哪些经济行为的改变是负利率发挥的作用有一定难度，所以多方面综合评估其效果的难度更大。
就现有数据看，负利率的实施既有正面效果也有不少负面影响，并且动态地看，未来可能会有更多负面影响显现。
预期中的效果
对实体经济的效果。一是降低融资成本。其直接效果是带动了银行隔夜拆借利率、主要货币市场利率及短期政府债券利率下降。相应地，银行对居民的存款利率也随之下降。银行融资成本下降，相应地也降低了对企业和个人的贷款利率。
二是增加融资数量。贷款利率下降促进了企业和个人借贷需求增长，增加了银行贷款。这和负利率的原始目标一致。然而在总需求增长乏力的大环境下，仅靠低利率难以大幅提升贷款增长。欧洲央行2016年7月的《银行信贷考察》（Bank Lending Survey）就负利率对银行业影响的考察发现，2016年上半年银行对公和对个人的信贷供给条件在持续改善。并且其他考察也发现，银行也确实更愿意减少超额准备金，增加债券或信贷资产。但负利率对于推升通胀及其预期的效果并不明显。目前仅有瑞典通胀率微幅上升，从2015年1月的-0.21%到2016年7月上升至1.05%，并且关于2016年及长期通胀预期也有所上升，而其他国家则变化不大或继续下滑。
三是降低汇率。负利率实施对本币贬值，提升出口竞争力的作用在欧元区、丹麦及瑞典表现较为明显。日本及瑞士本币则由于被投资者作为避险货币，在市场动荡时大量购入，币值上升压力更大。而日本及瑞士央行实施负利率政策加上对外汇市场积极干预，在一定程度上抑制了本币汇率上升。
对银行业的效果。在实施负利率政策的各个国家，银行业的负利率对策可概述为：目前基本上只是在丹麦、瑞士有少数银行对大公司实行负利率，其他银行为了防止客户流失普遍不愿对存户实行负利率，只是降低了存款利率。
负利率政策在促进经济增长的同时会对银行带来负面影响，主要是负利率降低了银行息差，增加了银行盈利压力，这是题中应有之义。欧洲央行2016年4月的《银行信贷考察》就负利率对于行业影响的考察发现，银行已普遍感到或预期负利率对其盈利的负面冲击，其中80%以上的银行认为负利率会导致其净利息收入下降。其影响的渠道可概述如下：
银行存款利率的降幅低于各国央行的存款利率降幅，这意味着银行在央行资产收益的下降普遍超过了融资成本下降，只是程度不同。
就银行贷款利率看，处于上升状态的仅有丹麦，其余均处于下降状态，对银行盈利造成进一步压力，只是程度不同。其中瑞典和欧元区情况最差，因为银行的贷款利率降幅超过了存款利率。数据显示，2014年6月到2016年中旬欧洲央行实施负利率的时期，欧元区银行存款利率平均下降了0.2个百分点，其中个人存款利率比企业存款降幅更低，而贷款利率却平均下降了0.8个百分点，其中住房贷款降幅最大。其结果使得银行业平均息差从2014年第三季度的1.9%以上，在2016年第一季度收窄到1.77%，盈利压力上升。
然而就目前状态看，银行整体受到的冲击仍相对有限。首先，银行通过增加贷款量在一定程度上抵消了息差收窄对利润量的压力。2014年至2015年，欧元区大银行的利润从300多亿欧元上升到500多亿欧元，而银行收入结构也未发生明显改变，净息差收入仍占近60%。其次，数据也表明银行息差收入减少，但债券收入上升；同时由于贷款利率下降，降低了债务人偿债压力，也减少了信贷违约损失；而银行资产质量改善，又减轻了资本充足压力。此外，负利率对银行可能产生的最大负面影响是存款大量流失。从目前情况看，这一状态并未发生。欧元区企业存款虽波动较大，但并未显著下降；而个人存款则出现上升趋势，说明银行自担损失保卫存款的效果明显。
各国央行为了缓解负利率对银行带来的副作用，也采取了相应的对策。例如欧洲央行延长了QE项目，并实施了新一轮定向性长期再贷款操作（TLTRO），对银行提供零或负利率长期融资，用于特定实业的贷款，一方面补偿银行准备金收入损失，一方面鼓励银行增加对实体经济的信贷。各国央行普遍采用的另一个缓解措施则是采取分层式负利率系统，例如丹麦、瑞士和日本对银行准备金根据一定额度或特定的阈值实施负利率。
负利率对个别银行的影响则取决于它们的融资结构，以零售存款作为主要融资来源的银行息差受到的冲击大于那些主要依靠批发资金、大存户和外国存户的银行，因为这类银行更难将损失转嫁给个人存户。从其他收入看，那些非息差收入占比更大，善于开辟多元化收入来源的银行，受到的冲击也相对较小。
对金融稳定的效果。一般认为负利率实施可能导致投资者更加追逐高风险资产，导致政府增加债务，并催生股市和房市泡沫，从而威胁金融稳定。然而就目前实施负利率国家的状态看，威胁金融稳定的情况确有发生，但仍相对局部、温和。而且，资产价格上升也并非全是因为负利率政策，也并非都是因为风险上升，需要具体分析。
未来的动态效果
负利率还能走多远？一般认为负利率的下限是窖藏现金的成本，一旦负利率超过该成本，存户不论是银行还是个人或企业都有可能大量撤出存款，保存现金。目前这一钐尚未发生，说明负利率还有继续下降空间。负利率下限在很大程度上取决于各国的金融结构，不同的结构对负利率可能承受的冲击不同。例如长期投资者，包括退休金、保险金、货币市场基金占比大的国家，银行存款在家庭资产中占比大的国家等，负利率的下限可能更高，进一步降低利率的空间更有限。欧洲央行对各国央行负利率的下限值做过一个估算，目前看只有瑞士小幅突破了下限值，但尚未发生银行从央行大举撤出存款的状况；其余国家则离下限尚有一定距离，当然更不会发生存款流失。
负利率持续实施的预期效果可能递减，副作用可能增加。小幅和相对短期的负利率，对经济增长有正面作用，副作用也较小。但长期大幅采用负利率，其正面作用会递减，副作用会上升。
一是对促进实体经济增长的效果递减。其一，由于近期各国经济增长停滞的主要原因更多从需求面向供给面，从周期性向结构性转化，货币政策的促进作用也越来越有限。其二，央行实施负利率使银行的收入减少，银行在不愿将损失转嫁给存款者的情况下，可能不得不提升贷款利率以弥补损失，其结果反而会增加企业和个人融资成本，阻碍经济增长。其三，随着存款利率下降，消费者在银行的收入减少导致整体收入减少，会影响其支出。数据显示，实施负利率国家的居民储蓄率不减反升，其中丹麦、瑞士和瑞典的储蓄率甚至达到1995年以来高点。这是因为居民在银行存款回报下降，对经济前景更缺乏信心的情况下，不得不通过增加储蓄为自己的未来生活特别是退休做准备。尼尔森（Nielsen）考察也发现，实行负利率的四个国家的消费者信心普遍下降而非上升。
二是银行可能更深地陷入困境。其一，银行贷款量增长终会受到借贷需求不足的限制，难以弥补息差收窄的损失，使盈利和资本充足率受到更大挤压。其二，长期实施负利率导致投资者预期银行盈利将进一步受损，由此导致银行股票价格下跌，从而使银行资本市场融资成本上升。有些银行的资本成本长期高于ROE，经济利润为负值，这种状态可能更难改善。
三是金融市场风险可能上升。投资者在长期低回报的环境下，可能不得不追逐高收益高风险金融资产，或者增加对房地产投资，催生房地产泡沫。