中国国民经济核算改革的方向论述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中国国民经济核算改革的方向论述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

从1992年起,中国宣告开始实施新国民经济核算体系,它标志着与国际上多数国家在核算制度上接轨。2003年,中国颁布实施《中国国民经济核算体系(2002)》。实质上,中国选择了SNA作为改革目标。宣告MPS退出了中国国民经济核算的历史舞台。

一、MPS退出的传统解释

MPS被SNA取代,退出历史舞台,可以说是有其必然性的。统计学家们从不同的方面进行了研究,最后都指出, MPS与SNA相比,在方法上存在重大的缺陷。如沈士诚等[5]的研究。邱东教授[6]的研究,可以说是这类研究经典的总结。他通过对两大体系的比较研究,指出了MPS退出的内在原因:

第一,两大体系产生的现实经济基础不同。MPS产生于计划经济土壤,经互会国家又大多处于经济不发达状况,因而在核算体系设计上反映出这两大特征。SNA产生于市场经济土壤,其设计者又多数来自发达国家。因而, SNA的内容不可避免地会较多地反映发达市场经济的现实。

第二,两大体系的核算范围不同。从核算内容上看, MPS核算范围过窄,侧重于反映物质生产,侧重于反映实物流量,侧重于生产环节的核算,侧重于国内经济活动的核算,对第三产业的状况,对资金运动状况,对分配和使用状况,对国际收支状况反映不力,难以适应现代经济社会中宏观经济管理对核算的要求。

第三,两大体系的核算方法不同。SNA以账户平衡表为主要核算形式,采用复式记账方法,可以系统地科学地反映国民经济运行全过程。MPS以单式平衡表为主要核算形式,采用单式记账方法。核算时往往注重平衡表内的平衡关系,而不大注意平衡表间的平衡关系,没有在方法上形成一个整体结构。这就难以系统反映国民经济运行过程及经济活动间的联系。[6]毫无疑问, MPS在方法上存在的重大缺陷,是有其被世界各国所弃用的方法论的内在原因的。下面所述,旨在将方法论的这些缺陷进行制度剖析,以揭示方法论缺陷背后的经济联系。这些新的发现,会促进我们在思考国民经济核算改革时不再局限在方法的某个技术问题上,而以制度变迁的整体思路来看待国民经济核算和统计制度的改革。

二、MPS退出的制度解释

为什么中国的国民经济核算体系在模式选择上采用了SNA模式而放弃了MPS模式?笔者认为,对此需要借助制度变迁的有关工具来进行分析,这包括交易(制度)费用、外部利润和激励机制的分析。

1·MPS较SNA的制度费用要高交易费用是交易发生所导致的费用,在不同的制度下,达成交易的费用是不同的。MPS与SNA就是这样两种不同的统计制度。张五常[7]的研究指出,广义的交易费用这一术语,更好地解释应该是制度费用,这就解释了不同经济制度何以经济绩效相差悬殊的原因。同样的道理,适用于分析MPS与SNA两种统计制度的不同绩效。如前所述, MPS适用的对象是计划经济的国家,这些国家大多数经济并不发达。SNA适用的对象是市场经济的国家。对于像中国这样的发展中国家来说,在当时的背景下采用MPS模式是适合中国国情的, MPS对于中国当时经济的发展提供了很好的核算基础。扩大开来,世界范围内追求经济发展是个不争的事实,各国都在努力发展自己的经济。中国经济发展了,统计核算制度却没有将新的经济活动对象纳入核算体系中来,旧的核算方法及规则根本无法计入像第三产业这样的活动,这样的核算体系显然无法满足新的需要。

统计核算制度相对于经济发展的要求,应用成本(制度费用)就远远高于一般的范围了。统计制度的绩效低于经济绩效。那么, MPS高于SNA的制度费用表现在哪?第一, MPS模式核算体系制定的成本加大了。这一成本的加大并不是指那些制定核算体系新增加的变化成本,而是旧核算体系制定的费用在新情况下出现了机会成本的加大。第二,将旧核算体系、旧方法实施的机会成本加大了。很显然,有些旧方法应用范围缩小了,甚至没有用了,那么,这种制度的费用相应就增加了。第三,摩擦成本加大了。由于不能准确、全面、一致地囊括市场经济体制中新的经济活动和现象,旧的统计核算制度所造成的社会成本负担增加了。三方面的成本,造成了MPS制度费用的增加。而根据科斯定理,我们知道,足够低的交易成本是市场交易的前提条件。MPS制度显然不符合这一要求。

2·MPS外部利润的存在即便MPS的制度费用很高,但如果没有外部利润的存在, MPS也不会被取代。这个外部利润,就是SNA所提供的国民经济核算制度的潜在利益。当然,在我们的分析中,这个潜在利益,实际指的是采用SNA模式相对于采用MPS模式所能带来的各种好处,或言之社会收益。道格拉斯·诺斯(Douglass C·North)制度变迁模型的基本假定之一,就是制度变迁的诱致因素在于各主体期望获得最大的潜在利润。这种潜在利润是在A制度中无法获得的,但一旦将A制度变为B制度,这种利润就可以实现。SNA模式相对于MPS模式,解决了统计制度与经济制度的衔接问题,改进了核算方法,扩展了核算范围,使得国民经济核算体系作为基本方法论得以充分的实现,这实现了MPS所不具备的“外部利润”。当然寻求这个“外部利润”的主体,可以是以官方形式集中表现的各个主体的集合。

对于MPS外部利润存在的问题,邱东教授[6]就曾从另一个角度做过阐述:“MPS作为两大体系之一,其存在本身就是使SNA更加科学的一种外在力量”,“MPS对核算本身的作用在于:协调使SNA完善,竞争使SNA发展”。外部利润的存在,是MPS被弃用的诱致原因。

3·MPS激励机制渐趋低效除了上述原因, MPS激励机制的低效,也是MPS退出的一个重要原因。MPS的激励机制在于反映物质产品领域的生产、分配及使用等,因此,有关物质产品的经济活动,在MPS中能够得到充分的考虑。现实的情况是,在经济生活中,一国(或一地区)的经济运行除了物质产品的各种活动外,还广泛地存在着大量的非物质性经济活动。最简单的例子就是服务的提供与使用的衡量。在MPS模式中,对类似服务活动的这些情况是不予考虑的。这在方法上是狭隘的,在制度层面上是缺乏激励的。