试论建筑市场监管机制博弈分析与建筑行业技术创新
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇试论建筑市场监管机制博弈分析与建筑行业技术创新范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】技术的创新离不开监管工作的完善。文中将对当前建筑市场的违规行为进行分析，然后建立博弈模型，对建筑市场中的监管问题进行剖析，找到各因素间的关联性，最后分析市场监管与技术创新之间的关系，为技术创新与建筑市场发展提出合理的建议。
建筑市场的参与者包括政府、业主方、承包商以及监理单位等，这些参与者之间相互依存、相互联系。但是在市场运营的过程中，参与者的一些行为会导致市场秩序的混乱，甚至导致大量违规行为的发生。市场行为的不规范会导致技术创新的停滞，因此对这一问题的讨论有重要的现实意义。
一、建筑市场违规行为发生的因素及表现
具体来说，导致当前建筑市场出现违规行为的因素为以下几个方面：
第一，政府行为出现偏颇。政府应当在建筑市场中扮演协调各方关系、监督市场行为的角色。但是政府在参与市场活动时，可能会将利益的制定更倾向于关系相对密切的企业，这种行为会引发竞争的不公平甚至造成行业的垄断，地方市场还易盛行保护主义。政府的不作为或者不公正作为使建筑市场的权威性与严肃性遭到破坏，因而违规行为大量发生。另外，政策与制度上可能将更大的利益归于国有企业与集体企业，而民营企业由于缺乏政策上的扶持，难以适应较为激烈的市场竞争，因此对短期利益、高额利益的追逐更为热衷，当违规利益超出常规利益时，很多企业可能会做出违规甚至是违法的行为。
第二个因素可归结于业主方的行为，一般来说建筑市场呈现买方市场的状态，业主方在招标时可能会恶意压低价格，这样承包商或者监理部门的利润就会降低，为了将利益扩大化，他们可能会采取转包、偷工减料等方法。部分业主在项目建设时资金不足，因而将债务转嫁给承包商，承包商在缴纳基本的资金外，还要垫付工程项目的施工费用，当工程竣工后，可能会有业主拖欠费用。
第三个因素是承包商因素，最主要的一点是承包商想实现自身利益的最大化。另外业主方恶意压价、转嫁债务负担等行为引发承包商的违规行为，出现将工程转包给资质较低的企业，或者用拖交欠款、克扣工资等方法将危机转嫁给其他人。
第四个因素是建立单位的因素，监理费用一般较低，因此监理单位必须通过裁员或简化工序的方法降低成本、增加利润。因而监理工作很难发挥实际的作用，承包商的一些违规与违法行为得不到应有的监督。
二、对建筑市场监管机制的博弈分析
（一）市场准入监管
建筑市场准入监管的主体为政府的市场监管部门以及业主，其客体为承包商与监理单位。承包商与监理单位在进入市场之前要接受监管部门与业主在综合素质、诚信信誉、项目业绩以及违规现象等方面的考核。综合成绩优良的承包商与监理单位才可进入市场，信誉低、业绩低的承包商与监理单位则不具备进入市场的资格。
将监管成本设置为C，将合格的监管客体的预期收入设定为R，不合格的预期收入设为R1，一般情况下R>R1，将不合格的监管客体进入市场后造成的损失预期设定为L。
由此可见，该博弈模型中存在着混合策略纳什均衡，其解为（3）、（4）所示，。可以从中推断，如果β大于β*表示监管对象的行为具有较高的规范程度，监管部门可不予以监管；如果α大于α*则表示监管对象均能够达到合格标准，因此最终结论α=1-R/R1。
监管概率受R与R1的影响，R越大则监管工作的难度越小；而R1越小，则监管工作的难度越大。这种情况下，如果工作规范合格的承包商与监理单位以正常的方式进入市场后预期收入达不到满意的程度，那么其就很有可能选择不融入建筑市场；如果工作不合格的承包商与监理单位发现进入市场后自身可以获得较高的收益预期时，那么其就很可能从一些非常规的途径进入到市场中。大量不合格的承包商与监理单位进入市场导致监管难度不断增大。
而合格率则受到C与L的影响。C越大，则合格率越低；而L越大，监管力度就会相应增加，因而合格率可能会有所特高。监管成本增加，监管难度随之增加，合格概率就会受到影响。
（二）项目运营监管
项目运营中监管主体与客体间有重叠的部分，这部分为监理单位与业主方，除此之外，监管主体还有政府，而监管客体还有承包商。其主体管理的对象各部相同，政府负责总体的监督，业主方负责监督监理单位与承包商，而监理单位有对承包商予以监督。在博弈模型的建设中，可将监管双方进行简化，同样将监管成为设定为C，将监管客体的正常收入设定为R，不合格客体的违规收入设为R1，不合格客体带来的损失设定为L，违规者受到的经济处罚设为F，其被没收收入被设为R2，其博弈矩阵设定如下：
公式计算步骤同市场准入监管，最终得出有效的监管概率为α>R1/（R+R1+F-R2）。可以推断出监管概率的影响因素包括三个R1、F以及 ， 表示信誉下降所造成的损失（ ）。R1越大，则表示建筑市场的整体秩序越为混乱，这种情况加大了市场监管工作的难度，因此监管的力度应随之增加；F与 的值越大，则表示受监管者即监管客体出现违规行为的概率越小，因此监管实施的可能性也就随之降低。
监管客体发生违规行为的概率受到C、R1以及F的影响。C值高意味着监管成本的增加，监管方很可能因为成本过高而失去监管的动力，监管不严格或者罚款数额较低都会导致违规事件发生的概率增加。R1为违规收入，收入的增加会提高监管客体发生违规事件的概率。
三、监管机制与建筑行业技术创新的关系
监管机制的完善能够有效的规范建筑市场的行为，使建筑市场向着健康的方向发展，有利于该行业的技术创新。而技术的创新又能够推动市场监管工作的健康发展。科学、政治、经济等多种因素都会制约技术创新的发展，具体来说，科学发展为技术创新奠定了基础；市场需求为技术创新提供动力，同时又能推动科技成果向着商业化的方向发展；政府政策的支持与法规的协调能够为技术创新打造良好的外部环境。
当前建筑市场存在着很多违规违法的行为，制约着建筑市场的健康发展，进而导致科技创新受到阻碍。这些违规违法行为具体表现为以次充好、偷工减料、粗制滥造、盲目追求速度而忽视了建筑质量等。而监管力度的缺乏使大量的劣质产品充斥着市场，优质产品得不到发展空间，建筑市场机制发展畸形，甚至出现了劣胜优汰的现象。这种情况使建筑市场对技术的要求降低，难以对技术创新形成拉动作用，技术创新的动力与活力缺乏。
只有建立健全监管机制，规范建筑市场的行为，才能够从根本上推动科技的创新与发展。政府应当加大监管力度，保证执法与监督行为的客观与公正，将有违法与违规行为的企业进行曝光，用严苛的手段保障建筑市场的健康发展，形成正常的市场秩序，为技术创新营造良好的环境。
结语：
监管力度的缺乏使大量的劣质产品充斥着市场，优质产品得不到发展空间，建筑市场机制发展畸形。而技术创新的发展离不开市场环境的支持，因此政府、业主、承包商以及监理单位都应当规范自己的行为，推动技术创新的发展。
参考文献：
[1]杨凯.基于数据大集中的建筑市场联动监管信息平台设计与实现[J].网络安全技术与应用，2015（02）.
[2]秦旋，王敏，刘艳刚.制约发展绿色建筑的障碍因素研究[J].华侨大学学报（哲学社会科学版），2015（01）.
[3]本报记者 陈梦妤.建筑工程质量治理再下“军令状”[N].中华建筑报，2015（04）.
[4]李俊杰，邓晓梅，余晓莹.中国建筑市场诚信机制选择分析――以工程招标机构实证为例[J].技术经济与管理研究，2014（09）.
[5]斯文.关于场外衍生品市场监管的博弈分析[J].金融管理研究，2014（01）.