经腹与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经腹与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：比较经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）和腹腔镜子宫剔除术（LM）的临床效果和特点。方法：回顾性分析2012年1月-2014年5月在笔者所在医院行经腹或腹腔镜子宫肌瘤剔除术的98例患者临床资料，按手术形式分为TAM组和LM组，其中TAM组67例，LM组31例。对比分析两组患者的手术时间、手术中出血量、住院日期以及术后恢复情况。结果：TAM组的手术时间平均为（82.2±25.1）min，短于LM组平均时间（86.3±37.5）min，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；TAM组手术中出血量平均为（152.7±81.6）ml，多于LM组平均出血量（114.2±60.8）ml，两组比较差异有统计学意义（P

【关键词】 腹腔镜； 子宫肌瘤剔除术

中图分类号 R722.17 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）30-0141-02

Abdominal and Laparoscopic Uterine Fibroids Eliminate Contrast Analysis/WU Cai-li，XU Bao-zhen.//Chinese and Foreign Medical Research，2014，12（30）：141-142

【Abstract】 Objective：To compare the abdomen uterus myoma eliminating technique（TAM） and laparoscopic uterine strip（LM） clinical effect and characteristics.Method：The clinical data of 98 patients were retrospective analysed from January 2012 to May 2014 in our hospital or laparoscopic uterine fibroids eliminate abdominal surgery，according to the operation forms they were divided into TAM and LM group，TAM group of 67 cases，31 cases in LM group.Two groups of patients of operation time，intraoperative blood loss，hospital dates，and postoperative recovery were compared.Result：TAM group operation time averaged was （82.2±25.1）min，average time was shorter than LM group （86.3±37.5）min，there was no statistically significant difference in the two groups（P>0.05）.TAM group intraoperative blood loss was average （152.7±81.6）ml，average blood loss was more than LM group （114.2±60.8）ml，differences between the two groups was statistically significant（P

【Key words】 Laparoscope； Uterine fibroids rejecting operation

First-author’s address：Nanjing Lishui District People’s Hospital，Nanjing 211200，China

子宫肌瘤是最常见的女性生殖器官良性肿瘤，40～50岁是此疾的高发年龄段，发生率高达51.2%～60%，严重危害着女性健康[1]。子宫肌瘤的治疗方式一般有药物和手术医治两种，具体实施哪种办法要视具体的瘤体大小来决定。若是瘤体小于2 cm，那么便可以采取药物医治。若是瘤体在2 cm之上；大量出血，或长时期的经血过多、生理期过长以致贫血，而药物无法治愈；肌瘤发育速度太快，或者在更年期以后，肌瘤不仅不萎缩，反而增大等的时候，就应马上开展手术切除。近年来，随着微创医学的进步、发展，腹腔镜下肌瘤剔除术在治疗子宫肌瘤上广泛应用[2]。经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）和腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）在子宫肌瘤的治疗上各有优劣。本次研究选择对象共98例，均为近3年在笔者所在医院行以上两种手术方式的患者，对其临床资料进行回顾性分析，现将详细情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择对象共98例，均为2012年1月-2014年5月在笔者所在医院行经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）和腹腔镜下肌瘤剔除术（LM）的子宫肌瘤患者。其中行TAM患者67例，行LM患者31例。年龄25～48岁，平均（37.9±5.3）岁。两组患者术前均进行常规宫颈细胞学检查，LM组均用B超检查来确定肌瘤位置、大小、数目。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

TAM组用气管内插管全身麻醉或腰麻+连续硬膜外麻，取仰卧位进行传统手术方法；LM组均用气管内插管全身麻醉，取头低膀胱截石位，采取常规的气腹穿刺并放置举宫器和脐部置镜。在子宫肌瘤旁宫肌层注射催产素20 U，根据肌瘤大小、肌瘤位置来选择切口方向以及大小，通常情况下，切口长度为肌瘤直径的3/4。用单极电钩切开肌膜，然后再用两齿钳夹、牵引肌瘤，最后用电切清除干净。切完后可选择2-0号可吸收线根据剥离创面单层缝合创口，用子宫旋切器将肌瘤粉碎后取出送检。

1.3 效果评定

手术时间是从麻醉成功到手术结束的时间；手术出血量按手术时测量并综合手术前后血红蛋白之差来算[3]；住院时间是指手术完到出院的时间，对比三项指标并结合临床恢复效果。

1.4 统计学处理

统计学软件采用SPSS 19.0版，组间计量数据采用（x±s）表示，计量资料行t检验，计数资料行字2检验，P

2 结果

TAM组和LM组手术都顺利完成，没有出现因出血量过多而输血的情况；TAM组在术后恢复中有1例伤口愈合情况不好，其余患者术中、术后都没有并发症等异常情况出现。两组患者临床效果比较详见表1。

表1 两组患者术中、术后相关临床指标比较

组别 手术时间（min） 手术出血量（ml） 术后住院时间（d） 术后排气时间（h）

TAM组（n=48） 82.2±25.1 152.7±81.6 6.3±2.2 26.7±4.9

LM组（n=48） 86.3±37.5 114.2±60.8 4.6±1.2 17.1±2.2

P值 >0.05

3 讨论

据统计，我国大约有25%的生育期女性患有子宫肌瘤，它是最常见的妇科肿瘤之一，恶变率很低，不超过0.5%[4]。患者的临床症状、肌瘤生长速度和生育状态，是行子宫肌瘤剔除术需考虑的主要方面。对于肌瘤径线大于3 cm且临床症状较为明显的患者，一般需要手术。子宫剔除术可以最大限度的保留患者的生育能力，还能够维系子宫的生理功能[5]。随着医疗水平的进步和人们生活水平的提高，要求在手术中保留器官和其功能的患者越来越多，这种现象也给手术方式的选择，特别是复杂病例，带来巨大挑战。

对比腹腔镜下肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术发现，腹腔镜下肌瘤剔除术具有切口小、创伤轻、出血少等明显优势，但经腹子宫肌瘤剔除术的适应证较为广泛，不会受到肌瘤位置、大小限制[6]。腹腔子宫肌瘤剔除术需要减少术中出血量，这要在创面止血和切口缝合上下功夫，正确的层次分离是减少出血量的关键所在，肌瘤剥离前，在其周边注射垂体后叶素也可以达到减少出血量的效果[7]。在行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术时，应合理分析其适应证范围，这是手术成败的关键。徐伟芬[8]的研究表明，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证范围包括：直径

TAM和LM在治疗子宫肌瘤中各有利弊，两者的使用依据实际状况而定。一般而言，特殊部位以及多发性子宫肌瘤适合采用TAM。LM因术中出血少、术后疼痛轻、术后恢复快等特点广受亲睐，而且其在微创方面也好于TAM，腹腔镜子宫肌瘤剔除术安全、高效，也有微创外科的大部分优点，经改进会成为治疗子宫肌瘤的首选。

总而言之，经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各有利弊，对付常规的子宫肌瘤，两者并无太大区别，但遇到复杂、严重的子宫肌瘤，就要依据病历特点和医生的技术掌握程度来选择手术方式。

参考文献

[1]葛小红，孙静.腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术临床疗效对比分析[J].中国全科医学，2012，15（35）：4083-4085.

[2]李志军，张建芳，夏姿芳，等.不同术式行子宫肌瘤剔除术的临床分析[J].实用预防医学，2010，17（4）：735-737.

[3]李海艳.子宫动脉阻断术及缩宫素在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中的应用[J].中国妇幼保健，2013，28（22）：3693-3694.

[4]李顺华，陈维梅，孙田溪，等.三种子宫肌瘤剔除术的疗效对比分析[J].中国医学创新，2010，7（26）：78-79.

[5]王丽红.腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术对比分析[J].卫生职业教育，2013，31（4）：148-149.

[6]杨冠兰.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床效果分析（附117例报告）[J].贵州医药，2011，35（4）：343-344.

[7]王任晓.阴式、腹式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效对比分析[J].中国老年保健医学，2013，11（3）：29-30.

[8]徐伟芬.腹腔镜子宫肌瘤剔除术28例临床分析[J].中国现代医生，2010，48（34）：137-138.

[9]唐超群.腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床观察[J].中国医疗前沿，2011，6（17）：44-45.

[10]刘旭.腹腔镜与剖腹子宫肌瘤挖除术临床效果比较分析[J].中国医学创新，2013，10（35）：17-18.

[11]陈茜.腹腔镜子宫肌瘤切除术与开腹手术的临床效果评估[J].中国医学创新，2013，10（35）：96-97.

[12]高维萍，刘琼娜，刘婷婷，等.阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析[J].中华妇幼临床医学杂志，2013，9（6）：809-811.

（收稿日期：2014-06-08） （编辑：何玉勤）