瑞士职业教育:体系构建与困境应对
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇瑞士职业教育:体系构建与困境应对范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要 瑞士职业教育在世界职业教育领域有很大影响力。政府通过一系列立法建立了较为完备的职业教育体系。其双元制职业教育具有较强的灵活性和渗透性，政府、企业及行业协会积极协作为学徒提供多渠道的支持和保障，并采取积极措施规避企业在学徒培训中可能出现的投机取巧等短视行为。
关键词 职业教育；法律体系；双元制；学徒培训；瑞士
中图分类号 G719.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）21-0069-04
职业教育（Vocational Education and Training，VET）是瑞士教育系统的一部分，作为培训劳动力市场所需求的技术和能力的一种教育形式，其极大地促进了瑞士经济的发展和社会稳定。2013年，世界银行公布的数据显示，瑞士人均国内生产总值大约是84700美元，是全世界最富裕的国家之一；2014年，欧洲工商管理学院（INSEAD）做的调查表明，瑞士的全球创新指数位居世界第一；2014年，国际劳工组织（ILO）报告显示，瑞士失业率仅为8.6%。
一、政府通过立法来建立VET体系
瑞士VET发源于行会制度，尽管在行会里进行的学徒培训与当前双元制VET有相似之处，但在那个时代参与的人也只是来自富裕家庭的少数男性青少年。1874年，瑞士建立了全国范围内合法的自由贸易。工业革命使瑞士企业就业岗位增加，由于很多企业员工没有经过正式培训，导致企业的产品质量低，无法在国际市场上参与竞争。19世纪下半叶，企业界联合起来组建了专门的行业协会，例如1879年成立的瑞士贸易协会。行业协会在VET领域引入了一种新的培训模式：学生的理论学习和考试在学校进行（身份为学生），实践技能的训练在企业进行（身份为学徒）。学校和企业双方共同培养学生，这种培训模式被称为双元制。双元制模式的推行，提高了企业的产品质量，刺激了经济发展。1884年，瑞士联邦政府决定通过资助学校来支持VET的发展。同时，州政府出台了VET相关法律，来保障学徒的工作环境、受教育质量以及其他合法权利[1]。1908年，联邦政府开始重视和研究VET法律依据问题，专业协会也积极推动联邦法律的形成。1930年，联邦政府颁布了全国第一项VET法律――《职业培训法》（Vocational Training Act）。但当时这项法律的内容还是局限在手工艺、工业、交通和贸易领域。
二战后，随着学徒数量的增加、企业部门的整合、行业技术的变更以及产业结构的调整，1963年，瑞士联邦颁布了第二部VET法律――《职业教育法》（Vocational Education Act），此项法律最大的变化是支持继续教育。随着就业的人数逐年增加，企业对求职者的要求越来越高。因而，VET学校不仅要传授给学生特定职业技能，也要提升学生的文化素质。
瑞士的第三部有关VET的法律《职业教育与培训法》（Vocational and Professional Education and Training Act，VPETA）颁布于1978年，其中一个重要内容是明确职业教育的定位。VET被定位在中上层次，而高等职业教育（PET）被定位在第三层次，它们在法律上都有自己相关的内容和依据。
20世纪90年代，瑞士经济体制发生了很多变化，企业对员工要求越来越高。为了适应这种变化，政府在1994年推出了联邦VET学士学位，在1996年设立了应用科技大学，这使得瑞士VET更具有吸引力。1996年，联邦政府一份报告，内容是关于VET面临的形势和挑战以及学徒制面临的危机[2]。报告指出，当前VET不仅要加强基本技能的训练，还要将继续教育作为人终身学习的一部分。因此，需要一个新的职业教育法律来保障实施。
2004年，瑞士再次修订并颁布了新的《职业教育与培训法》（VPETA），此项法律一直沿用至今。求职者获取入职资格不仅依赖他们的职业技术和技能，而且还依赖他们的“软技能”（方法能力、社交能力和自我效能感）。只有具备这些能力才能更好地适应劳动力市场。在过去20年，企业对求职者的“软技能”和工作经验越来越看重。因此，新的VPETA一个主要的变化是调整了VET课程结构，明确了企业培训内容、入职标准、鉴定程序以及考试内容等。同时，新的VPETA规定联邦政府、州政府、行业协会以及工会（尽管只扮演次要角色）必须对VET承担相应的职责。联邦政府负责对VET的发展作宏观指导和规划。具体由两个政府机构负责执行，分别是国家创新教育研究秘书处（SERI）和联邦职业教育培训协会（SFIVET）。SERI在职业教育发展中承担着最主要的职责。SFIVET的主要职责是培训VET专任教师以及其他专业人员（职业培训师、考评专家、行业课程指导师等）。
此外，新的VPETA将VET系统的质量控制作为一个重要的内容。质量的控制和评估主要从三个方面进行。首先，州政府负责企业培训的质量控制。为了让企业准确评估自身的培训质量，州政府开发了一份名为Qualicarte的检查表，这份检查表包含了28条质量标准。其次，VET学校的教学质量评估主要借助于EFQM、ISO或EDUQUA等评价体系。最后，VET学生由外部评估机构依靠一系列严格的测试来进行质量评价。
二、推行双元制提升VET的吸引力
瑞士VET分为双元制和全日制，大约有2/3的学生选择了双元制，他们每周在企业进行3～4天的实践技能学习，每周剩余的时间在学校学习专业理论知识和文化知识。如图1所示，2011年取得双元制VET学历人数比例达到64.1%（2012年比例为71.6%），而取得普通高中教育学历人数比例为25.3%（2012年比例为23.1%）。2012年，青少年没有获得高中阶段教育学历的比例下降到5.3%。由此可以看出，双元制VET对青少年具有很大的吸引力。
（一）学徒能够获得多渠道的支持和保障
瑞士双元制VET与劳动力市场联系紧密。学生以学徒身份进入企业后，要经历工作的初期阶段。在这个阶段，企业会给予他们最大的支持，比如会安排经验丰富的员工指导他们的工作，使他们能尽快进入工作角色。学生要想取得双元制VET学历，不仅取决于在学校获得的知识和资格证书，也取决于在企业习得的工作经验。学徒工作的获得与成年劳动力市场很类似。这意味着学徒在15岁时就要学会写求职信以及掌握面试技巧，以利于自己申请公开的工作职位。与此同时，企业可以自由选择最适合他们职位的学徒。
虽然政府会严密监控学徒市场，但一般不会干预。因此，学徒市场是完全自由的。州政府通过运行一个名为“Lehrstellennachweis―LENA”的全国互联网平台，负责为青少年提供岗位信息及职业咨询和指导。每个州都设有独立的就业指导咨询中心，它依靠公共基金资助，并由州政府组织运行。就业指导咨询中心的主要任务是为青少年提供有价值的教育信息，以便他们能够做出明智的决定。就业指导咨询中心协调多方力量为那些面临辍学危险的青少年提供专门的解决方案，这使得义务教育阶段之后学生辍学率明显降低。政府每年都会对学徒招聘结果进行调查，数据显示，2000～2008年，平均70%的青少年找到他们最心仪的学徒工作，20%的青少年找到了第二意愿的学徒工作[3]。企业也利用报刊和网络平台岗位需求信息。同时，行业协会尽量说服他们的成员企业，在保证企业利益的前提下，尽可能为学徒提供多的职位。由此可以看出，政府、企业和行业协会的积极协作为学徒提供了多渠道的支持和保障。
（二）双元制VET有较强的灵活性和渗透性
双元制VET在整个瑞士教育体系中占据着重要地位，它与普通教育系统联系紧密。大多数学生在完成了义务教育之后就面临着两个选择：接受职业教育或普通教育。
如图2所示，瑞士存在着三种VET形式。一是为期2年的全日制教育，学生毕业后可以获得“联邦VET认证”（EBA），自学能力较强的学生适合选择这种模式。二是为期3～4年的全日制教育，学生毕业后可以获得“联邦VET学历”（EFZ）。该模式提供了230多个培训项目，例如电子工业、护理学、计算机科学及企业管理等。三是“联邦VET学士学位”，取得“联邦VET学历”的学生才可以去获取该学士学位。大约14%的学徒取得了该学士学位[4]。
在瑞士处于不同教育轨道的青少年可以进行不同的选择，他们可以选择继续接受教育，也可以选择直接就业，这体现了瑞士教育系统的灵活性。双元制VET学生由于具备丰富的工作经验，他们可以从容应对就业。这种体制能够确保双元制VET有较强的灵活性和较高的社会地位，也能够吸引高素质的学生。
为了加强不同教育轨迹的渗透性，也为了避免青少年由于盲目选择了第一份不适合的职业，瑞士努力促使学生职业定位的变化可以发生在任何阶段。取得了“联邦VET学历”的学生，在具备一定实际工作经验的前提下，可以选择进入PET（联邦PET学历、高级联邦PET学历、PET学院）。通过接受PET，学生能充分应对劳动力市场上技术的变革和全球性挑战；取得了“联邦VET学士学位”的学生，如果完成大学能力倾向测验，再辅修一些文化基础课程之后，可以直接进入到普通高等教育；但如果一个学生开始选择的是普通教育轨道，他只能直接进入普通高等教育，无法直接进入PET；但学生在进入高等教育阶段之后，还可以在PET和普通高等教育之间进行选择变通，而这取决于个人履历以及个人知识基础。因此，双元制VET具有较强的渗透性。当然，对于这种改变教育轨迹的做法，瑞士也有少数学者持怀疑态度，Backes和Gellner在2010年所做的一项研究表明，改变教育轨迹不利于强化学生的专业性和职业性。但是，从实际情况来看，很多企业更倾向于对具有多种教育背景的员工支付更高的工资。
三、有效规避企业学徒培训可能出现的问题
在瑞士，企业是否参与双元制VET学徒培训，也面临博弈的困境[5]。我们假定两家企业A和B。第一种情况，A和B都花费一定的成本培养了合格的员工，进而都获得了合格的员工，这种情况是最理想的结果。第二种情况，A参与学徒培训，B不参与。参与学徒培训的A肯定能够获得合格员工，没有参与培训的B可以通过招募的方式来获得合格员工。A和B都获得了合格的员工，唯一不同的是A需要承担所有的培训成本。因此，这种情况对B有利，对A不利。第三种情况，A和B都不参与学徒培训。结果是没有合格的员工，培训成本为零。这是最糟糕的情况。
对于每个企业来说，如果有其他企业已经做了学徒培训，那它的最佳选择是直接招募学徒，而不参与学徒培训，这样可以节省培训成本[6]。 如果大部分企业都存在着这种投机取巧的行为，这会导致企业培训学徒陷入困境。因此，瑞士采取了三种措施来规避这种情况的出现。
（一）行业协会利用已掌握的技术和信息资源来激励企业
对劳动力市场的组织承担着最大职责的是行业协会。瑞士现在有600多个行业协会参与了职业教育。在州政府和两个政府机构（SERI和SFIVET）的共同协助下，行业协会负责界定和更新VET课程框架，设置每个职业培训项目的最高标准，这有利于把握VET发展的方向。行业协会最主要优势是能及时将每个行业技术的发展和变革纳入到VET的课程内容，从而确保学生能够快速适应劳动力市场的需要[7]。因此，行业协会掌握了大量的技术资源和信息资源。行业协会采取两种手段来激励成员企业积极参与学徒培训：一方面，对那些积极参与的企业，提供技术转让作为奖励；另一方面，对那些消极参与的企业，则削减信息资源共享作为处罚。这使得那些不愿意培训学徒的企业减少了投机取巧的机会。
（二）政府、行业协会在资金和政策上支持培训企业
瑞士VET获得了政府资金和社会资金的支持。联邦政府向VET提供了1/4的资金，剩余3/4的政府资金由州政府提供。政府资金占VET总资金投入的40%，行业协会和企业提供剩余60%的资金。政府资金可用于补贴企业培训学徒的成本。同时，瑞士还建立了行业培训中心。学徒在培训中心可以学到整个行业的基本知识和技能。这种形式所需的成本要明显低于每个企业单独培训学徒，从而大大降低了企业的培训成本。
此外，支付学徒工资对于培训企业来说是最大的成本。由于国家没有限定学徒的最低工资标准，企业普遍支付给学徒比较低的工资。平均而言，学徒工作的第一年每月能拿到400瑞士法郎，最后一年每月能拿到1400瑞士法郎[8]。为此，行业协会制定了特定标准来确保学徒工资、学徒在校时间、学徒在企业时间这三者的平衡。由于大多数企业在支付学徒工资时能遵循行业协会的建议，企业和学徒就工资能基本达成一致。对于绝大部分企业来说，他们在培训学徒上始终能维持净收益。2009年，瑞士所有企业培训学徒带来的收益为58亿瑞士法郎，花费的成本为53亿瑞士法郎，直接产生了5亿瑞士法郎的净收益[9]。
（三）政府通过筹集VET专项基金来打击企业投机取巧行为
2004年，瑞士颁布的新的VPETA规定，相关企业必须要向VET缴纳专项基金。在基金筹集过程中，有一个严格的指标必须满足：一个行业至少有30%的企业以及一个企业至少30%的员工必须缴纳。筹集的基金将会解决所有相关行业和企业用于VET的总开销。联邦政府一般会强制督促不愿意培训学徒的企业缴纳，因此，这些企业不得不被迫承担学徒培训成本。这种基金筹集的方式打击了企业投机取巧的行为，在一定程度上实现了行业内的平等。
参 考 文 献
[1]Renold U，Bolli T.On the Multiple Dimensions of Youth Labour Markets[J].KOF Studies，2014（8）：58-61.
[2][3][4][9]国家创新教育研究秘书处（SERI）.Vocational and Professional Education and Training in Switzerland[R].2014.
[5]Wolter S C，Muehlmann S，Schweri J.Why Some Firms Train Apprentices and Many Others Do Not[J].German Economic Review，2006（7）：35-39.
[6]Muehlmann S.The Costs and Benefits of Apprenticeship Training：Evidence from Swiss Firms[J].Canadian Apprenticeship Journal，2010（1）：18-22.
[7]Winch C.Vocational Education， Knowing How and Intelligence Concepts[J].Journal of Philosophy of Education，2010（11）：32-36.
[8]Muehlmann S，Wolter S C.Return on Investment of Apprenticeship Systems for Enterprises：Evidence from Cost-benefit Analyses[J].IZA Journal of Labor Policy，2014（3）：44-48.