标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】目的：探讨分析标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤时的临床效果和应用价值。方法 随机选择2008年6月-2013年3月来我院进行治疗的重型颅脑损伤患者120例，平均分成实验组和对照组，实验组进行标准外伤大骨瓣开颅术，对照组进行常规骨瓣开颅术，然后对两组的术后疗效、并发症、颅内压进行比较分析。结果：研究结果显示，实验组术后疗效优于对照组患者，差异显著具有统计学意义，P<0.05;实验组在手术后出现脑切口疝、脑积水、硬膜下积液和切口脑脊液漏的概率都低于对照组，差异显著具有统计学意义，P<0.05;另外，实验组颅内压的下降也优于对照组，P<0.05。结论：研究表明，标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤时优于常规骨瓣开颅术，该方法具有疗效确切、并发症少等特点，因此，值得临床上进行推广。
【关键词】重型颅脑损伤;标准外伤大骨瓣开颅术;疗效
颅脑损伤是一种外伤性疾病，重型颅脑损伤具有发病急、病情危险等特点，会严重威胁患者的生命安全，该疾病在临床上具有较高的病死率，临床治疗以控制颅内压和预防并发症为主[1]。常规的颞顶入路和骨瓣都不能很好的减压，疗效不明显，而标准外伤大骨瓣开颅术作为一种比较新的方法具有操作简单，能显著降低死亡率、并发症少和疗效好等优点。本文对2008年6月-2013年3月来我院进行治疗的120例重型颅脑损伤患者进行分组研究，然后对两组患者的治疗效果进行比较分析，现将结果报告如下。
1 资料和方法
1.1 基本资料
随机选择2008年6月-2013年3月来我院进行治疗的120例重型颅脑损伤患者进行研究，所有患者在住院时GCS评分都小于8分，受伤后出现一侧瞳孔散大的有14例，双侧瞳孔散大的有11例，持续昏迷的有18例。实验组患者进行标准外伤大骨瓣开颅术，男34例，女26例，平均年龄（34.4±3.5）岁;对照组患者常规骨瓣开颅术，男30例，女30例，平均年龄（36.1±3.7）岁。两组患者在年龄、性别、受伤时间、受伤程度上都没有显著差异，P>0.05。
1.2方法
所有受伤的患者都具备手术指征[2]。所有的患者都在入院后2个小时内接受手术进行治疗，手术方法都以神经外科手术学作为基本原则。其中标准外伤大骨瓣实验组进行单侧或者双侧额颞顶美国标准外伤大骨瓣开颅减压（12 cm × 15 cm）切除骨瓣，进而扩张硬膜腔减张缝合。而常规骨瓣对照组则根据出现血肿的部位采用单侧或者双侧颞顶瓣或者额颞瓣开颅减压法（6 cm×8 cm）。
1.3 评价标准
术后疗效比较，除了死亡病例都进行为期1个月到1年的随访，按照GOS评分方法来进行疗效判断，结果分为恢复良好/中残，4-5分，重残/长期昏迷， 2-3分，死亡， 1分;术后并发症，根据患者的病历和随访数据得到;颅内压，每天测量1-2次，连续测量1周。
1.4统计学方法
本研究数据资料应用SPSS 16.0软件进行处理，所有的计量资料均采用均数±标准差表示。统计处理采用X2和t检验。P<0.05表示差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术后疗效比较
实验组患者在手术后表现优于对照组，两组间差异显著，具有统计学意义，P <0.05。结果见表1。
表1两组患者术后疗效的比较 例（%）
组别
例数
良好/中残
重残/长期昏迷
死亡
实验组
60
23 （38.3）*
22 （36.7）*
15 （25）*
对照组
60
15 （25）
26 （43.3）
19 （31.7）
注：与对照组比较，* P <0.05
2.2 两组术后并发症比较
实验组患者在脑切口疝、脑积水、硬膜下积液和切口脑脊液漏的发生率明显低于对照组患者，两者差异显著具有统计学意义，P<0.05。结果见表2。
表2两组术后并发症的比较 例（%）
组别
例数
脑切口疝
脑积水
硬膜下积液
外伤性癫痫
切口脑脊液漏
实验组
60
4（6.67）*
7（11.7）*
6（10）*
4（6.67）
2（3.33）*
对照组
60
12（20）
13（21.7）
19（31.7）
4（6.67）
10（16.7）
注：与对照组比较，* P <0.05
2.3 两组术后颅内压比较
在手术后，实验组患者在手术后1天、3天和7天颅内压下降的程度和速度都比对照组患者好，两组间进行比较差异显著，具有统计学意义，P <0.05。结果见表3。
表3两组术后颅内压的比较 mmH2O
组别
例数
术后1天
术后3天
术后7天
实验组
60
296.3±40.3*
261.6±35.2*
213.6±43.6*
对照组
60
405.6±39.8
396.7±31.6
316.8±42.7
注：与对照组比较，* P <0.05
3 讨论
重型颅脑损伤在临床上具有较高的发病率和致死率，导致这些临床表现的原因主要是颅内压比较难控制，以及后面引发的继发性脑损伤。现在，临床上对该疾病的治疗大多是以常规骨瓣开颅术进行治疗，但该方法存在一定的缺陷，因为骨窗较小，颅底暴露不充分，不能有效的降低颅内压，同时容易引发各种并发症等，标准外伤大骨瓣开颅术主要用于治疗单侧急性幕上颅内血肿和脑挫裂伤[3]，临床上该方法具有一下优点：一、骨窗发，能充分暴露，降低颅内压，能充分止血;二、骨瓣大，骨窗低，在手术过程中能够可暴露的范围比较广;三、增加有效代偿容积，可增加一倍，有利于控制颅内压在代偿范围内;四、有助于脑疝复位的处理;五、术后并发症少。
因此，本文对120例重型颅脑损伤患者分别给予标准外伤大骨瓣开颅术和常规骨瓣开颅术进行治疗，结果显示，实验组患者在手术后的疗效、并发症和颅内压方面都优于对照组患者，差异显著具有统计学意义，P<0.05。因此，表明标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤时具有疗效显著、并发症少等特点，值得临床上进行推广。
参考文献
[1]左春生， 谭永康，等.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤32例分析[J]. 安徽医药， 2011， 15（6）： 744～745.
[2]段国升， 朱诚.神经外科手术学[M]. 2版， 北京：人民军医出版社， 2004： 99.
[3]刘洪生，谢延风.47例重型颅脑损伤标准外伤大骨瓣开颅术的临床体会[J].重庆医学，2011， 40（18）： 1781～1782.