文化视野下的技术伦理风险防范刍议
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇文化视野下的技术伦理风险防范刍议范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要 伴随着现代技术活动在人类社会生产和生活领域中的广泛应用，根源于现代技术的种种伦理风险问题日渐彰显，文化作为一种稳定的生活方式，理应通过价值观潜移默化地对人们的行为方式、思想观念和人伦内容进行伦理风险规约。文化是现代技术伦理建设的母体，脱离了文化的支撑，现代技术伦理难以发挥应有的功效，因此从文化视角探析技术伦理风险防范是理论和实践上的必然。
关键词 技术伦理 风险防范
中图分类号：N02 文献标识码：A
1技术伦理风险防范具有文化实质
我们生活在一个除了冒险别无选择的风险社会中，没有人能够要求得到关于未来的知识，这个社会中的每一个人都以冒着风险决策的方式体验着未来。从整体上看，对技术伦理风险进行文化防范何以可能，有赖于其形成的理性条件，如果找不到技术伦理风险与文化之间的内在依据，那么其存在的可能性就会受到质疑。实际上，文化是内在的存在于技术伦理风险之中的，是技术伦理风险本身的应有之义，技术伦理风险一旦形成，就内在地蕴含着文化的内容。
技术伦理风险具有文化性格。文化与伦理一直以来就有着密不可分的关系，都具有陶冶人性、完善人心的功能，无论文化还是伦理的产生和存在，归根到底都是为了人更好的存在，所以说技术伦理风险也具有文化的性格。第一，技术伦理风险主体的文化性，在技术伦理风险中，无论是科技工作者还是科技共同体，作为人，首先是一种文化的存在。且都处于某种特定的文化当中，必然要接受特定文化对其的塑造与陶冶，因而不可避免的具有特定的文化性。“文化的创造积累构成一个人有意义的文化世界之后，人的灵明之心、道德本性、价值意识发生与建构的现实性全部来源于有意义的文化世界。”总而言之，人类的伦理本性是一个内在的内在价值、意义体验和建构所得的过程，必然具有文化的属性。第二，技术伦理风险内容的文化性。伦理是文化观念中的核心内容，更是约束和引导人们行为、思想的规范体系。不同民族在不同的生存环境中养成了不同的文化观念和精神气质，这就是我们今天所倡导的文化精神。文化精神一旦形成，伦理内容也相应的围绕这种独特的文化精神进行提炼与选择。技术伦理风险的内容包括伦理风险常识和伦理风险价值观，无论是伦理风险常识还是伦理风险价值观，都源于文化，具有深厚的文化特性。
2.1文化理论层面
拉什在解读道格拉斯的《风险与文化》中提出了“风险文化”的概念，以此试图用“风险文化”去替代风险社会。拉什认为风险文化是对风险社会的自省与反思，在风险社会时代对社会成员的治理方式不是依靠技术手段、专业系统、法规条例这些客观性的程序，而是依靠高度自觉的风险文化意识。普里特威茨把风险文化形容成一种由技术而引发的灾难性文化。技术作为一种解决问题的手段转变成为产生风险问题的根源，现代人类对技术发展带来的反面作用有了新的认识，并且形成了当代特有的灾难文化。首先，风险是社会文化现象。风险文化的理论代表斯科特・拉什认为风险在当代更多的呈现为一种文化现象，是一种心理认知的结果，在不同的文化背景之下， 不同的群体对其有不同的解释和应对之策。在现代，非决定性和感知到的风险主要是来源于技术风险，风险的制造者和应急部门的技术科学家处于中心的位置，“我们要迎接的是风险文化，尽管仍然有些战战兢兢，但绝无恐惧和担心”。其次，风险文化时代的到来。风险不再是一个单纯的实体，它变成了一种思维方式，一种很强的人为色彩的创造物。技术伦理风险文化已经成为当代社会文化的一部分，而这种文化必然会带来新的社会组织秩序。
2.2现实层面
假若说传统社会中对科技活动的文化要求是有限的、微弱的，没有对人类的整体产生根本影响，在一定程度上可以被忽略的话，那么在当代社会对技术伦理风险进行文化防范就成为了整个人类发展和生存的必需，离开了技术伦理风险的文化防范，科学技术不仅不能成为人类的福祉，而且可能成为毁灭人类的终极杀手。技术的发明最终是要应用于生活，因此，文化视野下的技术伦理风险防范不仅具有理论依据，更多的呈现出现实依据。首先是文化与技术伦理风险密切相关。自近代工业革命以来，伴随着科学技术的发展，世界将变得更加秩序井然越来越稳定成为了人类的一个重大信念。然而，事实却并非如此。从文化的关系层面来考察，技术伦理风险主要体现在技术的发展对人与人、人与自然和新旧技术伦理文化之间的冲突。其次，社会发展的需求。技术的发展，推动了社会的不断进步，使得社会物质生产力得到了极大的增长，人们的物质生活得到了极大的满足。根据马斯洛的需求理论，在低层次的物质需要得到满足之后，人们将会更加的注重对高层次精神需要的追求。
3技术伦理风险防范文化向度
伴随着公众科技文化素养的提高和大科学时代的到来，人们越来越意识到技术伦理风险的社会和文化效应，人们开始从更高层次上来关注技术在促进人的全面发展中的作用和技术的合理化使用。加上技术的发展对人类的道德生活造成的挑战和冲击，技术伦理风险防范的文化向度也显得及其必要。
3.1彰显文化主体
在新的风险文化的浪潮中，对技术主体进行文化精神启蒙和文化价值引领，是技术伦理风险防范必然的选择。作为一种特殊的文化形态，技术伦理风险防范不能仅仅在变迁的文化中顺风转舵，被动的适应文化，相反应依据其本身的主体性和独特的文化方式存在，通过确立伦理文化的本土意识、萃取他者伦理文化的精华等彰显文化主体，实现技术伦理风险的文化防范。首先是确立伦理文化的本土意识，伴随着全球化的席卷，全球文化在世界各国之间任意的交流。伦理文化的发展既不能脱离历史的传统，也不能离开现实，世界各民族因其所处的特殊的地理位置而造就其特殊的伦理文化和精神。其次是萃取他者伦理文化的精华，全球文化的对话和交融，使得文化价值观相互影响和渗透，技术伦理风险的文化主体性除了要积极促进传统伦理文化资源的现代性转化之外，还应该对其他的文化精华萃取和吸收，取其精华、剔其糟粕，为自己所用。对他者伦理文化精华的萃取不仅要做到与他者文化形成平等的文化主体间性，而且要对他者文化进行选择性地吸收。
3.2注重文化协同
丹尼尔・贝尔在考察西方发达社会的现代性问题时提出了“中轴理论”的分析范式。政治、经济、文化作为三大领域具有其各自的作用机理和轴心原则，各自围绕其轴心进行运作，且对其他领域提出的问题做出回答，三个领域必须协调一致才能正常发挥作用。文化具有自身独特的轴心规律、原则，借此理论分析技术伦理风险深层次的文化协同防范。技术伦理意识养成教育的方法主要有自律与他律的结合和公德与私德的统一：第一，自律与他律的结合。马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》一文中写道：“因为道德的基础是人类精神的自律，而宗教的基础则是人类精神的他律。”自律意识的养成就是在科学共同体自由意志的前提下，充分发挥其自主性，激发其内在的道德需要和道德情感，通过价值引导，逐步将科技伦理的原则、规范内化为自身的行为准则，并在实践中提升自己的道德能力形成高尚的道德品质和正确的价值观念，并以此来规范自己的行为。他律的主要途径是内省式的自我约束和外在式的社会约束。鉴于西方的经验之谈，技术伦理风险的意识养成不仅通过自律和他律相结合的途径即将自律意识转化为他律意识，而且将他律的内容不断转化为内在的道德品质，形成道德理想人格，从而对社会生活发生作用。第二，公德与私德的统一。技术主体的实践活动不仅涉及到个人与国家、社会的关系，还涉及到人与人之间的关系，其中不仅包含个人与社会伦理之间的“公德”还包含个人之间利益关系的“私德”，因此，公德与私德的统一成为技术伦理风险防范不可或缺的重要部分。公德是要求科学共同体在其实践活动中以公共利益为先，规避风险，使科技活动为社会带来最大限度的福利；私德主要是指与科技活动相关的个体拥有高尚的人格和道德修养。在科技活动领域中，公德与私德从根本上是相互交叉、相互影响的，将两者正确、合理的统一起来能够使技术主体在道德教育中发挥积极的作用，提升技术道德的实践有效性，在制度层面建构完善的伦理规约，在机制层面建立被大众认可的开放机制以及在教育层面将技术伦理纳入思想道德教育中，真正地实现技术伦理风险的文化协同防范。
3.3促进科技发展
科学技术自身的中性特点，致使科学技术无法自动识别技术的运用是否得当，这不单单是技术上的问题，更大程度上是伦理道德和价值观的问题。因此，用文化协调科技的发展，以保证技术的合理正确运用，使技术引导科学的发展，让科学发展真正服务于人类。首先是伦理文化规范科技发展的实践。科学家和科学工作者是从事科学研究的主要人员，他们对于自己的每一项科研成果引起的社会影响都是最为清楚的，因此要使技术成果造福于人类而不是危害人类，科学家首先应该具有一定的伦理道德责任。责任伦理的要求不单单只是针对科学工作者，在更大程度上是对技术主体的伦理要求，当今技术对自然的侵害也已造成全球性的后果，对未来的人们有着一种无可推卸的责任，在未来人的生存和人类的要求之间把握一个正确的尺度是我们当今的义务，更有责任为后人留下发展和生存的环境。忧那思提出的“责任伦理”――当代技术文明的危机以及“人类行为之变化了的特性要求伦理学也发生变化”。“责任伦理”为人类提供了一种在技术力量面前人类主动行使伦理批判权的可能，要求人们在考察技术伦理风险防范文化向度的同时，以对未来负责的责任伦理为导向，阻止强大的技术力量最终摧毁我们自己及我们的后代，以保障人类的可持续发展和人类与自然的协调发展。其次是伦理文化对科技发展有不同的效应。伦理文化作为社会文化的一种，具有文化的稳定性，但是科技的发展却显示出惊人的迅速性和超前性，因此科技发展的这种状况与伦理文化之间的性质相矛盾，引发一系列的技术伦理风险问题。一方面，传统的伦理文化不利于技术伦理的发展，在传统社会，技术的发展总是受到传统思想的禁锢，科学技术之所以受到传统思想的影响，其原因就在于技术的每一次进步引起人们生活秩序和生活方式的重大变革，使得它与原有的伦理思想不相融，最终激发矛盾，引发技术伦理风险。另一方面，现代伦理文化有助于科技的发展。与传统的伦理思想比较，现代伦理打破了传统社会的封闭、狭隘的思想意识，它为社会的积极发展提供了有利的道德规范。思想的开放性、交际的广泛性，为科学创造、发明和传播提供了有利的条件。当代文化视域下的伦理文化与传统伦理文化相比，更加符合社会不断进步发展的要求，有助于科技的发展，也使技术伦理风险的文化防范成为理论上的必然。
课题：中央高校基本科研业务费专项资金资助（2014-zy-216）。
参考文献
[1] Luhmann，Niklas.ObservationsOnModemity[M].Stanford：Stan――fordUniversityPress，1998：.67.
[2] 司马云杰，文化价值论[M].北京：人民出版社，1988：43.
[3] Scott Lash“Risk Culture，”in The Risk and Beyond ，Critical Issuse for Social Theory，Edited By Barbara Adam，B.Ulrich Beck and Joost Van Loon，Gateshead：Athenaeum Press，2000.
[4] 芭芭拉・亚当，乌尔里希・贝克，约斯特・房龙.风险社会及其超越――社会理论的关键议题[M].赵延东，马缨，译.北京：北京出版社，2005：73―88.
[5] Douglas M.Risk and Blame：Essays in Cultural The-ory[M].London：Rout ledge，1992.
[6] 《克思恩格斯全集》第一卷[M]，人民出版社.1963：15.
[7] 忧那思.责任之原则――工业文明之伦理的一种尝试[M].美因河畔法兰克福，1984：15.