不同产程给药硬膜外分娩镇痛的效果分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不同产程给药硬膜外分娩镇痛的效果分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 探讨不同产程给药硬膜外分娩镇痛的效果。 方法 选择2012年4月～2013年4月于本院分娩的144例足月初产妇作为研究对象，将其随机分为实验组和对照组。实验组采用潜伏期硬膜外分娩镇痛，对照组采用活跃期硬膜外分娩镇痛，比较两组的满意度、VAS 评分、产程进展、分娩方式、母婴情况以及不良反应发生情况。 结果 实验组产妇满意度优秀率高于对照组，潜伏期、VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。实验组器械助产率高于对照组，差异有统计学意义（P

[关键词] 潜伏期；活跃期；镇痛

[中图分类号] R714.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）05（b）-0108-03

Effect analysis of epidural analgesia given medicine in different stage of labor

HAN Yu-bo1 XU Yi-bing2 SUN Nan-nan1

1.Department of Anesthesiology，Weifang Municipal Hospital of Weifang District in Weifang City of Shandong Province，Weifang 261021，China；2.Department of Obstetrics，Weifang Municipal Hospital of Weifang District in Weifang City of Shandong Province，Weifang 261021，China

[Abstract] Objective To discuss the effect of epidural analgesia given medicine in different stage of labor. Methods 144 full term primiparae delivered in our hospital from April 2012 to April 2013 were chosen as study objects，and they were divided into experimental group and control group.Experimental group was given epidural analgesia during incubation period，while control group was epidural analgesia during active period.Satisfaction degree，VAS score，birth process，mode of delivery，mother and baby condition and adverse reaction between two groups was compared respectively. Results The excellent rate of satisfaction degree for delivery women in experimental group was higher than that of control group，VAS score during incubation period was lower than that of control group，and there was a statistical difference （P0.05）.Instrumental delivery rate of experimental group was higher than that of control group，and there was a statistical difference （P

[Key words] Incubation period；Active phase；Analgesia

近年来有研究[1]指出，活跃期镇痛忽视了潜伏期疼痛对产妇的影响，分娩镇痛应提前至潜伏期，但也有研究[2]认为，潜伏期镇痛可能导致剖宫产率增高和产程延长。目前关于分娩镇痛的实施时间仍存在较大争议。本研究选取144例初产妇，分别对其行潜伏期镇痛和活跃期镇痛，研究两种镇痛方法的的安全性和有效性。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2012年4月～2013年4月于本院分娩的144例足月初产妇作为研究对象，将其随机分为实验组和对照组。产妇年龄均0.05），具有可比性。

1.2 镇痛方法

实验组在潜伏期给药，即宫口开至1～2 cm时。对照组在活跃期给药，即宫口开至3 cm时。建立上肢静脉通道，取左侧位，穿刺点为L2～3椎间隙，行穿刺，头侧方向置管4 cm，产妇取平卧位，5 ml舒芬太尼（1 μg/ml）和盐酸罗哌卡因（0.1%）混合液硬膜外注射，确认导管于硬膜外腔，5 min后再注射5 ml上述混合液，连接PCA泵，PCA泵为100 ml盐酸罗哌卡因（0.1%）和舒芬太尼（0.25 μg/ml），锁定时间15 min，背景剂量3 ml/h，追加3 ml。宫口开至8 cm后停药。

1.3 观察指标

①产妇满意度：分娩24 h后采用王莉等[3]的镇痛满意度调查表进行调查，包括优、良、中、差四个等级；②视觉模拟疼痛（VAS）评分：分娩中采用VAS评分评价镇痛效果，0分为无痛，10分为剧痛；③产程进展：记录各产程时间；④分娩方式：记录产妇分娩方式；⑤母婴情况：采用Apgar评分评价婴儿情况，7～10分为正常，7分以下轻度窒息，4分以下重度窒息，采用产后出血量评价产妇情况；⑥不良反应：记录分娩过程中的不良反应。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0软件处理数据，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组产妇满意度的比较

实验组中优71例（98.6%），良1例（1.4%），对照组中优60例（83.3%），良12例（16.7%），实验组的优秀率高于对照组，差异有统计学意义（P

2.2 两组VAS 评分的比较

实验组潜伏期VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P

表1 两组VAS 评分的比较（分，x±s）

2.3 两组产程进展的比较

两组产妇产程进展比较差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组产程进展的比较（min，x±s）

2.4 两组分娩方式的比较

两组产妇顺产率和剖宫产率比较差异无统计学意义（P>0.05），但实验组器械助产率高于对照组，差异有统计学意义（P

表3 两组分娩方式的比较[n（%）]

2.5 两组母婴情况的比较

实验组产妇产后出血量为（163.2±21.8）ml，新生儿Apgar评分为（9.7±0.5）分，对照组分别为（159.7±20.4）ml、（9.8±0.7）分，组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.6 两组不良反应发生率的比较

两组的不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）（表4）。

表4 两组不良反应发生率的比较[n（%）]

3 讨论

分娩的剧痛可导致产妇血压增高、儿茶酚胺水平上升、血压增高、心脏负担加重等，严重时对胎儿和产妇均可产生不良结局[4]。还有研究[5]指出，产痛严重时可导致宫颈口扩张和子宫收缩进程不一致，进而使产程延长，对顺利分娩造成影响。杨世辉等[6]的研究也指出，胎儿、产力、精神因素和产道等对产妇分娩进程影响较大，其中孕妇的精神心理受分娩疼痛的影响最大。有研究[7-8]认为，良好的镇痛手段可有效改善产妇的心理状态，进而促进分娩的顺利进行，因此，分娩镇痛有其必要性，但目前学术界对分娩镇痛的实施时机有较大争议。

国内当前应用较多的是活跃期镇痛，忽视了较长时间的潜伏期对产妇造成的影响[9]。有研究[10]认为，潜伏期镇痛可导致剖宫产率和器械助产率的提升，但在本研究中，两组产妇的顺产率和剖宫产率差异无统计学意义，实验组的器械助产率高于对照组。器械助产率的增高，可能与镇痛时间较长，影响产妇的正常发力有关，导致助产士更为主动地采用器械助产。该结果表明，潜伏期镇痛并不会影响剖宫产率。相反，分娩镇痛应用时机的提前，减轻了产妇疼痛，减少了体力消耗，相关肌肉也得到放松，为后期分娩做铺垫[11-15]，因此，虽然潜伏期镇痛可能对产妇用力有一定影响，但其前期铺垫也为顺利分娩有较大贡献。本研究中，两组产妇产程差异无统计学意义，也再次证实了该观点。此外，本研究中，实验组产妇潜伏期VAS 评分低于对照组，满意度优秀率高于对照组，而两组产妇产后出血量、新生儿Apgar评分和不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05），表明潜伏期镇痛减轻了产妇疼痛，不仅提高了满意度，还不会对产妇及胎儿的预后造成不利影响。

综上所述，潜伏期镇痛效果较好，可显著提高产妇满意度，对产程和分娩方式并无明显影响。

[参考文献]

[1] 裴晓红，童成英.舒芬太尼联合罗哌卡因在硬膜外分娩镇痛中的应用及舒芬太尼适宜浓度探讨[J].实用医学杂志，2012，28（3）：466-468.

[2] 廖玲，廖东林，李慧敏，等.产程中镇痛分娩配合护理的临床研究[J].护士进修杂志，2012，27（16）：1472-1474.

[3] 王莉，李艳华，张培俊.不同时机硬膜外分娩镇痛对产程及母婴的影响[J].临床麻醉学杂志，2011，27（7）：664-666.

[4] 冯忠，岳红丽，丁冠男，等.腰麻-硬膜外联合麻醉及硬膜外自控分娩镇痛始于产程潜伏期与活跃期的比较[J].中华围产医学杂志，2012，15（9）：553-558.

[5] 岳红丽，谭红，李彦平，等.潜伏期和活跃期硬膜外分娩镇痛对母婴影响的比较[J].中华麻醉学杂志，2011，31（3）：278-281.

[6] 杨世辉，孙艺娟，陈祥楠，等.不同产程硬膜外分娩镇痛对分娩结局的影响[J].广东医学，2014，35（7）：1022-1024.

[7] 高峰，孙黎霞.低浓度局麻药椎管阻滞在潜伏期分娩镇痛中的应用效果[J].山东医药，2014，54（41）：94-95.

[8] 姜娜，薛荣亮.腰-硬联合阻滞用于产程不同时期分娩镇痛的效果比较[J].陕西医学杂志，2014，43（6）：707-709.

[9] 朱桃花，王芬，李燕，等.腰-硬联合阻滞镇痛在子痫前期和妊娠高血压产妇阴道试产中的应用[J].皖南医学院学报，2014，33（4）：331-334.

[10] 林海燕.非药物镇痛对产妇分娩质量的影响[J].护理实践与研究，2014，11（1）：51-52.

[11] 廖志贤，赵敏，陈世新，等.全产程腰硬联合阻滞麻醉用于镇痛分娩的临床观察[J].山西医药杂志，2014，43（7）：789-790.

[12] 米国梁.探讨分娩全程镇痛对分娩产程及分娩结果的影响[J].贵阳中医学院学报，2014，36（2）：51-53.

[13] 周家影.腰-硬膜联合麻醉在无痛分娩中的可行性及优势分析[J].中国当代医药，2015，22（9）：49-50，53.

[14] 周建华，高珊，余青.不同时期腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛对产程及母婴的影响[J].中国当代医药，2015，22（5）：79-81.

[15] 刘亚南.腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的应用效果观察[J].中国当代医药，2014，21（6）：156-157.

（收稿日期：2015-01-06 本文编辑：许俊琴）