名1名2(关系名词)组合类型的认知诠释
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇名1名2(关系名词)组合类型的认知诠释范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要： 关系名词是一个有着代表和边缘成员的语言范畴，专门用来表征一种固有的领属关系。名2为关系名词时，名1名2组合会产生复合词、短语词及短语三种类型。本文运用认知科学的相关理论对以上三种类型的产生进行了解释。
一、引言
目前已有不少人对名1名2结构进行了研究，例如：张延成［1］、王宏佳［2］等主要研究了该组合的语义和结构关系。张敏［3］从认知语言学的角度，论证并揭示了汉语名词短语中“的”字的隐现规律。本文也运用认知语言学的研究方法，对名2为典型关系名词时，名1名2的组合类型作出一定的诠释。
二、关系名词与名1名2组合类型
（一）关系名词
名词可以划分为关系名词和非关系名词。Fillmore认为，关系名词表达一种“固有的关系”，它存在于关系名词所表征的实体和另一实体之间，其性质是不可分离或强制性的领属关系。关系名词包括身体部位的名称和亲属称谓(转引自Keizer［1］324)。
L?ibner［5］292把名词分为两类：分类名词 (sortal nouns)和关系名词。他提出：在某些条件下，关系名词可以像分类词语一样使用，反之亦然［5］295。
Keizer［4］325-327指出，关系名词可分为基本关系名词和派生关系名词两类。基本关系名词的功能有如及物动词，它的谓词框架（predicate frame）包含两个论元，一个?J和它的领有者R。派生关系名词从某些动词或形容词形式派生而来，它继承（inherit）了基体词汇（base word）的所有论元。
Taylor［6］209-210指出，关系名词勾画事物，其标示的实体与另一实体处于一种不被凸显的关系之中，即关系与另一实体都属于基体部分。
关系名词，无论从语义关系还是从句法表现上，都和非关系名词存在着一定的差别。在名词所有格+名词，如N’s+N，或N+of N结构里，关系名词的所有格是补语，非关系名词的所有格是修饰语，在语义关系上，补语相当于由中心名词充当语义谓词（semantic predicate）的论元，修饰语表达了中心名词的特征（Huddleston［7］262）。
可是在Keizer［4］看来，关系名词与非关系名词、补语和修饰语，它们之间的界限并不清晰，其区别是渐进的，而且因为情境的不同而不同［4］345。关系名词是一个原型范畴 (Keizer ［4］345)，它总是自动地、毫无例外地去激活另一个总体知识结构，其概念化取决于后者［4］342。例如：“脸”作为关系名词，这个概念的识解更有赖于“人”的背景知识。
关系名词是一个有着代表和边缘成员的语言范畴。本文将主要探讨汉语里名2为以下两种典型的关系名词时，名1名2组合类型的理据：
1.名2表示身体的一部分，如人手等。
2.名2为亲属称谓，如姐妹等。
本文只考察名1名2能单说时的情景。
（二）名1名2组合类型
根据邢福义的研究，名1名2组合可能是复合词、短语或短语词［8］149-153，三者在可离析性、独立性等方面存在差异，短语词介于复合词和短语之间。
名2作关系名词时，名1名2组合类型包括以下几种。
1.复合词。根据名1、名2的结构关系又可分为：（1）并列式，如婆媳、夫妻等。这二者在语义上属于双重领属关系，即婆婆是儿媳的婆婆 ，反之亦然。（2）复指式，如小兰妹妹等。（3）定心式。依据语义关系，定心式包括表示领属关系的复合词，如人心、人头等、表示形况关系的复合词，如虎牙、兔唇等、名1表时间、方位的复合词，如前臂、前额等，以及和名1或名2相关的复合词，如葫芦兄弟等。
2.短语词。短语词以定心结构居多，如猪耳朵、鸡肉等。
3.短语。可细分为定心短语和并列短语。定心短语包括表领属关系的结构，如猴子屁股等，以及名1表时间、地点的短语，如本地媳妇、法国牛排等；并列短语如兄弟姐妹等。
从以上分析可看出：名2为关系名词时，复合词是名1名2组合类型中最为凸显的类型。不仅结构关系丰富，而且语义关系也很复杂。特别值得一提的是，很多原有的短语或短语词现在已经凝固成词。例如：牛耳朵为短语词，而牛鼻子却是词。与复合词相比，短语词和短语的语义类型不够丰富、结构比较简单、名1名2组合也受到较大的限制。例如，短语中表领属关系的结构，名1大多不能表人，如不能说孩子眼睛，而必须说孩子的眼睛。
以下运用认知科学的网络模式等理论对名2做关系名词时，名1名2的组合类型进行解释和论证。主要对如下三个问题进行分析与回答：
1.名1名2组合为什么会出现三种类型？
2.这三种类型中，为什么复合词最为凸显？
3.表示领属关系的名1名2组合，为什么有的是词，有的是短语词，而有的是短语？
三、名1名2组合类型的认知诠释
有关名1名2组合的三个问题，我们可以通过人类认知的网络模式来作出解答。网络模式依靠计算节点间的连接强度来解释认知单元间的信息激活或者抑制。但是网络模式并不是一个孤立的认知假设，其它的认知原则如概念距离和完型原则都能影响节点间的连接强度。
（一）认知的网络模式
人类认知的网络模式，也称联结主义模式。该模式认为，符号信息是通过大量相互联结的认知单元来进行计算的（章士嵘［9］284），这些相关的认知单元称为基本单位或是结点。这些结点构成了一个网络。结点间的联结有一定的强度。联结强度决定了信息输入后，网络中的认知单元是否被激活，以及激活的程度。没被激活的结点处于抑制状态。被激活的结点会继续向高层次的节点投射其输出。所以，网络模式是一个动态的体系。
网络模式认为：存储在记忆里的不是有关实体的知识表征，甚至也不是相应的激活模式，而是结点间的联结强度（Keizer［4］344）。具体而言，在名1名2组合中，名1、名2间的联结强度愈强，就愈可能结合成一个比较固定的语言单位，如词或短语词，反之则成为短语。所以，名2为关系名词时，名1名2间不同的联结强度是三种不同组合类型形成的根本原因。例如人手。 人是手的直接辖域（immediate scope）， 而且只有人才有手。二者之间有很强的联结。人手一词具有完整的意义。又如牛肉。牛的信息结构对理解肉这一概念固然重要，但很多动物身上都有肉，这就意味着，肉这一信息的输入，既可以激活有关牛的信息，又可以激活有关鱼的背景知识。所以二者间的联结强度不如人与手。牛肉是短语词。再如兄弟姐妹这个短语。姐妹表征亲属称谓时的意义是姐姐和妹妹。其直接辖域是包括姐姐和妹妹的人际关系系统，与兄弟这个概念并无直接的联系。所以兄弟与姐妹间的联结强度最弱，是短语。
（二）概念距离
概念距离是影响联结强度的因素之一，与联结强度有很密切的联系。概念距离越小，联结强度越强，名1名2越可能结合成词。Croft（［10］175）指出：处于固有领属关系中的两实体间的概念距离要近于非固有领属关系的两实体。因此名2为关系名词时，名1名2组合会产生大量的表示领属关系的复合词，如母女、人口等。
另一方面，关系名词与其领有者之间的概念距离虽然较近，但也不是一成不变的。有些关系名词和其领有者的距离很近，它们会一起组合成复合词，有些距离较近，它们会一起组合成短语词，还有一些则距离较远，它们一起会组合成短语。总的说来，关系名词和其领有者的概念距离似乎决定于关系名词和领有者的性质和功能。
首先，如果关系名词所表征的实体只为其领有者所特有，则它与领有者的概念距离较小。比如鱼刺是词，而兔肉为短语词。
其次，名1、名2的概念距离取决于该组合所表征事物的功能和特性。如果该功能和特性在人的认知中具有显著的地位，那么就会出现一个相应的名称去指称该事物，也即是名1、名2的概念距离小，其组合为复合词。例如牛黄、蛇胆等。试比较：
1.a.羊毛?摇b.兔毛?摇c.鸭毛?摇d.鸭绒?摇e.鹅绒
羊毛与兔毛相比，羊毛是生产毛线的主要原材料。所以羊毛是词，兔毛为短语词。同理，鸭绒、鹅绒是词，鸭毛是短语词。
再次，具有双重领属关系的实体之间的距离比只具有单向领属关系的实体间的距离更近（张敏［3］354-355）。试比较：
2.a.婆媳?摇b.外地媳妇?摇c.农村婆婆
b、c两例中的方位名词可分别充当所修饰词的领有者，即外地领有媳妇，农村领有婆婆，但反过来这种关系就不成立。婆、媳可以互相领有对方，婆媳是复合词。
最后，隐喻意义的规约化过程也是概念距离缩小的过程。隐喻是构词的方式之一。试比较：
3.a.狐狸尾巴?摇b.兔子尾巴?摇c.猪尾巴
三例中，a为词，b为短语，c是短语词。虽然a、b具有相同的结构和音节数目，但b却不具备a所具有的已经规约化的隐喻意义，所以，隐喻意义的规约化是“狐狸尾巴”浓缩成词的内在动因。又如：
4.a.牛毛?摇b.羊毛?摇c.兔毛
牛毛和羊毛是词，而兔毛为短语词。因为牛毛具有比喻的意义。
以上论述说明，领有者+关系名词的组合会产生复合词、短语词和短语三种类型，根本原因似乎是两者间的概念距离随着它们的特征和性质而发生了变化。
（三）完形感知与否
完形感知与否是另一个影响联结强度的因素。名1、名2表征的两实体如果被作为一个整体或完形而感知，则名1名2间的联结强度强，名1名2组合为复合词，否则为短语或短语词。完形感知必须满足以下条件之一：相近原则、相似原则、封闭原则或持续原则（Ungerer，et.al.［11］33）。
当名2是身体部位的名称或亲属称谓时，它倾向于和身体其它部位名称或亲属称谓形成相近、相似、封闭或持续的关系，而被完形感知。所以名2做关系名词时，名1名2较容易形成复合词。
完形原则能对很多名1名2复合词结构作出解释。
首先，满足相近原则的复合词有眉眼和眉目。
其次，符合相似原则的复合词有柳叶眉、佛手等。
再次，符合封闭原则的有嘴脸、腰椎等。
最后，满足连续原则的复合词有肩膀、腿脚等。
完型原则似乎证明，复合词是三种组合中，最为凸显的类型。
四、结语
关系名词表达着一种与另一实体间的不被突显的关系。本文从认知科学的基本理论出发，研究了名2作关系名词时，名1名2组合类型的内在动因。本文认为，名1名2的组合类型取决于这两个名词之间的联结强度。后者又受到概念距离和完形因素的影响。
参考文献：
［1］张延成.“电脑寡妇”跟“月亮女儿”：名・名结构语义关系识趣［J］.语文建设，2000，(7)：41-42.
［2］王宏佳.数名1名2结构考察［J］.湖北师范学院学报，2001，(4)：92-95.
［3］张敏.认知语言学与汉语名词短语［M］.北京：中国社会科学出版社，1998.
［4］Keizer，Evelien.Postnominal PP complements and modifiers: a cognitive distinction［J］.English Language and Linguistics，2004，2，(8)：323-350.
［5］Lobner，S.Definites［J］.Journal of Semantics，1985，(4)：279-326.
［6］Taylor，John R.Cognitive Grammar［M］.New York: Oxford University Press，2002.
［7］Huddleston，R.Introduction to the grammar of English［M］.Cambridge: Cambridge University Press，1984.
［8］邢福义.汉语语法学［M］.长春：东北师范大学出版社，1998.
［9］章士嵘.认知科学导论［M］.北京：人民出版社，1992.
［10］Croft，William.Typology and Universals ［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.
［11］Ungerer，F.&Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.