逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折的疗效比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折的疗效比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 比较分析逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折的临床疗效。 方法 选取我院骨科2014年1～12月间收治的老年股骨髁上骨折患者40例作为研究对象，将其随机分为两组，分别设为A组、B组，且每组均为20例，A组患者采用逆行交锁髓内钉内固定治疗，B组患者采用股骨远端锁定钢板内固定治疗，分别对两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量等指标进行比较，随访后观察两组患者的膝关节功能恢复效果。 结果 A组和B组患者的手术切口长度分别为（9.8±1.1）cm、（17.9±1.6）cm，术中出血量分别为（395.9±68.3）mL、（568.2±93.4）mL，A组显著优于B组，而其手术时间分别为（85.2±12.5）min、（73.1±11.4）min，B组显著优于A组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 通过逆行交锁髓内钉和股骨远端锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折均能获得比较理想的治疗效果，有利于患者的膝关节功能恢复，二者各有优缺点，可在具体治疗过程中根据患者的实际情况选择合适的治疗方法。

[关键词] 股骨髁骨上骨折；老年患者；逆行交锁髓内钉内固定；股骨远端锁定钢板内固定

[中图分类号] R683.42 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）18-0073-03

股骨髁上骨折属于常见临床损伤，有效治疗并促进膝关节功能恢复的关键在于正确复位并在骨折的愈合与术后功能锻炼期间维持位置不变[1]，术中对操作的要求较高，一旦出现操作失误，很容易造成骨折畸形愈合的情况，影响患者的膝关节功能，难度较大。基于患者的损伤多由高能量暴力造成，病情复杂，而老年患者自身的身体条件较差，故如何选择合适的固定方法意义重大。既往治疗经验表明，通过特殊器械的辅助应用，有利于内固定操作中程序的简化和稳定性的增加。本文选择我院骨科2014年1～12月间收治的老年股骨髁上骨折患者40例作为研究对象，比较分析逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗老年人股骨髁上骨折的临床疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院骨科2014年1～12月间收治的老年股骨髁上骨折患者40例作为研究对象。将其随机分为两组，分别设为A组、B组，且每组均为20例。A组患者中，男12例，女8例，年龄65～84岁，平均（75.1±2.9）岁。患者均有明确的致伤原因，其中，交通意外10例、跌伤2例、高处坠落5例、重物砸伤3例。按照骨折AO分型标准，A1型、A2型和A3型的患者分别为8例、10例、2例。B组患者中，男11例，女9例，年龄65～86岁，平均（75.9±3.2）岁。患者均有明确的致伤原因，其中，交通意外9例、跌伤3例、高处坠落4例、重物砸伤4例。按照骨折AO分型标准，A1型、A2型和A3型的患者分别有7例、10例、3例。两组患者在性别、年龄、致伤原因以及临床分型等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 年龄≥65岁；均经影像学诊断确认为股骨髁上骨折，属于闭合性损伤，具有手术适应证，且对治疗内容知情同意，自愿参与本次实验研究。

1.2.2 排除标准 合并严重心血管疾病或者肝肾功能障碍的患者；合并血液系统疾病或者凝血功能障碍的患者；无法耐受手术治疗的患者；属于病理性骨折、陈旧性骨折的患者。

1.3 方法

1.3.1 A组 A组患者采用逆行交锁髓内钉内固定治疗，患者取仰卧位，经硬膜外麻醉或全身麻醉后，在股外侧做一切口，在骨折处有限切开，行常规复位及临时固定，在患者的髌骨下极到胫骨结节之间的位置作一小切口，依次将髌韧带、关节囊切开之后使股骨髁间暴露在操作视野中，选择在后交叉韧带止点前5 mm处开口，扩髓、置髓内钉，依次锁定骨折近端钉和远端钉，使主钉钉尾到达股骨髁间软骨下5 mm处完成。

1.3.2 B组 B组患者采用股骨远端锁定钢板内固定治疗，同法麻醉后，绑止血带，并在患者的股外侧做切口，经股外侧肌、股直肌间入路，股骨髁充分暴露后实施复位，并使用克氏针临时固定。选用长度合适的股骨远端锁定钢板进行固定，固定期间维持良好对位对线，股骨髁部及骨折近端都用3～4枚螺钉分别固定，必要时行植骨处理，负压引流，缝合切口[2]。

1.4评价指标

分别对两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量等指标进行比较，经12～24个月的随访后观察两组患者的膝关节功能恢复效果。

其中，患者的膝关节功能恢复效果按照Bristol标准进行评价[3]：以末次随访时患者完全无疼，膝关节的屈曲度>130°，伸直

1.5 统计学分析

采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析，其中计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料使用%表示，采用χ2检验，P

2 结果

2.1 两组患者手术相关观察指标比较

A组和B组患者的手术切口长度分别为（9.8±1.1）cm、（17.9±1.6）cm，术中出血量分别为（395.9±68.3）mL、（568.2±93.4）mL，A组显著优于B组，而其手术时间分别为（85.2±12.5）min、（73.1±11.4）min，B组显著优于A组，差异有统计学意义（P

2.2两组患者膝关节功能恢复效果比较

经随访，A组和B组患者的膝关节恢复优良率分别为95.0%和90.0%，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.360，P=0.548>0.05）。见表2。

3 讨论

随着现代观念的转变，老年人的社会活动不断增加，其发生股骨髁骨上骨折的机率也越来越高，特别是在老年患者各项身体机能不断退化，慢性基础性疾病以及骨质疏松等发生率升高的情况下，其治疗的难度和复杂性也相应提高[4-6]。

本文比较了两种内固定治疗老年股骨髁骨上骨折的临床效果，结果可见在切口长度和术中出血量的比较方面A组优于B组的情况，而在手术时间的比较方面B组短于A组。两组患者的膝关节恢复优良率分别为95.0%和90.0%，差异无统计学意义（P>0.05），提示二者均是治疗老年股骨髁骨上骨折的有效方法。这与蒋守海等[6]的研究结果基本一致，其还对两组患者的术后不良反应发生情况进行了记录和比较，发现采用逆行交锁髓内钉内固定治疗的患者术后存在生肢体短缩、骨折端成角的情况，采用股骨远端锁定钢板内固定治疗的患者则容易出现轻度膝外翻，但都不十分严重，不会对患者的恢复造成过大的影响，也均无感染、内固定断裂以及骨不连现象出现，提示两种治疗方法均具有较好的安全性。

采用逆行交锁髓内钉治疗过程中由于手术切口更小、术中出血量少的优点可以提高老年患者的耐受性，适用范围更广，同时，其固定的稳定性强、符合微创治疗原则，更有利于骨折的愈合和早期膝关节功能康复；另一方面，交锁髓内钉固定治疗属于髓内中心固定，有效避免了偏心固定的弯曲应力对骨骼造成的生物力学干扰，降低了膝关节内外翻畸形的发生率[5-7]；而固定允许骨折端间的微运动，则可以通过生理应力的产生刺激骨痂的生长，为骨折愈合提供有利条件；但在术中锁定螺钉放置时，其可能存在一定的困难，需不断进行调整，手术时间更长，增加了切口暴露的时间和术后感染的发生风险。而采用股骨远端锁定钢板内固定则具有操作相对简便、手术时间短的优点，这是由于锁定钢板在形状设计上与患者的股骨远端解剖轮廓基本一致，更有利于安装[8-10]；同时，由于术中无需对骨膜进行大范围的剥离，钢板与骨骼之间无需紧密贴合，一方面能够改变传统接骨板与骨骼之间以摩擦力为基础的传统固定模式，另一方面能够对患者的骨、骨膜血运进行充分保护，与BO原则相符；通过骨骼、钢板、螺钉的一体化固定，可以实现骨折处的有效、稳固内固定，更利于患者在术后早期实施功能锻炼[11，12]。

需要注意的一点是，采用股骨远端锁定钢板内固定治疗因钢板与螺钉的紧密结合，对于合并骨质疏松的患者有良好的效果，不会出现螺钉松动、退出等的现象，特别是随着年龄的增加，激素水平的变化，骨质疏松的发生率越来越高，其在老年股骨髁骨上骨折患者的治疗中有更大的优势，但也存在切口大、对患者的损伤程度更重的缺点[13-15]。研究中还对逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨髁上骨折的切口入路进行了改良，将既往膝关节前外侧切口入路改为大腿下段前外侧与膝关节前内侧两个切口入路，避免了传统入路需要切开股外侧肌腱、创伤过大的缺陷，而且降低了对膝关节稳定性的干扰，术野更加清晰，利于手术操作的进行和手术时间的缩短。

总之，通过逆行交锁髓内钉和股骨远端锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折均能获得比较理想的治疗效果，有利于患者的膝关节功能恢复，二者各有优缺点，可在具体治疗过程中根据患者的实际情况选择合适的治疗方法。

[参考文献]

[1] 李文成，刘秦松，蔡宇，等. 锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析[J]. 河北医学，2013，19（2）：177-180.

[2] 廖春来，王培信，李培浩，等. 复杂类型股骨远端骨折的手术方式选择[J]. 山东医药，2011，51（32）：95-97.

[3] ，苗娜，王维彬，等. 股骨髁锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折的临床效果观察[J]. 中国综合临床，2014，24（6）：579-581.

[4] 廖春来，王培信，李培浩，等. 股骨远端复杂骨折的内固定方式选择[J]. 中国实用医药，2010，5（36）：20-22.

[5] 陈华伟，蔡延禄，林瑞忠，等. 逆行交锁髓内钉和解剖型锁定钢板治疗股骨远端骨折[J]. 中国医药指南，2015，13（5）：25-26.

[6] 蒋守海，王春，夏建军，等. 逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2013，28（6）：566-567.

[7] 宫涛，孙占胜，王伯珉，等. LISS钢板与逆行交锁髓内钉内固定术治疗C2型股骨髁间骨折疗效比较[J]. 山东医药，2014，54（42）：81-83.

[8] 黄兴力，袁风. 逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折[J]. 实用骨科杂志，2013，19（9）：849-851.

[9] 黄忠兆，张立新，郝明，等. 逆行交锁髓内钉治疗老年股骨髁上、髁间骨折[J]. 临床骨科杂志，2013，16（6）：629，632.

[10] 杨通宇，覃家永，陆耀宇，等. 逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折效果分析[J]. 中国现代医生，2013，51（28）：47-48.

[11] 陶建军，白胜波. 逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效观察[J]. 现代诊断与治疗，2014，21（4）：726-728.

[12] 汤继磊，沈向阳，陈春美，等. 股骨远端骨折逆行交锁髓内钉和微创内固定系统手术对软组织血清标志物的影响[J]. 江苏医药，2013，39（18）：2196-2197.

[13] 冯利君，刘凯. 股骨远端骨折应用逆行交锁髓内钉临床治疗分析[J]. 临床医学，2014，34（2）：70-71.

[14] 郭德洪. 逆行交锁髓内钉治疗股骨下段骨折的临床体会[J]. 国外医药（抗生素分册），2014，35（6）：后插1-后插2.

[15] 李刚，施良森，吴琦明，等. 逆行交锁髓内钉与钢板治疗股骨中下段骨折的疗效比较[J]. 当代医学，2014，15（7）：93-94.

（收稿日期：2016-04-30）