知识创新工程范文精选
知识创新工程范文第1篇
Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.
Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy
在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。
一、科学—技术—工程—产业的知识链
1.科学、技术、工程、产业四元知识
近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。
笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。
实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。
李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。
(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。
(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。
(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。
(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。
综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。
2.STEI四元知识链
科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。
(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。
(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。
(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。
因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。
二、STEI知识链中工程知识的地位与作用
工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。
1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体
工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］
就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。
2.工程知识作为产业知识的“知识因子”
相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。
三、工程创新的知识链视角
尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。
1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。
工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。
在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。
就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。
从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。
参考文献:
［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.
［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.
［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.
［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.
［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.
［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.
［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.
［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.
［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.
［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.
［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.
［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.
［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.
［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.
［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.
知识创新工程范文第2篇
关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济
Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.
Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy
在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。
一、科学—技术—工程—产业的知识链
1.科学、技术、工程、产业四元知识
近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。
笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。
实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。
李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。
(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。
(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。
(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。
(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。
综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。
2.STEI四元知识链
科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。
(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。
(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。
(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。
因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。
二、STEI知识链中工程知识的地位与作用
工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。
1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体
工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］
就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。
2.工程知识作为产业知识的“知识因子”
相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。
三、工程创新的知识链视角
尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。
1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。
工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。
在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。
就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。
从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。
参考文献:
［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.
［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.
［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.
［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.
［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.
［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.
［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.
［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.
［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.
［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.
［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.
［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.
［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.
［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.
［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.
知识创新工程范文第3篇
关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济
Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.
Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy
在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。
一、科学—技术—工程—产业的知识链
1.科学、技术、工程、产业四元知识
近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。
笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。
实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。
李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。
(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。
(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。
(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。
(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。
综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。
2.STEI四元知识链
科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。
(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。
(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。
(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。
因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。
二、STEI知识链中工程知识的地位与作用
工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。
1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体
工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］
就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。
2.工程知识作为产业知识的“知识因子”
相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。
三、工程创新的知识链视角
尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。
1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。
工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。
在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。
就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。
从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。
参考文献:
［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.
［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.
［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.
［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.
［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.
［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.
［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.
［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.
［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.
［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.
［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.
［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.
［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.
［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.
［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.
知识创新工程范文第4篇
关 键 词:stei知识链;工程创新;知识经济
abstract: viewed from the standpoint of practical epistemology, the science, technology, e ngineering and industry correlate with each other in actual production and lifeand are in association with the formation and application of knowledge, thus mak ing the knowledge in different but interrelated forms. it implies that there isan intangible knowledge chain, namely the stei knowledge chain composed of scien ce, technology, engineering and industry. with respect to the stei chain, the en gineering innovation plays a key role in the process of offering the “artificia l implements” resulting from engineering knowledge which is incorporated into t he productive functions in order to acquire the first application of commerciali zation. the engineering innovation in the knowledge economy times is of theoreti cal and practical importance in the perspective of stei knowledge chain.
key words:stei knowledge chain; engineering innovation; knowledge economy
在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连 通科学、技术与产业 发展 之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为 一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已 成为创新活动的主战场,是实现新型 工业 化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社 会与 和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工 程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、 规律 ［2］, 工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［ 4］,工程 教育 创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要 深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程 创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知 识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。
一、科学—技术—工程—产业的知识链
1. 科学、技术、工程、产业四元知识
近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的 认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的 知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(joseph c. pitt)、莱顿(edwin l ay ton)、文森蒂(walter vincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实 践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识 ,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43?。皮特也在《工程师 知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明 确 的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓 波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立 场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客 体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束 缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并 改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的 境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与 特征。
笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基 础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具 体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔 者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要 的阐述。
实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获 取认识和改造 自然 以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产 生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成 的彼此不同而又相互联系的知识形态。
李伯聪教授提出的“三元论”与产业 哲学 所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程 知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法 性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知 识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性 知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化 知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的 社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的 实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识 的区别主要体现在如下几个方面。
(1) 实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动 。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真 理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即 发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工 自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的 问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、 有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其 特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景 化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各 种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象, 其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。
(2) 存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数 字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明 言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技 术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由 同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他 性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明 与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。
(3) 实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑 一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求 优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。
(4) 应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性 、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界 的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-ho w ),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、 境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、 可传递性等特征［7］48?,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性 产 业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密 ,不外传。
综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们 从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。
2. stei四元知识链
科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实 践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(stei)四元知识链。它们之间的实践 联系体现在以下几个方面。
(1) 就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义 的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务 。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但 当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术 活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术 发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业 ,我们也可以作类似的分析。
(2) 就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/ 输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledge supply)或运用以及输出 或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledg e supplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的 现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产 业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出 。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。
(3) 就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化 )过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所 造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。
因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技 术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间— 历史 意义上的承接,不是一 种简单的线性关系,而是一种非线性的(或 网络 状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是 很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关 系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的 “黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。
二、stei知识链中工程知识的地位与作用
工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只 能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。
1. 工程知识作为 科学 知识、技术知识的集成体
工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。 thomas tredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的 技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］4 4?等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表 示,尽管不能否认 现代 工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不 意味着工程就是科学的应用［12］226?。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了 工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识 和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根 据说其中一个是另一个的子集。”［8］
就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界 条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个 自然 界不存在而又可带来一定 经济 效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术 性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理, 技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性 要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目 的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会 科学的知 识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及 其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科 学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。
2. 工程知识作为产业知识的“知识因子”
相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往 是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥 作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产 品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识 、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境 知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度 上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服 务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽 视。
三、 工程创新的知识链视角
尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用, 但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识 分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］ 261?。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从stei四 元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。
1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生 产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种 形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品 供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(?inst ability of capitalism?)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特 创 新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数 ,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上 反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产 条件的组合应用越来越受到知识型 企业 的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］ ?。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应 用的过程。
工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设 计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看 ,一切都是设计。”［12］238?下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对 工程创新进行分析。
在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格 ，理论工具(数学、推理、自然 规律 )，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计 手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应 用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程, 既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是 目的,而是手段。
就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关 键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工 程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是 产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运 行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终 拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况 下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用 ,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生 产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管 理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发 生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只 能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入 产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新 ,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知 识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次 商业化应用的过程。
从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义 和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征 的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创 新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。
参考 文献 :
?［1］杜澄,李伯聪. 工程研究[cd2]跨学科视野中的工程:第2卷［m］.北京:北京理工大学出版社, 2005:28-42.
知识创新工程范文第5篇
工程技术可以说就是以数据说话的领域。不仅科研工作需要与数据打交道，就是日常勘探生产、工程监督管理、制定决策参考、进行技术创新、做好技术支持和技术服务等工作都离不开数据的支撑，数据是最有说服力的工具。作为石油行业的科研院所，实施走出去战略后，不再是闭门造车式运转，需要更多地密切联系油田实际，以提高企业整体效益为工作目标，解决更多的具体技术难题，优化、完善和改进作业与生产的工艺及流程。这样在工作中需要掌握和了解更多最新数据和历史数据。特别是在油气勘探生产领域，更是数据需求大户，每天的科研生产、工程监督管理、总部支持、技术支持和服务工作都离不开数据的支撑。虽然工作上在某些方面实现了科研院所与油田的联动，但数据支撑方面正日益暴露出短板缺口，工作中面临所需大量数据、资料难以按需获取、按时获取的难题。例如，对某区块通过进行优选钻头选型、筛选钻井速度提速集成模式、预防钻井故障技术措施分析、优选地质导向方式、数据反演等手段来改进本区块的钻井工程设计和施工作业，达到安全、优质、增效的目的，就需收集、调研、分析本区块大量的有关钻井设计、钻井井史、综合录井、电缆(随钻)测井、生产测试等方面的大量数据和资料。而这么多数据资料不可能都在一个部门、更不可能从一个人手里获得。同样，对于工程监督管理，要使油企内各级监督管理机构和监督人员间加强联系、人员和现场间加强支持与沟通、及时传达信息、共享技术和经验，达到实现全程化跟踪监督、为勘探生产提效增值的目标，也急需大量的工程数据支撑。目前，国内油企跨区域、跨部门获取现场数据资料的途径还相当老套，要么是因工作项目关系名正言顺地索要，要么就要靠领导、同学朋友等熟人关系提供，同行和个人手里拥有的数据资源量毕竟有限，通过这些途径获取的数据资料信息还远远不能满足工作所需。而国外油公司和跨国石油技术服务公司已形成并采用数据信息与知识的闭环管理模式，这种创新的数据利用模式，强化对原始数据的集成整理、深度分析和加工利用，并提升至知识管理层次，已成为国外油公司增值管理服务不可或缺的有效工具。国内油企绝不是缺少数据资料，油气勘探生产每年投入那么多，录取采集那么多数据资料，只是许多数据一经完成上交任务，就发生了数据沉寂。一边是数据需求的增加，一边是数据沉寂依旧。这就是不少人在工作中面临的尴尬局面和瓶颈性新挑战———数据需求和数据沉寂的矛盾。
2数据沉寂原因分析
通过对目前工作中获取数据的途径进行分析，发生数据沉寂不外乎以下主要原因。
2.1体制原因
由于历史的原因，大油气公司下面的各油气田一般采用分块式管理架构，各油气田形成各自独立的管理体系，相互之间实质业务往来很少，各自产生的业务数据实行封闭性管理和使用，业务数据在各油气田间横向开放和流动共享是根本不可能的。而且国内油企大都存在关联交易，担心影响各自效益，油公司和服务公司难以共享数据，甚至油企总部都不能直接共享数据。
2.2机制原因
在勘探生产过程中采集录取的大量数据，连同服务商对其所作的解释、分析、评价等成果资料与原始设计一块都视作技术档案资料，会定期归档进入技术档案库。而数据当作档案与资料一块归档入库后，因各油气田档案馆的开放程度、开放范围、服务时间、服务水平和网络化服务功能参差不齐，特别是为了维护企业档案的安全和出于商业保密的考虑，下载、浏览的利用用户不仅要受到身份证明、使用权限和领导签字审批的制约，而且利用的范围也受到一定的限制，因此蕴含着丰富数据和资料的馆藏档案，被人为的限制性数据沉寂。
2.3企业文化原因
长期以来只注重外视性企业文化建设，弱化内视性企业文化建设，很容易形成企业内部竞争性文化土壤，从而缺少共享性工作理念和行为方式。这使得实际工作中好的安全经验不愿分享，出现事故能瞒则瞒，事故教训难以共享，优选的方案、参数和低成本、高质量的工程数据不愿内部公开，难以形成共享。
2.4管理模式
现在的数据管理还是属于分散式平行管理模式，缺少总部级的数据集成管理中心和集成管理渠道，还未形成一体化数据垂直管理体系。即使是总部领导所需要和关心的数据，也仍停留在靠层层汇报、再统计整理的原始模式上，难免出现因数据偏差而失真。数据管理还远未实现完全自动化、实时化、集成化、共享化。
2.5工作方式
目前许多工作还停留在单独工作模式上，协同式工作环境还未建立，数据流动也以单向流动居多，要达到协同式工作，数据共享是必然选择。移动办公、家庭式网络办公的信息安全管理架构还未建立。
2.6保密理念和方式
保密理念仍保持原有思维惯性，还停留在局部保密的格局上，未上升到整个油企层面的全局保密工作方式，就不可避免会造成内部组织之间的相互保密，数据就难以冲破内部组织之间的樊笼而达到共享。保密方式还是采取人为控制的封闭式保密，而非采用开放式的技术手段来保密。
3从数据沉寂到数据共享的桥梁———知识管理
一般意义上讲，数据是对客观事物记录下来的一组特殊的、对象化的、可以鉴别的符号，这些符号不仅可以是数字，而且还可包括字符、文字、图形等。准确和特定的数据经过处理仍然是数据，但数据经过人们正确地运用知识对其作出解释、被赋予相关性和目的性后就成为有用的信息。可见知识与数据存在千丝万缕的联系。知识可以看作是以数据为基础而对其进行加工分析得出的有用信息，对知识进行管理就是采用一定的管理工具和技术手段来获取、共享和利用有价值的信息为实时决策服务。知识管理的一个显著价值特征是其共享性。这种知识管理并不是停留在制度建设层面，而是要引入到工作流程中并提升至企业文化层面，通过文化层面的知识管理体系建设可以提升知识管理水平，使知识共享变成员工具体的自觉行动，形成整个油企的知识共享文化、团队文化和学习文化，从而帮助员工弱化传统独占观念，有利于加强协作和学习。全面实施知识管理后，就可彻底打破数据沉寂，在实现知识共享的同时架起数据共享的桥梁。
4实施知识管理战略的必要性和重要意义
知识是个人成功的力量，知识管理则是企业成功的力量源泉。作为全球化经营的跨国油企，要确保能挖掘企业优势、保持技术领先能力、增加国际话语权，必须加强核心竞争力建设，提升创新能力，加快创新速度，而建立学习型企业是增强核心竞争力的关键，特别是只有实施知识管理，才有助于知识获取、知识积累、知识转化和知识创新。全面实施知识管理有助于构建学习型组织、孕育知识共享的企业文化，可通过企业网络图书馆、网络大学、知识库、最佳作业案例库、知识互动和远程培训平台的建设，减少重复建设投入，创新人才培养模式，克服员工流动性大的弊端，有利于企业快速培养人才，可以深入挖掘潜藏在人们头脑中的隐性知识，通过显性知识的积累和提炼，能多快好省(节约时间、避免错误、降低成本)地寻求解决问题的最佳方案，从而提高企业整体效率和效益，在增值的同时，还增强竞争力和创新能力。壳牌石油公司多年前就已实现全球一体化的数据和知识管理，怎样利用其全球一体化的数据和知识来进行协同工作，是壳牌新员工入司教育中的重要一环，因保密分级都已后成，对员工的分级管理通过智能卡进行，员工可凭各自的多功能智能卡一站式登录内部网络，而且数据和知识对服务商也是开放的，并采用同样的智能卡管理模式。世界知名的其他跨国油企管理经验也表明，通过数据共享和知识管理，提高数据交叉利用程度，有助于实现整个油企降低成本、发挥价值、提高效益的整体经营目标。国外很多企业早在20世纪就已开始实施知识管理工程，目前国外大企业可以说是已普遍实行知识管理，有的跨国企业还构建了多语种知识管理环境，知识管理已变成非常重要的日常工作，已融入工作流程中，并取得显著的经济效益。据报道BP公司在实施的当年就节约3000万美元，雪佛龙在利用知识管理后每年能降低成本20亿美元。作为油企服务商斯伦贝谢早在1999年就开始进行知识管理的先导性试验，通过全球性应用在风险勘探、NDS钻井方面创效巨大。国内油企在知识管理方面可谓还未起步，与国外大油企相比相差10多年，这也是单桶油气当量勘探生产成本比国外油企的成本高的重要原因之一。
5创新两大基石———数据管理和知识管理
采用一体化管理，寻求一体化解决方案是国际名企的通行做法。油企局部的一体化管理成功经验应该当做宝贵财富全企推广，数据管理和知识管理作为企业创新的动力来源，更应采用一体化管理模式，寻求总部级的一体化解决方案，这样才有推动力，方可夯实创新的基石。采取一体化解决方案的数据管理和知识管理，可避免重复性建设，便于建立知识管理的标准体系，加快知识管理的推进速度。实行数据管理和知识管理一体化的过程，也是油企资源重新优化、配置、激活、高效利用的过程。作为数据管理和知识管理的龙头角色由油企总部级的研究院担任比较合适，因这类总部级的研究院通常承担着作为总部的战略决策参谋部、重大高新技术研发中心、技术支持与技术服务中心、科技人才培养中心等“一部三中心”职能；既有基础设施好、硬件先进的资源优势，又有主要学科门类相对齐全、人力资源丰富的人才优势，更重要的是能达到系统开发、日常维护、深度挖掘创新利用的三统一。通过创新数据管理和知识管理两大基石，有助于拓展和夯实“一部三中心”功能，增强整个油企的创新、创效综合能力，为油企增值管理服务提供不可或缺的有效工具和集成工作平台。
6结论和建议
在国外油企已普遍进行知识资本经营的时代，知识管理已成油企可持续发展的重要因素。要提高油企核心竞争力，就必须有所创新，这种创新不只是技术的创新、更应是管理的创新，创新也不能限于局部，而应是整个油企的创新能力的提升。只有通过知识管理才能为油企奠定创新的环境，同时为油企提供创新的源动力。要把知识管理作为油企核心能力建设的抓手，建议先期解决以下几点：
1）解放思想，打破数据壁垒。
要打破数据封闭，就要从树立档案开放意识开始，增加档案工作的透明度，油企档案馆要摆脱封闭保守的工作模式，必须加强档案利用宣传工作，打破坚守门户的观念，摈弃传统的管理模式和方法，把档案管理工作纳入知识管理的一体化管理渠道，实行全部档案网络化管理和开发利用。
2）实行数据剥离，统一数据结构，充实完善各类数据库。
原始数据管理要从档案管理中剥离出来，实行数据管理与档案管理分开运行，便于分类、分级管理，制定统一的数据结构和数据汇交制度，建立各类数据库，通过数据汇交，实时充实完善各类数据库，为数据管理奠定基础。
3）保密关口前移，变人保为技保。
数据保密应该取消对内保密制度，由对油企内保密变为对油企外保密，保密方式应由人保方式(即采取纸质化的人为控制的封闭式保密方式)提升为技保方式（即采用开放式的技术手段来保密），通过采用身份识别智能卡在网络终端“一站式”登录来进入信息管理网络，再通过网络申请、后台审核、网络票证和时间授权、网络备案来确保安全、高效，可消除繁琐的纸质手续弊端，真正实现“对事不对人”。由局部的对内保密变为整体的对外保密，从而实现数据共享，便于知识管理的实施。
4）做好顶层设计，采取一体化垂直管理模式
知识创新工程范文第6篇
Abstract： Providing the Intellectual Property education for the Master of Engineering is a good way to promote invention and to realize the State IP Strategy. The Intellectual Property Course has been elected as the required course for the Master of Engineering since 2008. In the article， we analyze the characters and the important contents of this course， with combining the foreign experience and our experience. We also discuss the teaching model and the method for curriculum design.
关键词： 工程硕士；知识产权；教学模式
Key words： The Master of Engineering；Intellectual Property；teaching model
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）05-0127-03
0 引言
当今时代，知识经济作为一种崭新的经济形态正在悄然兴起，知识产权日益成为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素。美国、日本等科技大国早在二十多年前就开始实施国家知识产权战略，为其全球性扩张提供支持。我国也于2008年6月5日正式了《国家知识产权战略纲要》，明确指出：到2020年要把我国建设成为知识产权创造、运用、保护和管理水平较高的国家。普及知识产权意识、提高知识产权创造和运用能力由此成为落实国家知识产权战略的重要手段。特别是在全球竞争的压力下，提升企业内研发员工和管理人员的知识产权意识，成为增强企业创新能力、提高企业竞争优势的有力支撑。
1 对工程硕士加强知识产权教育的重要性
工程硕士教育作为高等教育直接对接企业的人才培养模式，是我国专业学位中培养单位最多、培养领域最广、招生规模最大的专业学位教育类型。我国的工程硕士教育在1985年即开始试点，1997年正式设置工程硕士专业学位，近15年来得到了快速发展。据统计，截止2011年底，全国有工程硕士专业学位授予权的培养单位共341所，2011年招收工程硕士研究生达到139401人，目前在校学生总数20多万人[1]。工程硕士研究生目前绝大多数是企业在职的一线研发、生产和管理骨干人员，其专业能力和战略意识对企业的发展至关重要，通过对工程硕士进行知识产权实务方面的教育，有望短期内增强企业一线研发工作者和管理工作者的知识产权意识，从而有助于企业创新文化的建设。基于此，全国工程硕士专业学位教育指导委员会从2008年起将“知识产权”课程增列为工程硕士研究生的公共必修课[2]，这一举措将对企业产生非常积极的影响。
首先，对工程硕士进行系统的知识产权实务教育将有效地增强其发展和保护本企业知识产权的意识和能力。通过系统的知识产权实务教育，使工程硕士研究生在其专业技术方面的能力基础上，增强知识产权方面的实务操作能力，能够撰写合适的技术交底材料、明确职务发明中企业和自己的权益等等，对提高所在企业知识产权拥有数量和质量具有重要意义。
其次，系统的知识产权实务教育，特别是知识产权相关案例的分析研讨能促进研发一线和管理一线的工程硕士研究生深入思考企业知识产权（包括商标、专利、计算机软件著作权、商业秘密）的管理制度和运用策略，有助于企业技术创新体系的建设及知识产权战略的实行。
第三，在目前竞争激烈、人才流动日益频繁的大环境下，如果接触或掌握企业技术核心的员工接受过知识产权实务的相关教育，则会减少员工有意识或无意识造成的泄密，避免企业因此被侵权而受到损失。
达成上述教育效果对工程硕士研究生个人、所在企业以及整个国家的知识产权战略都是很有价值的，但由于知识产权内涵范围较宽，涉及多个部门法，实务方面又涉及、诉讼、管理等多层次，要达到上述目的需要对工程硕士的知识产权课程进行仔细设计，在有限的课时内，理论结合实践、法律结合案例进行系统生动的讲授，方能激发兴趣，学以致用。
2 国外针对理工科学生的知识产权实务教育课程设计
国外大学中对理工科类在校学生开设知识产权课程相当普遍，以美国为例，著名的麻省理工学院（MIT）、斯坦福大学、伊利诺伊州立大学香槟分校、密歇根大学等均开设知识产权相关课程。尽管具体授课内容有所差别，但重心都放在专利相关内容上。其中MIT和斯坦福的课程最具典型性。
MIT课程名称为《发明和专利》（Invention and Patent）[3]，课时为每周3小时，共一个学期。课程关注专利法的最新进展及专利法在高新技术时代的作用。课程内容主要包括：专利法的起源及发展；专利局和法院的作用；如何担任专利专家，技术专家证人；专利实务基础；发明人的权利与义务；其他知识产权—商标、版权与商业秘密授课教师Robert H. Rines博士，他自己拥有80多项专利，著有《创造或灭亡》（Create or Perish）作为该课程的教材。
斯坦福大学的课程名称为《专利法及专利战略—针对创新者和企业》（Patent Law and Strategy for Innovator and Entrepreneurs）[4]，课时为每周2小时，共9周。内容包括：知识产权概论、专利概论、发明权和专利权、优先权、可专利性、专利侵权、可专利性与侵权的区别、微观战略—发明者的考虑、宏观战略—知识产权管理者的考虑。课程采用案例教学法，授课老师Jeffrey Schox具有理工背景，兼具法律背景，是有执业资格的专利律师。Jeffrey认为对未来的工程师来说，最重要的是明白两个问题：我的发明能否获得专利？我实施自己的发明是否会侵权？因此，其课程对于可专利性与侵权的区别给予了特别关注。
从以上两所学校的授课实践可以看出，国外知识产权实务教育充分考虑了受众的特点。鉴于理工科背景，课程内容以专利为主，基本不采用法学院知识产权法相关讲授体系，因为法学院的知识产权法教育侧重于理论，注重法律的复杂性和细微差别，而理工学生更注重实用性。其次，授课方式主要采用苏格拉底的案例教学法，但前提条件是上课人数不能太多，应局限在数十人。第三，师资以理工和法律背景皆具为宜，且最好有实务经验。这些经验及其课程内容设置对我们开展及完善工程硕士知识产权教育具有很好的借鉴意义。
3 符合我国国情的工程硕士知识产权实务教育课程设计
对全日制在校学生的知识产权普及教育方面，我国多所大学探索了多种教育模式，例如对本科生或研究生开设知识产权选修课、开设知识产权讲座等，但工程硕士具有一定的学习特殊性和国情特点，因此，其知识产权实务教育课程内容也应当有其特色。以下两个问题需要注意：
第一，工程硕士与普通全日制硕士生的最大差别在于工程硕士研究生来源于企业，在企业通常已有2年以上的工作经历，处于企业不同的工作岗位，了解企业的生产、经营等具体情况以及存在的问题，其接受教育的目的更偏向于企业技术创新和管理实践。而且，工程硕士生大部分为在职学习，学习时间有限，授课时间集中，基本不能通过课后作业强化的方式来对某一问题进行深入研讨。尤其对于知识产权实务这一公共必修课程而言，考虑到教学资源的限制，通常为大班课程或异地授课，这都会影响到教学效果，如大班授课不利于对案例的集中深入研讨。另一方面，工程硕士生的来源行业分布广泛，需求存在较大差别，如来源于IT产业的会更关注于著作权、来自于工商管理背景或服务型企业的会更关注商标权，而来自高科技研发型企业的则更关注专利权和商业秘密，即使都关注专利权，研发和管理岗位以及不同的研发领域对专利权学习的需求也有不同，如何协调学生的科学背景，进行针对性教学是相当大的挑战。这种混杂的学科背景和人员岗位构成不同于国外的教学对象，因此，像MIT和斯坦福那样特别侧重于“专利”相关的教学内容并不完全适合我国工程硕士教育的实际。
第二，知识产权实务是一门交叉性很强的学科，涉及到包括著作权法、商标法、专利法、反不正当竞争等多项法律法规，还涉及到实务、管理实务、知识产权战略、知识产权诉讼以及与技术合同关系等多个领域，要在工程硕士40学时的课程中对每个方向进行深入地讲解研讨是不可能的，浮光掠影、面面俱到则缺少针对性，难以对学生有帮助。因此，在了解工程硕士生的生源构成的基础上进行课程内容的选择是必要的，要尽量避免两个倾向：第一种倾向是将工程硕士生的《知识产权》课程当作法学课程来上，将系统讲解知识产权三大主体法律为重点，在法律渊源、立法宗旨、法条解析、法律系统上进行深入阐释，基本不涉及实务方面的内容，即使涉及，也只有少量的介绍；第二种倾向是无选择地平均用力，在著作权、商标权、专利权相关内容的讲解上分配基本相同的时间，不考虑学生的专业需求。
通过承担工程硕士知识产权实务课程教学（共12个班级）的实践，笔者认为，工程硕士知识产权实务课程不应当采用一成不变的内容。每次课程均应当以接受课程的学生为对象进行适当调整和侧重点的变动。如设在某化工企业的环境专业硕士点，学生背景以化学、化工、环境检测为主，那么在专利申请实务方面就可以以化学领域技术研发成果是否申请专利、如何申请专利、如何准备技术交底材料等为侧重点；再如设在某企业的计算机科学工程硕士点，学生背景基本全部为软件编程，那么在软件的著作权保护、专利保护、商业秘密保护方面应特别侧重。
除了侧重点需要及时调整外，课程的总体内容设计应当以专利、商业秘密为主，这是因为绝大部分工程硕士为理工科背景，其工作内容涉及著作权、商标权的情况相对较少，而与技术研发或技术管理相关的专利、商业秘密则成为其工作中的一部分。专利内容以专利权的获取、专利权的管理、企业专利策略等为重点；商业秘密以商业秘密的认定、企业商业秘密保护、员工保密责任等为重点。
工程硕士生对自身与企业在知识产权方面的关系相当关注，但基本没有相关法律知识，因此，在综合劳动合同法相关规定和近年相关案例基础上，还需要特别加重我国专利法律法规中职务发明及报酬相关内容的阐释，辅以近几年的纠纷案例，使工程硕士认识到创新和企业发展的关系，并能了解和保护自己的权益；另一方面，由于企业员工跳槽频繁，企业的商业秘密保护面临挑战，工程硕士学习商业秘密相关案例、竞业禁止相关规定既有益于保护自身的择业权，也有益于企业良性发展。
4 工程硕士知识产权实务的课堂教学模式探索
4.1 案例教学为主，法律阐释为辅 工程硕士知识产权实务教育的目的是要提高学生的知识产权素养和运用知识产权的能力，因此课堂教学模式应以案例教学为主，辅助阐释相关的法律条文，以有效增强学生的学习兴趣。案例需具有代表性，根据不同的教学内容，从知识产权司法案例、专利复审委无效案例、专利申请文件范本、著名企业知识产权战略以及领域内热点问题中筛选，可适当播放相关庭审录像或视频，在案例基础上，进行相关法律重点的讲授和分析。
4.2 增强互动，贯彻启发式教学思路 课堂教学应采用多种途径促使学生参与教学互动，启发引导，增强学生的自学能力。例如，在专利文件的学习和分析环节，分专业给学生提供课堂发言的机会，每个专业的学生都可以选一至两篇本研究领域内的专利文献在课堂上进行演示、分析，既加深了对专利文件各部分的理解，也启发了其他同学的思路。也可尝试增加经验介绍，例如，由从事管理的学生为其他学生介绍或解释其所在企业的技术创新相关政策；或增加问题环节，有同学就其车间引进技术所涉及的商业秘密保护提出问题并开展探讨；有同学就与外企采购部门合作遭受的不公平调查对待提出了是否涉嫌秘密窃取的讨论。由于这些讨论来自企业实际发生的情况，使学生形象地增强了对知识产权实务和管理的认识。
5 对工程硕士知识产权实务教育的进一步思考
作为工程硕士的公共选修课，知识产权实务仅40课时，课程时间有限，且学生专业背景存在较大差别，存在专业性针对性不足等问题。对此，笔者认为，增加课时不具有可行性，对提出的问题进行课堂启发，鼓励相关同学进行自学研修可能更有可操作性。也可推荐相关的网站或网络课件，启发进行继续学习。
工程硕士知识产权课程对讲授教师的要求比较高，应具有什么样的背景才能更好地承担这门课程？从国外的教学情况看，教师有理工科及法学两方面的背景比较好，若能有专利实务经验或知识产权诉讼实务经验更好。这样才有可能在比较广泛和实质的基础上进行实务方向的侧重，也才能给予学生更多的启发，但目前我国在知识产权教育方面兼具多方学科背景的师资还很欠缺，对此问题，除了加大现有师资队伍的培训建设外，高校也应当考虑从有实践经验的业界人士中选聘一些兼职教师。
参考文献：
[1]全国工程硕士研究生教育网.1997年至今全国工程硕士研究生教育基本数据[EB/OL]. [2012-04-28]. http：///htmls/ztqk/basic.jsp？basic_number=00040，访问时间，[2012-10-12].
[2]全国工程硕士专业学位教育指导委员会.关于加强工程硕士“知识产权”课程建设的通知[EB/OL].[2007-12-20].http：///htmls/wjfg/statute_detail.jspwjfg_type=2&wh=指导委[2007]14号，访问时间[2012-10-12].
知识创新工程范文第7篇
关键词： 卓越计划 教学改革 能力培养 创新意识
“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）是我国高等工程教育的重大改革发展计划。“卓越计划”以实际工程为背景，以工程技术为主线，着力增强学生的工程意识。提高工程素质和工程实践能力，培养造就一大批创新能力强、适应企业发展需要的多种类型的优秀工程师[1，2]。2011年我校华东交通大学车辆工程专业列入教育部与江西省“卓越工程师教育培养计划”试点专业。《工程材料与机械制造基础》是工科院校机械类必修的一门专业基础课，该课程是我校车辆工程专业开设的专业基础必修课，是一门集工程材料、热处理工艺、铸造、焊接、锻压、切削原理、刀具及机制工艺等内容为一体的综合性课程。在近年来的教学中，笔者发现如下问题：
一是有限的课时与需要讲授的课程内容较多相冲突，该课程所涉及的知识面较广，缺少重点与针对性，学生误认为该课程“没有用”，学习兴趣不高。
二是本课程实践性和综合性较强，教学内容既抽象又复杂且涉及实际制造场景，仅靠传统的方法教学，很难让学生理解和掌握。
三是与车辆工程专业（轨道交通车辆方向）内容联系不紧密。
因此，本门课程讲授内容的取舍，重点的把握，教学方法的运用，成为增强课程教学效果的关键。学生通过学习能够合理选用工程材料、正确制定加工工艺路线，强调技术与工艺方案的制订及生产实际问题的解决，培养学生的综合工程素质和创新能力、实践动手能力、综合分析和解决实际问题的能力[3]。
一、课程现状
《工程材料及机械制造基础》课程是一门理论性和实践性均较强的课程，既强调知识的综合性、实用性，又强调创新能力、综合分析和解决生产实践问题的能力。在传统的工程材料及机械制造基础课程教学中，多以理论讲授为主，较少体现实践性、应用性的课程特色。突出的问题主要表现在几个方面：（1）教学内容的编排按部就班，基础理论与实践应用教学内容脱节。（2）新材料、新技术、新工艺方面知识点增加缓慢，所用教材的知识内容体系的创新性不够，没有体现“卓越工程师”培养计划中所要求的“能力”主线。（3）现有课程实验教学内容中验证性实验和演示性实验内容仍然偏多，学生自己动手和动脑思考的机会仍显不足，缺乏对各知识点之间的相互贯通，限制了学生创新思维和动手能力的培养[2]。（4）学生对所讲授知识的用途不够明确，缺乏学习主动性，存在教与学脱节现象。
二、构建课程内容体系
“卓越计划”的顺利实施重点依赖于教学内容的改革。高校教师在围绕卓越工程师教育培养计划的国家通用标准的前提下，要深刻了解铁道车辆工程师的行业标准，以及“工程材料及机械制造基础”在铁道车辆工程师标准中的重要地位和作用，依据标准的要求进行教学内容的深度改革，以行业需求为导向，培养学生能力。
1.保留传统。
我们应保留教学内容中的一些基本原理和主要的工艺方法。由于这些内容往往是实际应用中最普通的、适用面最广的内容，也是工程材料及机械制造基础课程的基础。比如铸造理论及砂型铸造原理性，掌握了分析思路后，可以沿用到其他特种铸造。
2.删旧增新。
应删除一些过时的加工工艺和方法，增添一些新材料、新工艺和新技术，扩展和深化课程内容。如在工程材料章节，传统教学只注重钢、铸铁等常用金属材料的性能应用讲授，对非金属材料和新型材料及热处理新技术、新工艺不讲，而新型材料及新型热处理工艺已经得到了广泛应用，应增添新型材料（特种陶瓷、光纤和纳米材料的种类及应用）的内容；再如对切削加工方法中的镗削、刨削、拉削工艺等应予以简化，或让学生自学，增加精密加工和特种加工方法。
3.重在综合应用。
在课堂教学和课后练习中尽量选取一些与工程实际应用相关的案例，进而锻炼和提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。如讲完工程材料之后，根据零件选材原则，以铁道车辆转向架构架作为选材的例子，引导学生从材料的使用性能、工艺性和经济性等方面进行考虑，选择合适的材料。在讲完金属热处理后，布置一个火车轮轴零件热处理工艺路线的题目，让学生查阅资料，确定出最佳答案。通过这些教学环节，既加深了学生对所学知识的理解和掌握，又培养了学生对知识的应用能力，真正做到了活学活用知识。
三、改进教学手段和方法，提高教育质量
教学手段和方法改变是“卓越计划”目标实现的突破口。面对“卓越计划”的最终目标，各高校应改变传统的教学方式方法，在课堂教学、实践环节、考试等方面做出相应的改革。
1.使用影像，现场教学。
在课堂教学中，教师应大力引进实例教学，在教学手段上，采用已有的教学录像，也可以联合企业制作最新的生产影像资料。同时，可以组织适当的现场教学，在教学过程中，把学生带到实习工厂或实验室，对照实物进行讲解和操作演示，也可以让学生自己动手操作，加深感性认识。如铸锻焊件成形过程工程等，若仅进行理论讲解，则是非常空洞乏味的。通过铸锻焊件制造过程的真实录像资料，在理论讲解的同时辅助播放，增加了真实感，效果很好；再如在切削加工时，把学生带到车间，面对车床实物边讲解边进行实际操作演示。
2.强化实物，实践教学。
教学时重现运用实物讲解与实践结合紧密的内容。如在讲工程材料一章时，针对钢的分类、编号部分，应用相对应的实物教学，如手工锯条、锉刀、钻头、弹簧、滚动轴承等，并区分实物材料的不同性能要求，使学生亲眼目睹、记忆深刻。
在实验环节，教师可以设计一些综合性分析实验，锻炼学生分析思考能力。例如，热处理工艺讲解完毕，可以给学生设定具体材料及材料的相关性能，让学生自己设计热处理工艺及材料性能检测方法并进行实验。采取有计划分散进行实验的做法，除教学计划时间外，学生还可利用中午、晚上等业余休息时间进入实验室进行实验，既充分提高实验仪器设备的利用率，又使学生在比较宽松的环境下，充分发挥主观能动性和聪明才智，将实验做得更好，收获更大。
3.针对不同教学内容，采用相应教学方法。
教师在设计课堂教学时，可适当采用引导式、内容比较式、案例式等教学方式，更好地贯彻教学内容主线，培养学生实际应用知识的能力。运用引导式教学法，可以给学生设计一定的问题，让学生围绕问题，通过讨论得出结论。例如在讲解铸件的结构工艺设计时，以铁道车辆的某型号转向架的摇枕为例，把“铸造方法选择，分型面选择，降低成本，在结构上应注意什么”作为问题提出，引导学生根据铸造原理进行思考探讨，给出在结构设计时应注意的事项，最后教师进行总结评价。对工程材料部分概念多，材料种类多，学生在学习过程中感觉到不容易区分、识记，热处理工艺选择难，可以通过比较的方法进行讲解。如热处理中的正火、退火、淬火和回火，列出表格比较它们的工艺过程、加热温度、冷却介质、组织、性能特点、应用何种性能材料、应用实例等内容，进行归纳总结，便于学生记忆掌握。对综合性强章节或讲解完每一章节后，可应用案例教学进行小结，如典型零件的材料及成形工艺选择章节，针对典型零件（车辆弹簧、转向架侧架等不同零件）的不同工况条件和使用性能要求，进行合理的选材，正确安排其热处理工艺、冷热加工工艺等，达到学以致用的目的。
4.采用综合作业方法。
综合性作业是学生自主、研究型学习的实践形式，是提高学生分析和解决问题的能力，培养学生综合运用知识能力的重要环节[2]。教师可以结合专业特点，设置一些综合作业题目及要求，让学生独立查阅文献、思索完成。以车辆工程专业为例，我们设置了有关铁道车辆常用零部件的综合性作业流程，如图1所示，比如车轮、车轴、摇枕、侧架、车体等零部件的材料选择、热处理方法、生产工艺过程的确定（包含该零部件各工艺的发展现状），通过综合性作业使学生将所学知识整体化、系统化，进而进行综合分析和应用，提高综合应用能力。
图1 综合性作业流程
5.完善考核体系，增强教学效果。
考核机制对学习有直接的导向作用，多元（知识+能力）考核项目达到多元的培养目标。切实针对《工程材料及机械制造基础》这门课程的特点，采取灵活多样的考核形式，变分数考核为过程考核，致力消除传统考试重知识、轻能力，重结果、轻过程的弊端。对理论性较强的部分仍采用闭卷考试，使学生牢固掌握基础知识；而对成型工艺及加工工艺部分应采取“解决具体问题”的方法，根据教学大纲要求学生掌握的内容，给出具体课题（如综合性作业）。如一些典型零件的选材、热处理工艺路线的制定、加工工艺规程的拟定等，也可以是生产实践中工艺问题的分析探讨。提前一周布置题目，题目可以是一个、两个或多个，让学生在规定时间内完成。只要内容正确，则完成的形式不限。成绩评定采用“总成绩=期末考试成绩（占50%）+平时成绩（占30%）+期末综合作业或课程小论文（占20%）”的考核方式。平时成绩包括学生的出勤情况和平时的课堂讨论、回答问题、作业、实验等。运用这种考核方式，不但可以调动学生学习的积极性和主动性，而且有助于提高学生的综合能力和应用创新能力。
通过在《工程材料及机械制造基础》课程教学中实施优化教学内容、采用影像和现场教学、多种教学方法、综合性作业训练、考核模式等教学改革，确立以“能力”培养为主线的课程建设目标，全面提高学生的实际应用能力，增强创新意识，为培养卓越铁道车辆机械工程师奠定了基础。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部.卓越工程师教育培养计划[Z].2010.
[2]白艳茹，王旭，王小宁.“卓越计划”背景下创新人才培养模式的改革[J].实验技术与管理，2012，29（3）：222-224.
[3]呼英俊，刘志平，孟延红.工程材料及热处理综合实验的探索与研究[J].西南科技大学高教研究，2010（3）：69-70.
[4]孙方红，徐萃萍.改革工程材料与成型工艺课程教学培养应用创新型人才[J].中国冶金教育，2011（3）：23-24.
知识创新工程范文第8篇
【关键词】机械工程专业；基础课程设置；创新能力；扩展方式
机械工程学科是推动市场经济和社会进步的前提和基础，当前知识经济逐渐成为社会经济的主导，促进和发展知识经济依靠的就是创新思维和创新精神。创新教育是当前的素质教育的核心内容，成为促进教育人才培养的重要方式和手段，高校机械工程专业的课程设置要紧跟时代潮流，在结合自身教育特色的基础上，不断扩展基础课程设置的创新性思路，使培养高素质机械工程专业人才成为高校机械工程教育的重要人才培养目标。
1 机械工程专业基础课程的创新思路现状
一方面，当前机械工程专业的基础课程设置过于注重对学生的理论知识教育培养，高校在进行课程设置时，没有充分考虑到机械工程专业的自身特点和专业特色，依照其他专业课程设置模式，使得机械工程专业的基础课程大多数还是对机械理论知识的学习，缺乏相关机械试验或实践课程的相关设置，致使学生的动手实践能力较差，不符合机械工程专业人才培养的标准。从另一侧面也反映了当前高校对机械工程专业的市场需求了解不够，缺乏与时俱进的人才培养模式，导致人才培养没有特色，人才质量达不到社会发展的要求标准。
另一方面，机械工程专业虽然试图通过课程的改革和设置，促进对学生创新能力的培养，但事实效果却收效甚微，究其原因，许多高校对机械工程专业的创新性设置缺乏针对性，只是简单地引入创新类课程，学生的创新能力和素质得不到实质的改变，使新的课程设置成了摆设，不能达到预期效果。
2 机械工程专业专业基础课程的创新能力和思路扩展
机械工程专业基础课程设置应采用相关创新能力培养方法，在确保人才有效性的前提下，积极做好建立培养创新能力的基础课程体系工作，逐步建立起适合时展要求的机械工程专业基础课程体系。该课程体系主要分为机械工程基础知识积累部分、创新意识和创新思维能力的培养部分、创新实践部分。
2.1 机械工程基础知识积累部分
机械工程基础知识积累部分主要是针对机械工程专业学生基础专业知识的培养和积累，以促进学生后续学习的顺利进行。本部分由工具语言、机械设计知识、机械制造知识和自动化与控制知识四部分课程板块组成。
1）工具语言板块主要包括二维和三维制图的工程交流用语言、母语和外语的一般交流用语言、计算机网络的计算机交流用语言。
2）机械设计知识板块主要有机械原理和设计、相关力学原理知识、数学物理原理知识以及现代设计理念知识等。
3）机械制造知识板块主要有材料和加工知识、现代材料加工技术知识以及机械自动化制造系统知识等课程。
4）自动化与控制知识板块主要包含单片机原理和应用知识、电子电工知识、传感器测试技术知识和流体转动控制原理技术知识。
2.2 创新意识和创新思维能力的培养部分
创新意识和创新思维能力的培养部分对于培养和提高学生的创新意识、创新思维以及创新实践能力等有着尤为重要的作用和影响。在实践活动中，学生是否能够自觉熟练地运用创新技能进行创造性活动，是判定学生创新思维能力的重要衡量标准。培养学生的创新精神要从激发学生的创新动机、树立成功信念及坚强的创新意志做起，学生创新能力高低的重要体现就是其是否拥有良好的创新性思维。创新意识和创新思维能力的培养部分应设置创新思维与机构创新课程、创造学课程以及创造发明学等课程，更好地培养和提升学生的创造性思维及能力。除此之外，还应通过相关课程安排不断培养和提高学生对知识学习以及文献检索的能力，确保学生在进行创新性活动过程中能够具有良好的信息收集能力，满足创新性活动的需求。
2.3 创新实践部分
创新实践部分即促进学生学得新知识、掌握新方法和技能的主要途径和动力支持，是培养和提升学生创新意识和能力的核心部分。在对学生进行相应的专业知识教育后，学生有了一定的基础知识储备，就需要安排学生进行有效的专业实践活动，在利用和巩固理论知识的同时，增强其创新意识和创新能力。创新实践部分主要包含创新实验部分、课程设计与毕业设计部分、新产品开发实验部分以及机械制造研究部分等，培养学生逐渐成为具备专业基础理论知识，且实践能力较强的高等机械工程专业技术人才。
3 结束语
创新教育已逐渐成为当前高等教育中非常重要的一部分，机械工程专业技术人才的培养离不开创新教育。虽然当前许多高校已经逐渐开始着力于创新教育的研究和实行，但其实施条件有限，没有达到预期效果，因此，我们应充分利用创新教育理念指导，科学合理设置机械工程专业基础课程，在现有专业基础课程创新思路的基础上，依据机械工程专业人才培养特点，明确人才培养目标和方向，积极推进机械工程专业基础课程的创新设置，促进创新型人才的培养。
【参考文献】
[1]张继平，吕红，宋岩，等.基于网络条件的机械工程虚拟实验室建设[J].实验技术与管理，2011（06）.
[2]姜海，许泽银.机械类应用型本科实验实践教学改革的探索：以合肥学院为例[J].合肥学院学报：自然科学版，2011（01）.
知识创新工程范文第9篇
关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济
Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.
Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy
在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。
一、科学—技术—工程—产业的知识链
1.科学、技术、工程、产业四元知识
近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。
笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。
实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。
李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。
(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。
(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。
(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。
(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。
综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。
2.STEI四元知识链
科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。
(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。
(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。
(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。
因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。
二、STEI知识链中工程知识的地位与作用
工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。
1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体
工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］
就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。
2.工程知识作为产业知识的“知识因子”
相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。
三、工程创新的知识链视角
尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。
1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。
工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。
在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。
就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。
从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。
参考文献:
［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.
［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.
［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.
［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.
［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.
［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.
［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.
［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.
［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.
［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.
［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.
［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.
［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.
［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.
［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.
知识创新工程范文第10篇
关键词：知识创新；知识管理；生产现场
中图分类号：G2 文献标识码：A 文章编号：1674-0432（2010）-12-0340-2
当今衡量企业成败的尺度是企业的创新能力。由于知识经济条件下，技术的快速变化，使产品的生命周期不断缩短，这就要求企业能对外部环境做出快速反应。不仅要生产知识产品，而比要生产消费对象、消费方式和消费观念，创新成了企业的灵魂。如何全方位地开展创新，保持一个稳定的长久的创新行为，是企业必须回答的问题。而这个问题，是一系列只有实施了知识创新与管理的企业才能回答的问题。
1 知识、知识创新与知识管理的研究综述
当代最著名的认知心理学家皮亚杰认为：“知识是主体与环境或思维与客体相互交换而导致的知觉建构，知识不是客体的副本，也不是由主体决定的先验意识。”根据皮亚杰的思想，我们把知识定义为主体通过与其环境相互作用而获得的信息及其组织，贮存于个体内，即为个体的知识，贮存于个体外，即为人类的知识。
一般而言，知识内涵由于本质上的差异，知识可分为两类，一类是显性知识（explicit knowledge），另一类是隐性知识（tacit knowledge）。显性知识一般是指可以文件化、标准化、系统化的知识。而隐性知识一般是指比较复杂，无法用文字描述的经验式知识，不容易文件化与标准化的独特性知识。
Nonaka和Tadeuchi认为隐性知识和显性知识在相互转化中形成了一个不断成长的知识螺旋，从而促进了知识的发展。以Nonaka的“场”的概念来说，知识是经过社会化、外在化、结合化以及内隐化的过程，产生知识类型的转变。
知识管理活动是围绕着隐性知识与显性知识的转化来进行的。在现实生活中知识以不同的形态存在。在知识转化导致知识创新的整个过程中，隐性知识的显性化和显性知识的内部化尤其重要，只有当隐性知识显性化，继而显性知识内部化之后才可共享，从而形成知识。
2 面向生产现场的企业知识创新与管理的研究
企业可持续成长的手段是革新与改善，实质就是知识创新。根据知识螺旋原理，只有经过多轮的完整的知识螺旋才能创造出新的有价值的知识。根据生产现场的特点，要实施生产现场的知识知识创新与管理，有以下几个措施。
（1）企业实行准时生产，以准时生产思想作为现场知识创新与管理的指导思想。
（2）组建创新团队，以创新团队为主体，实施知识创新与管理。通过知识螺旋的社会化和结合化过程，以团队协作促进员工间的相互学习，实现广泛的知识交流与共享，从而使某项隐性知识不再仅仅为单个员工所拥有,而是被团队成员所共有。
（3）在企业推广工业工程技术。工业工程是一种工程技术，在今天它对人们研究与开发的若干企业管理模式具有很强的支持功能。
（4）构建知识管理平台。知识管理平台从知识管理的核心过程--知识生产、分享、应用以及创新过程的系统支持，主要就表现为以下几点：具有支持内部与外部信息、知识资源获取的通道；具有存储知识的知识库；具有支持获取、提炼、存储、分发以及呈现知识的工具；具有支持知识工作者进行知识分享、应用以及创新的工具。下面将对各个措施进行具体叙述。
2.1 以JIT作为现场知识创新与管理的指导思想
准时生产方式基本思想可概括为“在需要的时候，按需要的量生产所需的产品”JIT生产方式以准时生产为出发点，首先暴露出生产过量和其他方面的浪费，然后对设备、人员等进行淘汰、调整，达到降低成本、简化计划和提高控制的目的。在生产现场控制技术方面，JIT的基本原则是在正确的时间，生产正确数量的零件或产品，即时生产。它将传统生产过程 中前道工序向后道工序送货，改为后道工序根据“看板”向前道工序取货，看板系统是JIT生产现场控制技术的核心，但JIT不仅仅是看板管理。
可见JIT的实际应用包含了纷繁复杂的内容，从实施手段和工具的角度也因企业和生产方式的差异而不同。但从JIT的核心思想出发，为了达到降低成本这一基本目标，对应于上述基本目标的三个子目标，JIT生产方式的基本手段也可以概括为下述三方面：
2.1.1 生产流程化 即按生产汽车所需的工序从最后一个工序开始往前推，确定前面一个工序的类别，并依次的恰当安排生产流程，根据流程与每个环节所需库存数量和时间先后来安排库存和组织物流。尽量减少物资在生产现场的停滞与搬运，让物资在生产流程上毫无阻碍地流动。
2.1.2 生产均衡化 生产均衡化是实现适时适量生产的前提条件。所谓生产的均衡化，是指总装配线在向前工序领取零部件时应均衡地使用各种零部件，生产各种产品。
2.1.3 资源配置合理化 资源配置的合理化是实现降低成本目标的最终途径，具体指在生产线内外，所有的设备、人员和零部件都得到最合理的调配和分派，在最需要的时候以最及时的方式到位。
2.2 创新团队为主体
创新团队是介于组织和个体之间的人群结合体。它是由若干成员在心理、行为等方面相互联系、相互影响的基础上建立起来的人群集合体。
创新团队进行知识创新的重要机制是对知识进行重构。知识重构是指在具体的任务情境中，创新团队成员将通用性的专业技能与特定基于情景的知识相结合，经过反复的诊断、推理、应用和反馈活动，将知识个体间离散的、无序的知识、技能片段整合成有机式、互嵌式的团队知识系统，以形成团队核心知识能力的过程。这一过程的有效进行，有赖于团队成员建立在信任基础上的相互协调。
团队结构是指团队成员的组成部分，包括年龄结构、专业结构、能力结构、性格结构、知识结构及观点、信念结构等。一个管理创新团队的结构，应该是这些结构因素的有机结合，这也是创新团队成员的搭配问题。各种人员搭配得当，能促使团队协调一致，取长补短，紧密团结，提高工作效率，激发团队的创新力。反之，则会使团队产生内耗甚至冲突，降低团队的效率，使团队失去应有的创新力。
管理创新团队主要是由企业家、内企业家和知识员工这三部分所组成，并各自在管理创新中扮演着不同的角色，承担着不同的职责和功能。
2.3 在企业推广工业工程技术
工业工程是一种工程技术，在今天它对人们研究与开发的若干企业管理模式具有很强的支持功能。如：灵捷制造系统、柔性制造系统、计算机集成制造系统以及精益生产系统等，都需要工业工程的开发与应用。这些先进制造模式的产生与发展都是与工业工程发展紧密相关的。它们不是单纯依靠技术进步而成功的，更重要的是依靠管理进步，特别是工业工程的开发和应用。比如日本丰田汽车公司生产调整部部长中山清孝指出“丰田生产方式就是工业工程在丰田公司现代管理中的应用”，可以说工业工程是丰田生产方式实现的支撑性技术体系，特别是改善活动依托的理论与方法主要是工业工程。
2.4 构建知识管理平台
要剖析知识管理系统，首先还要从知识管理的核心过程――知识生产、分享、应用以及创新过程的系统支持，主要表现为：具有支持内部与外部信息、知识资源获取的通道；具有存储知识的知识库；具有支持获取、提炼、存储、分发以及呈现知识的工具；具有支持知识工作者进行知识分享、应用以及创新的工具。
从以上几点出发，可以建立知识管理系统的过程模型，它包括3个层次：知识应用层、知识生产层以及知识资源层。
3 结论
在知识转化导致知识创新的整个过程中，隐性知识的显性化和显性知识的内部化尤其重要，只有当隐性知识显性化，继而显性知识内部化之后才可共享，从而形成知识的螺旋上升，才会创造出新的知识，真正扩展知识储备进行知识创新。知识创新的关键就在于挖掘以隐性知识为核心的所有知识，使之显性化成为人人共享的资源，而推动和运作这一管理行为就是知识管理。
根据知识创新与知识管理内涵，提出了实施面向现场的知识创新与管理需要进行的几项措施：以JIT作为实施知识创新与管理的指导思想；以创新团队为主体；在企业中大力推广工业工程技术；构建知识管理平台
参考文献
[1] 尹成湖.创新的理性认识及实践[M].北京:化学工业出版社,2005,7.
[2] 夏敬华,金昕.知识管理[M].北京:机械工业出版社, 2003,4.
[3] 胡宗武.工业工程：原理、方法与应用[M].上海:上海交通大学出版社,2003．
[4] 李荣彬,顾新建.试论知识经济时代的工业工程[J].工业工程,2001,4(4).