新技术论文范文精选

1投入变量

企业技术创新活动的基本投入是资本和人员。基于中国企业技术创新活动的实际情况，本文选取企业科技活动资本存量和科技活动人员数作为技术创新投入的表征变量。1）科技活动资本存量。科技活动资本投入和使用是一个持续性的过程［16］。由于当期的科技活动资本投入对后期的技术创新活动也会产生影响，因此学者们在研究技术创新效率时将资本投入转化为相应的存量指标［17］。2）科技活动人员数。本文用企业的年科技活动人员数表征企业科技活动人员投入。

2产出变量

学术界对创新活动产出的衡量并无统一标准。Zhang、Zhang和Zhao［19］用新产品销售收入衡量中国工业企业的创新产出；刘凤朝和潘雄锋［20］选择发明专利授权数、新产品产值和论文数作为中国区域科技创新产出指标；项本武［21］用专利申请数衡量中国工业的创新产出；肖丁丁和朱桂龙［22］利用新产品销售收入表征企业产学研合作创新产出。总体上，学者们倾向于用专利数和新产品销售收入衡量企业的创新产出。鉴于中国的专利申请费用高、流程复杂、占用时间较长，很多学者认为专利数并不能全面反映企业创新活动的全部成果。同时，中国高新技术改造传统产业领域中的企业以制造类企业为主，企业通过技术创新获得的新工艺、新设计等往往体现在新产品制造过程中，因此本文用新产品销售收入衡量企业的技术创新产出。

3技术创新效率的影响因素

1）企业的创新开放性。针对当代全球企业技术创新的特点，特别是中国企业技术创新的实际情况，本文将创新开放性视为影响企业技术创新绩效的重要指标。首先，自2003年Chesbrough、Olesen和Kjaer［23］提出开放式创新概念以来，“有价值的创意可以从公司的外部和内部同时获得”的观点得到越来越多的理论和实践验证，同时人们发现创新活动既可在公司内部进行，也可在公司外部进行。其次，从产业动态与演化经济学的视角分析，能力互补、文化相近、目标协同的不同创新主体进行开放式交流，有助于增加跨组织网络的创新产出、降低高昂的协调成本、提升企业的创新绩效［24］。再次，从资源整合的角度讲，进行开放式创新的企业通过有效整合内外创新资源，能够快捷、高效地积累和提升技术创新能力。最后，中国企业的技术创新能力相对较弱，产学研合作等开放式创新被视为提升创新绩效的重要手段。Laursen和Salter［25］的研究结果表明：外部研究的广度和深度对企业的创新绩效有显著影响，且外部研究的广度和深度均与企业的创新产出呈倒U型关系。陈劲［26］的研究证明：开放式创新有助于企业充分利用和整合内外部的知识和资源、吸纳更多的创新要素、构建创新的生态体系、降低企业技术创新在技术上和市场上的不确定性，从而促进技术创新的成功。本文用委托外单位开展科技活动的经费支出表征企业的创新开放程度。在研究样本中，委托外单位开展科技活动的经费支出包括4项内容：对境内研究机构的支出、对境内高等学校的支出、对境内企业的支出和对境外（包括高校、研究机构、合作企业等）的支出。2）企业的技术学习行为。技术学习是企业技术创新过程中不可或缺的重要环节，也是目前中国企业技术创新的显著特征。首先，基于后发国家的基本现实，中国很多企业以引进技术为重要的技术来源，而引进技术学习与消化吸收的努力程度对企业掌握核心技术进而获取技术能力至关重要。其次，在中国实施创新驱动发展战略的大背景下，提升企业的自主创新能力刻不容缓，多元化的技术学习是企业提高自主创新能力的必要途径。再次，竞争优势理论认为，从外部获取技术并积极开展技术学习能实现新技术迅速投入规模生产。组织学习理论也认为，从企业外部获取的技术与企业内部现有的技术实现整合，可扩大企业的知识面、形成规模效应和重组效应，进而提升企业的创新绩效。Ahuja和Katila［27］研究了技术获取、学习与企业创新产出的关系，认为企业获取知识基础绝对规模的扩大会促进其创新产出的增加，非技术获取对企业的创新产出无显著影响。当然，也有国外学者认为企业的技术学习行为与其创新产出并无紧密联系，如Lee［28］以及Love和Roper［29］通过实证研究认为企业的技术学习行为对其创新产出没有显著影响。不过，笔者认为，Lee等的研究结论是基于特定样本得到的，并不具有普遍意义。本文将企业的技术学习行为分为两个方面：一是技术学习努力程度，主要表征企业技术学习的意愿；二是技术学习能力，主要表征企业技术学习的基础。衡量技术学习努力程度的常用指标是引进技术消化吸收经费支出与引进技术经费支出的比值，但笔者认为该指标主要反映的是企业对引进技术消化吸收的努力程度，而企业对引进技术消化吸收只是一种狭义的技术学习，引进技术才是广义的技术学习，同时企业技术改造活动一定伴有技术学习，因此本文考虑广义的技术学习，将引进技术经费支出、引进技术消化吸收经费支出、技术改造经费支出三项费用之和视为技术学习经费，并用其与企业当年科技活动经费支出的比值表征企业技术学习的努力程度。也就是说，企业的技术学习费用越高，表征其学习意愿越强烈。企业的技术学习能力是一个复杂概念，受技术装备、人员、管理和制度等多种因素的影响，且是一个动态变化的变量。为简便处理和实际需要，可用企业研发活动投入强度综合地表征企业的技术学习能力。本文用企业研发活动投入强度，即企业年研发活动经费支出额与参与研发活动人员数的比值来表征企业的技术学习能力。3）企业科技活动的长期行为倾向。技术创新本质上是企业的一种长期行为。企业在技术创新投入上的长期行为倾向越明显，说明企业越尊重技术创新本身的规律，越会以科学方式管理技术创新，其技术创新绩效水平应越高。一般说来，企业的研发性固定资产投资是其科技活动长期行为的重要体现，因此本文以企业当年科技活动经费支出中形成固定资产的价值占当年科技活动经费支出总额的比值作为反映其科技活动长期行为倾向的指标。企业科技活动长期行为倾向对其创新绩效的影响也得到王小明［30］等学者的证明：对传统产业设备进行改造可以改善企业的生产率和经济效益、提高企业生产工具和工艺的技术水平。中国传统产业中的行业多为以制造加工为主的劳动密集型行业，在该产业领域内研发设备投资应对创新绩效有正向作用。4）政府支持力度。采取多种形式支持企业的技术创新是世界各国通行的做法，也是中国政府的重要措施。依据中国的相关法律规定，高新技术企业可以享受税收优惠、补贴拨款、研发费用加计扣除等多种形式的政府支持。当然，学术界对政府支持与企业技术创新绩效的关系存在认识上的分歧。有些学者认为，政府的税收优惠等可以降低企业的研发成本、增强企业的研发积极性［31］，并对企业研发强度的提升有积极影响［32］。但另一些学者认为，政府的研发补贴对小规模企业的研发活动具有促进作用，但对大规模企业的研发活动有负面影响［33］；Wallsten［34］认为，政府资助会在一定程度上挤出企业的私人研发投资，从长期看不利于企业创新产出的增长。本文用企业得到的、来自于政府的补贴收入与减免税总额之和与企业年科技活动经费支出的比值衡量政府支持力度，探究政府支持力度与企业技术创新产出的内在关系。5）控制变量。为了更准确地估计上述4项主要影响因素对企业技术创新效率的影响，本文选取了如下4项控制变量：企业规模，用企业从业人员的年平均数表示；劳动者素质，用年从业人员中本科以上学历从业人员所占比例表示；科研人员比例，用年从业人员中科技活动人员所占比例表示；企业所有制形式，外资企业（包括港澳台企业）赋值为1，内资企业赋值为0。

4结果分析

利用Frontier4．1软件对中国高新技术改造传统产业的技术创新效率进行随机前沿分析。首先检验将超越对数生产函数作为随机前沿模型函数的适用性。建立原假设H0：式（9）中的系数βkk、βll和βkl均为0，即柯布－道格拉斯生产函数更适用于本文的实证研究。根据Coelli等总结的假设检验方法，本文运用LR（likelihoodratio）检验法检验超越对数生产函数作为随机前沿模型函数的适用性，检验结果如表1。表1中模型1、模型2和模型3分别为无时滞、时滞1年和时滞2年的超越对数随机前沿模型（不考虑影响因素）。由表1所示的检验结果可知：各模型的广义似然比均大于对应的1％显著性水平下的自由度为3的χ2分布临界值，据此可认为在99％的置信水平下拒绝柯布－道格拉斯生产函数更适合分析中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率的原假设，即适合采用超越对数随机前沿模型进行效率分析。从表2可看出：模型1、模型2和模型3的γ值均大于0．85，且均通过了1％的显著性水平检验，表明样本企业技术创新活动的实际产出与前沿面的偏离具有包含技术无效率的复合结构，且主要由技术无效率引起，也说明随机前沿模型适用于本文的分析；模型1和模型2的η值为正，且至少通过了10％的显著性水平检验，表明技术非效率指数随时间推移不断递减，即中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率随时间推移而不断提高。表3列示了样本数据的描述性统计结果。从表3可以看出：无论是否考虑技术创新效率的影响因素，中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率均值都在40％～50％之间，有较大的提升空间。近年来，在国家自主创新战略及政策的带动下，国内高新技术改造传统产业领域的企业加强了对技术创新重要性的认识，加大了科技活动经费投入力度，但总体来说这些投入并未有效转化为创新产出。表4列示了考虑技术创新效率的影响因素的情况下无时滞、时滞1年和时滞2年的超越对数随机前沿模型的回归结果。从表4可以看出：模型4、模型5和模型6的γ值均大于0．95，且均通过了1％的显著性水平检验，表明技术无效率是企业技术创新产出未达前沿面产出水平的主要原因。本文将具体分析各因素的影响。1）企业的创新开放性。模型4和模型5中企业创新开放程度变量（Openness）的回归系数都显著为正，说明高新技术改造传统产业领域内在没有时滞或时滞仅为1年的情况下，提高企业创新开放性并没有提升企业的技术创新效率，反而引致效率下降。模型6中其回归系数为负值，但也未表明企业创新开放性对其技术创新绩效有显著的正面影响。该结果虽然没有验证很多定性研究的普遍结论———企业的创新开放性对企业创新效率的提升有促进作用，但揭示了中国高新技术改造传统产业企业技术创新的基本事实。笔者认为，导致这一现象的可能原因3条。一是通过高新技术企业认证的企业都具备基本的技术能力，会采取开放创新形式（如与高校、科研机构合作等）开展技术创新活动，其创新内容往往涉及基础或应用基础知识，或为企业建立技术储备。特别是上海经济整体进入转型期，传统产业正在经受产品和技术升级的“阵痛”，企业的技术创新具有显著的换代特征。这种创新活动对短期的新产品产出没有实际贡献，甚至当以新产品销售收入为产出衡量指标时企业的短期技术创新效率会随着合作创新投入的增加而下降。二是高新技术改造传统产业以制造业为主，其中企业的新产品开发技术和资本密集度高、产业链长，从布局开放式创新活动到产生有市场价值的新产品的周期较长。也就是说，从投入经费开展开放式创新活动到产生创新绩效存在时滞。三是目前中国高新技术改造传统产业的开放式创新水平整体不高，与高校、科研机构及其他企业开展的开放式创新模式、机制等都在探索和磨合过程中，故短期内难以产生有效的创新产出。基于上述分析可得以下结论：第一，上海高新技术改造传统产业企业的创新开放性并没有为其带来短期的技术创新效率提升，企业创新开放程度的提升反而引致短期技术创新绩效下降；第二，在时滞为2年的情况下，企业的创新开放程度对其技术创新效率的影响不显著但为正，说明创新开放程度对技术创新效率的显著推动作用至少在2年后才可能显现。2）企业的技术学习行为。从表4可以看出：模型6中企业技术学习行为中的技术学习努力程度（Learning－effort）的回归系数为负值，且通过了1％水平的显著性检验。这表明，企业提高技术学习努力程度有助于提高其技术创新效率。该结果符合研究预期，也可得到相关研究文献的支持。企业技术创新是一个探索性学习过程，不论是引进，还是在此基础上进行的消化吸收及改造，都是探索性技术学习的重要方式。与前20多年成套引进技术进行生产装配制造的发展模式相比，上海高新技术改造传统产业已进入创新驱动、转型发展的新阶段。今天引进的不再是生产装备，更多的是产品的核心关键技术；今天的消化吸收不再是对生产装备技术的学习，而是对核心关键技术的探索性攻关；今天的技术改造不再主要是厂房和装备的建造，更多的是关键技术环节的更新和研发装备平台的升级。这种技术创新活动构成了“引进—吸收—再创新”的技术学习过程，自然对技术创新效率的提升有显著作用。当然，由于技术学习需要时间，因此技术学习努力程度变量（Learning－effort）对技术创新效率的影响在时滞2年（即模型6）的情况下显著为正、在无时滞（即模型4）和时滞1年（即模型5）的情况下并不显著。这意味着，企业对技术学习要有恒心、耐心，要持之以恒，要将技术学习投入视为长期投资。从表4还可看出：模型4、模型5和模型6中企业技术学习行为中的技术学习能力（RD－intensity）的回归系数至少通过了5％水平的显著性检验。这说明，高新技术改造传统产业企业研发强度的提升对其技术创新效率的提高有显著的正向作用。前文已提及，研发投入强度是企业创新行为的综合反映，即体现了企业在战略上对技术创新活动的重视，也表明企业的各类研发项目可获得更多资源，还说明了企业具有较强的经济实力和技术基础。研发投入强度的加大有利于技术创新及技术学习活动的开展，有利于技术创新及技术学习成果转化为创新产出，最终有利于推动企业技术创新效率的提高。3）科技活动长期行为倾向。模型4～模型6中科技活动长期行为倾向变量（Long－RD）的回归系数均显著为负，表明高新技术改造传统产业企业的科技创新行为的长期倾向越显著，其技术创新效率水平越高。该结果既充分验证了高新技术改造传统产业中企业技术创新活动的长期特征，也体现了其技术资本密集的特点。科技活动长期行为倾向性较高的企业容易发挥人力和资本的优势、发挥经验曲线和规模效应的作用、有效积累知识信息和生产经验，从而实现技术创新效率的提升。4）政府支持力度。模型4中政府支持力度的回归系数显著为负，说明政府支持力度的加大有助于提高高新技术改造传统产业企业的技术创新效率。本文中的政府支持包括政府的各种经费及税收减免。首先，政府支持力度增大意味着企业可支配的科技活动经费增加，为企业更为有效地开展技术创新活动提供了保障；其次，政府支持力度增大还意味着企业面临的技术创新环境更为有利，这有利于降低企业的技术创新风险；最后，政府支持力度增大可进一步激发企业进行技术创新的积极性，推动企业更好地实现创新价值。本文的研究结论也得到了相关文献［31］的支持。不过，也有学者发现政府支持与企业技术创新绩效之间呈U形关系，即当政府支持达到一定程度后，会产生政府支持对企业技术创新投入的“挤出效应”。本研究之所以没有得出这样的结论是因为：一方面，上海高新技术改造传统产业整体处于转型阶段，相对于需求而言的科技活动经费投入水平整体还较低，还难以满足创新实践活动的需要，尚未达到可能存在的“拐点”水平；另一方面，企业降低自身投入一般来自于对政府未来支持性投入增长的预期，而形成这种预期需要一定的时限积累，本文的研究周期较短，不足以形成稳定预期。5）控制变量。模型4、模型5和模型6中，企业规模（Scale）的回归系数均为负值，表明规模越大的企业的技术创新效率越高———该结果与很多文献的研究结果一致。在高新技术改造传统产业领域内，大企业的技术创新效率较高主要是因为：一是大企业的创新体系相对完备，能够满足高新技术改造传统产业对创新系统性、体系化的要求；二是大企业具有较好的技术基础、较强的创新实力、应对产业升级换代的更为丰富的资源保障、较强的抗风险能力；三是大企业具有较强的技术集成能力，能够更好地实现自我主导的技术集成，可有效推进新产品的完整研发和生产制造。模型6中劳动者素质（Quality）与科研人员比例（Ratio）的回归系数均显著为正，表明高新技术改造传统产业企业的技术创新效率随着劳动者素质的提高、科研人员占员工比例增大反而会降低。这说明，对于高新技术改造传统产业而言，单纯提高科研人员数量或员工整体学历水平并不能有效促进创新产出的增加。之所以出现这种现象，主要原因可能在于目前该产业企业的科技活动投入水平还较低，科研人员和高学历人才已相对冗余，也就是说，现有的科技活动投入水平不足以支撑更多的科研活动人员及高学历人才有效地进行技术创新实践，反而会出现人员冗余等引致创新效率下降的问题。模型4和模型5中企业所有制形式（Owner）的回归系数均为负，说明外资企业（包括合资）的技术创新效率高于内资企业。该结论可得到很多类似研究的支持，也符合上海高新技术改造传统产业的实际情况。从整体技术水平、自主知识产权创造能力而言，外资企业明显高于本土企业，它们的技术创新绩效较好也在情理之中。

1技术创新与科技查

新技术创新是将已有的技术进行应用创新，它包括生产技术的创新，技术信息的创新，而技术信息则是技术创新的关键，技术创新必须得到技术信息的支持。否则会造成信息闭塞导致项目的重复开发，防止因技术上难以逾越的困难导致新产品不能顺利的开发，从而导致创新的失败。科技查新它是一种文献查证的信息服务，从文献的角度对所查证的科学技术内容作出新颖性判断。按照科技查新规范操作，以文献检索为立足点，信息分析为支撑手段，从科学技术发展的宏观角度，通过检出文献的客观事实来对项目的新颖性做出相关结论。查新机构应充分发挥掌握大量科技信息的优势，为企业提供全面优质的信息服务，企业应该充分利用科技情报部门的信息资源、人才资源、设备资源为自身的技术创新服务。将这两者有机的结合起来将大大促进科技查新机构与企业间的联系，共同促进查新机构的发展以及加快企业的快速发展。

2科技查新在企业技术创新中的作用

2.1科技查新可以帮助企业科研立项正确选题

正确选题是企业科研项目立项顺利展开的关键所在，科技查新可以帮助委托企业了解所属行业领域内的最新技术发展动态和趋势。企业如果想研发出某种产品，首先要看其是否有无新意，这样科技查新检索机构即可利用自身数据资源与专业优势，多方面多角度检索文献及市场信息，并进行筛选、加工和综合分析，为企业提供具有价值的情报信息。选题的好坏，课题是否重复，立项课题水平的高低，只有通过查新才能知道。科研项目的申请在尚未正式投入开展时，均可修改。这时企业科研人员往往需要科技查新机构对科研项目进行全方位的新颖性判断，进而避免侵害他人知识产权的情况发生。

2.2科技查新可以为企业成果鉴定提供科学分析

科技查新报告为科技管理部门在科技成果的鉴定及评价中提供客观的科学决策依据，提高科技成果的鉴定水平。科技查新是以检索出的文献结果为依据，通过将相关文献与课题查新点进行对比分析来对项目的新颖性做出相关结论，这样的查新报告能为科研成果的先进性评估提供客观事实依据，为专家评议和科研管理部门决策提供客观依据，进而保证了科技成果评审的科学性和可靠性。企业在成果鉴定、奖励、转让、技术转化前最好请权威的查新机构进行全面的检索和综合分析，科技查新能为企业充分提供所需科技信息和市场信息，帮助企业到达胜利的彼岸。

2.3科技查新可以为企业专利查新提供依据

本文作者：唐元、吴军、戴洪冈 单位：建湖县农业技术推广综合服务中心、芦沟镇农业技术推广综合服务中心、近湖镇农业技术推广综合服务中心

打破林业发展瓶颈，促进林业向数控化管理方向发展

目前，林业中无法避免的病虫害带来的破坏、成活率低、授粉率低、水腐烂根、花期受损、缺少光合作用等十分严重。我国林业也大多处于粗放型管理模式，对于林木作物的温度、水分、养料、日照还无法达到精准化控制。林业技术创新改林业管理模式粗放型为集约型，改模糊化、经验化为数字化、科学化。即在林业管理中要使用数字化、自动化、精准化管理设备，对林园的水分、温度、养料、日照进行直观的测量，准确把握并分析出此阶段作物所需的外部环境及肥料供给，并给出合理化意见，对所缺或过剩的元素进行调节，使林木管理员更有针对性地进行环境处理。因此，林业合理使用创新技术，可打破林业发展瓶颈，促进林业向数控化管理方向发展。

减少人力浪费，提高林业人员素质结构组成

林业因其工作量大，工作重复性和不可掌控性较高，所以需要大量的劳动力。林业技术创新的融入可以通过高新技术减轻劳动强度，减少工作的重复性，加大可操作性，从而减少人力资源不必要的浪费。同时，林业人员一般文化水平较低、素质较差，工作中大多凭借多年积累经验，科技投入林业，势必带来新鲜的血液和高科技人才，从而带动一批具有一定理论知识和实践经验的人员加入，提高了林业人员的整体水平，更使林业人员从组配上得到提升。

提高资源利用率，加快可持续发展，推动林业绿色化进程

林业资源的保护利用和发展与人类生存环境息息相关，在促进林业发展过程中一项不可忽视的工作就是保护环境，因此出现了可持续经营技术、生态系统恢复、荒漠化防治技术、森林资源培育技术、重大森林灾害有效控制技术、湿地生态系统、森林生态系统等林业创新技术，这些技术的目的都是把自然环境与林业从相互影响变成相辅相成，从而达到生态系统、动植物多样性系统、林业系统、可循环系统、人类生存环境和谐统一。

改变被动角色，引领市场走向

一、精柔型企业文化与技术创新互动发展

精柔型企业文化精神是技术创新的结果。技术创新过程要在完善的企业精神文化指导下进行，实现企业精益求精发展，这是企业培养员工创新发展的基础体现。技术创新过程企业需要面对众多的技术问题，只有在精益求精的意识影响下才能够克服企业面临的问题，实现企业发展的目标。在柔性创新基础上对关键问题进行突破，保证企业问题得到充分的解决。技术创新是对企业改革发展的重要考验，能够将企业精神得到充分的阐释，在企业精神发挥的过程中，企业需要经过多种考验，只有解决根本性的发展问题才能够提升企业士气。将企业精神得到深化巩固，在最大范围之内进行强化宣传，企业经过创新之后能够充分的实现“精益求精、柔性求新”发展，这位技术创新的突破奠定基础。技术创新能够实现精柔型企业文化的完善。技术创新需要企业文化的支撑建设，“精益求精、柔性求新”的企业管理理念能够激励引导企业技术创新。

企业文化在现代管理中主要表现为对员工自身素质的建设上。企业人力资源管理机制要在互相尊重的基础上实现沟通的顺畅，协调各方面的工作开展。企业的创新能力需要大量高素质的专业人才来完成，形成浓厚的企业文化氛围。激烈的市场竞争需要企业不断进行自我完善创新，现代企业发展除了要追求经济效益之外还要满足员工精神生活，在尊重理解的环境中实现员工素质的升华。现代企业文化的发展需要以人为本理念进行支撑，让员工能够感受到企业对他们的重视，这样就会激发员工的工作热情与归属感。企业要营造公平竞争的工作环境，充分的发挥员工的创造能力，使员工能够积极的参与到企业的发展中，实现企业文化与技术创新的共同发展。管理者要重视企业文化的建设影响，这是企业文化对现代企业管理作用的重要表现。

技术创新能够强化精柔型企业文化发展，是企业文化发展的重要推动力。制度文化与精神文化需要企业在日常工作中逐步的建立。企业员工应该在共同发展目标的影响下，实现工作效率的提升，这是企业行为文化精益求精完善发展的保障。针对企业技术创新需求要进行适当的指导，激发企业创新行为的开展，精柔型企业文化的发展需要企业技术创新进行指导。技术创新目标的实现需要对企业行为进行肯定，针对表现优异人员论功行赏，这是企业规范化发展的表现。巩固强化企业文化有助于技术创新目标的实现，对企业中存在的问题进行改革，认真总结工作经验教训，促进企业文化建设。

技术创新成果为精柔型企业文化发展提供发展载体，同时企业文化为技术创新提供理论基础。市场经济的发展使各行业之间的竞争越来越激烈，为了构建完善的市场环境，企业需要对自身的文化进行系统性构建，在“精益求精、柔性求新”原则下强化企业技术的不断创新。企业就似乎创新成果是企业文化发展的根本动力，两者之间的相互影响使企业内部环境不断得到完善、巩固拓展。高品质的服务项目在企业发展带动下出现，充分的树立企业改革创新形象，这是企业文化与技术创新全方位发展的根本要求。但是精柔型企业文化与技术创新需要解决资金问题，企业拥有充足的资金才能够影响企业文化与技术创新，反之，则很难顺利开展下去。这是技术创新对企业文化发展产生制约的根本因素。

二、结束语

精柔型企业文化与企业技术之间要保证创新互动，这是提升企业整体实力的重要保障。强化企业文化与技术的创新能够实现企业可持续发展，解决发展过程中的问题。这是实现企业技术创新与文化发展的根本动力。精柔型企业文化能够适应激烈的市场竞争，有力的推动企业技术创新实践能力的发展，为构建现代化企业做出贡献。

作者：许曼曼 单位：渤海钻探工程公司油气合作开发分公司

摘要：根据技术过程论,技术目的的实现与技术形态的转化都是一个过程,完整的技术活动包括技术发明与技术创新两部分内容。只有深入到技术创新内部,揭示其规律,才能完整地理解技术过程。沿着过程论的思路,技术创新被理解为科技成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,从而形成了技术创新研究的新范式,并构成了技术创新研究视角改变的方法论基础。在这种方法论指导下,研究者就技术创新的本质、主体、模式、历史阶段性以及技术创新同管理创新、知识创新的关系等问题进行了一系列的研究,从不同的层面深化了技术创新哲学的研究。

关键词：过程论;动态过程;技术创新;技术创新哲学

一、作为动态过程的技术

美国技术哲学家米切姆区别了四种类型的技术概念,即作为客体的技术,作为过程的技术,作为知识的技术以及作为意志的技术。关于作为过程的技术,米切姆曾提出,工程师注重制造的一面,社会科学家注重使用的一面,而传统的人类活动就划分为制造和使用两类。工程师认为技术的基础内容是发明和设计[CD2]制造的原初意识,社会科学家则认为是生产和实用,技术的社会应用才是最重要的［1］。在此,米切姆已经把技术理解为包含发明、设计、生产、使用的不同阶段的过程。

东北大学远德玉教授是国内较早探讨技术本质的学者之一,1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程[CD2]略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术过程论的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》一文中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系［2］。1983年,远德玉教授又提出,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［3］。1984年10月,远德玉教授向第三届全国技术史会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。在1986年出版的《论技术》一书中,他进一步论证了技术是一个动态过程的思想,并把技术是一个动态过程作了三方面的概括:技术是从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程,是技术软件与技术硬件在动态过程中的统一,是知识、能力、物质手段不断更新的过程［4］。2003年,在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即技术是目的与手段在动态过程中的统一。目的性在技术形成与发展过程中不断变化,相应的手段也在变化,由此才有技术形态的变化［5］。

关于技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。在《过程论视野中的技术本质》一文中,笔者从技术目的实现的过程性与技术形态转化的过程性两个方面作了分析［6］。一方面,目的性是整个技术系统发展的动力,是支配技术各要素的灵魂,技术的目的性指的是人们有意识地把某种自然对象转变为受人影响和被人加工、改造、控制的对象,使技术成为变革自然的手段,而不是指技术本身就是目的。在技术逐渐成为满足人们需要的物品的过程中,技术目的性也逐渐地得到实现,即技术目的的实现也是一个过程。另一方面,技术目的在技术形成与发展过程中是不断变化的,技术目的的变化就会导致技术手段的变化,由此产生技术的不同形态。由潜在的知识形态的技术到现实的物化形态的技术的转化过程,就是技术的目的性具体化的过程:从抽象的技术目的性转化为具有特定功效性的目的性,并进一步转化为符合特定经济性和社会性的目的性。

从过程论的角度看,技术本来就是表现为多种形态的,诸如知识形态的技术与物化形态的技术,有形的技术与无形的技术,潜在的技术与现实的技术,一品技术与多品技术,等等。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为现实的生产技术。而单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的

［7］。

1问题提出

公共产品技术创新的研发阶段，政府可以有多种方式从企业获取所需技术。完全偏袒竞争方式(如全支付拍卖)和不完全偏袒竞争方式(如图洛克竞赛)是两种常用的方式。政府应用完全偏袒竞争方式时，提供最高技术优势产品的企业能够保证获得政府的采购合同。政府应用不完全偏袒竞争方式时，提供最高技术优势产品的企业不能保证获得采购合同，但是获得采购合同的可能性最大。在企业投入技术研发之前，政府部门除了要决定具体的采购方式之外，还要确定公共支出的具体分配形式(是采用单奖励竞赛还是多奖励竞赛)。政府选择单奖励竞赛时，把所有的支出提供给竞赛中获胜的企业；选择多奖励竞赛时，会把租金分成多份，让竞赛中没获胜的企业也能获得一定的政府投入。这两种不同的租金分配方式对参与企业的研发投入会产生不同的激励效果，进而也影响了政府实际获得的福利剩余情况。因此，政府部门该如何选择最优的采购方式以及该如何确定租金分配形式，给企业提供足够的激励，就成为了政府必须首先解决的现实问题。政府在选择最优采购方式以及确定租金分配形式时，要考虑如下的一些因素。首先是参与企业的数量以及具备的研发实力，一般来说，参与企业的数量越多，研发实力差别越小，企业之间的竞争越激烈，政府越有可能获得较高的福利剩余。其次，政府还要考虑到实际技术采购过程中，能否充分了解企业提品技术信息的问题，一般来讲，政府部门作为采购者想要完全了解企业提供的产品技术信息是不可能的。以上因素对政府选择采购方式以及确定租金分配形式有着重要影响。本文首先会建立模型分析不同竞争方式下企业的研发投入情况，然后，讨论政府通过买方决定的逆向拍卖获取技术的实际效果。研究过程中，假定政府部门能够通过有效的“公共选择”机制来揭示居民的公共偏好，即了解居民对公共产品的需求信息，但是对投标企业产品技术优势了解得不完全。在创新竞赛中，参与企业包括一个高研发能力的企业1以及两个具备相对较低研发能力的企业2和企业3，企业2和企业3研发能力相当，各企业之间研发能力信息完全。具体过程如下描述：在第一阶段，政府部门根据居民实际需求确定租金额度以及租金分配方式；进入第二阶段，企业对租金价值进行评价，并根据评价结果投入研发，提出产品的解决方案，假定参与企业之间信息完全，即了解彼此对租金价值评价的结果；进入第三阶段，政府部门评价企业提供的技术，采用买方决定的逆向拍卖方式获取所需技术。

2政府租金分配与企业的均衡策略

本文将讨论四种不同的租金分配情况下投标企业的均衡策略问题。根据前文，企业2和企业3研发能力相当，企业1与企业2、企业3相比具有较高的研发能力，假定企业2和企业3存在对称均衡解，三个企业之间信息完全，即能够获得其他企业研发能力的信息。

2.1情形1：完全偏袒条件下的单奖励竞赛此种情形下，提供最高技术优势的企业获得租金的可能性为1。

2.2情形2：完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样在完全偏袒竞争条件下，政府部门还可以将同等额度的租金一分为二，使提供最高技术优势产品的企业获得较多的租金，剩下的两个企业中提供较高技术优势产品的企业获得较少的奖励。政府设立两份租金的条件下，投标企业提品的技术优势如图1所示(令v=20)。α值越大意味着企业1的研发能力比企业2和企业3越高。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α=1时，三个企业研发能力相当，为了赢得最高租金所提品的技术优势也相同；当α较高时，λ值越小意味着第二租金价值越大，因此企业2和企业3均会增加努力程度以提高获得第二租金的可能性，这在一定程度上也会迫使企业1提供更具有竞争优势的产品，以保证自己可以获得最高租金。

2.3情形3：不完全偏袒条件下的单奖励竞赛政府部门采用不完全偏袒竞争方式激励参与企业，在设立一份租金的情况下，各个企业获得租金的可能性为。

2.4情形4：不完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样是采用不完全偏袒竞赛形式，若政府部门决定将同等额度的租金一分为二，把λ(0.5<λ<1)份额的租金作为最高额度奖励，1-λ份额的租金作为第二高额度奖励。应用不完全偏袒竞争条件下多奖励竞赛方式时，企业提品技术优势如图2所示(令v=20)。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α较低时，企业1为了提高获得最大租金的可能性，必然要付出更多努力提供更具有竞争优势的产品；当α较高时，随着λ减少，第二租金价值增加，企业1必然会提供更具有技术优势的产品以提高自己获得第二租金的可能性，企业2和企业3为了同企业1竞争也必然需要付出更多努力。

一、强化创新的稳定性

1.由于利益需求方面的因素，传统的企业、高等院校和科研机构等创新主体相互割裂的创新模式缺乏存续的稳定性，例如，企业之间的创新合作出于抢占市场、形成竞争优势的考虑，往往缺乏合作的充分信任，也难以形成长效的合作机制。在产学研技术创新联决策参考盟形式中，高等院校和科研机构以获得知识成果和科技成果为主要目标，企业以获得经济成果为主要目标，这种利益需求的互补性有助于各方相互信任，从而降低新的合作伙伴选择的交易成本，实现强化创新合作的路径依赖。

2.深化创新的持续性。由于追逐经济利益最大化的特性，企业以及企业间实施的创新活动较多关注短期的竞争性项目，难以有效和组织和实施具有战略性的研发创新项目，也难以有效推进基础研究的发展。产学研技术创新联盟形式通过高等院校和科研机构的引入，使其关注长远性、基础性的创新性研究成为可能，也使其能够有效克服企业独立研发创新中的“短视”现象。正是由于产学研技术创新联盟能够有效深化创新的持续性，该模式的有效组织和实施已经上升到具有较强创新能力的美国、日本等国家战略的层面。

3.研究假设通常，从创新的过程性分析，创新绩效表现为创新的知识成果产出、科技成果产出和经济成果产出。知识成果产出主要表现为获得的发明、实用新型、外观设计等专利授权，科技成果产出主要表现为科研获奖、科技论文等，经济成果产出主要表现为新产品销售收入的实现等。结合上述理论分析结果，提出以下研究假设：产学研技术创新联盟有助于提高创新的知识成果绩效。产学研技术创新联盟有助于提高创新的科技成果绩效。产学研技术创新联盟有助于提高创新的经济成果绩效。

二、研究方法

1.研究变量因变量选取。为了有效考察产学研技术创新联盟模式对创新绩效不同类型产出影响的差异性，验证研究假设的成立与否，从知识成果、科技成果和经济成果三个方面遴选因变量指标。其中知识成果指标选取“专利授权数”、科技成果指标选取“SCI/EI/ISTP三大检索论文”、经济成果指标选取“新产品销售收入”。从经济学的理论出发，资本的投入和劳动的投入是实现经济产出的重要前提，基于上述认识并结合研究问题的具体特征，选取研究与开发经费投入作为资本投入的表征变量，选取研究与开发全时人员当量作为劳动投入的表征变量。考虑到产学研合作创新的实际以及数据易获取性，选取“高校和科研机构筹集的资金来自企业的资金”作为产学研技术创新联盟合作强度的表征变量。综上，

2.研究样本和数据以我国大陆省级区域为研究对象，即以上述31个省、直辖市、自治区作为研究对象（我国地区由于数据残缺的因素，未纳入考察的范围）。研究变量统计数据主要来自于国家统计局网站的《中国统计年鉴2010》、《中国区域创新能力报告2010》归分析的方法进行定量刻画。回归分析的主要应用步骤包括模型显著性分析、模型方差分析、模型参数估计等环节。随着SPSS、EVIEWS等统计分析软件的推出和广泛应用，回归分析的应用领域得到了进一步拓展。模型设计为了有效考察产学研技术创新联盟模式对不同类型创新绩效的影响，分别设置三个模型进行研究。

三、完善产学研技术创新联盟模式的政策建议

1研发投入与财务绩效相关性的研究文献

1.1国内文献回顾

1.1.1研发投入与财务绩效正相关性的研究。

张济建（2009）搜集我国71家上市高新技术企业2003～2007年的面板数据，对研发投入对高新技术企业各个产出指标进行了相关检验和回归分析，实证分析发现，当年的研发支出与高新技术企业业绩有密切联系，成正向相关性，研发投入对高新技术企业业绩没有滞后影响。赵晖（2010）以139家高新技术企业为研究对象，搜集2008年这些企业的数据从研发资金投入强度与技术人员投入强度两个因素出发对研发投入强度与企业业绩进行实证分析，结果发现企业的研发资金投入强度与企业的财务绩效密切相关，研发资金投入强度越大，企业的绩效越明显。

1.1.2研发投入与绩效非正相关性的研究。

朱卫平，伦蕊（2004）对我国高新技术企业的科技资金、人力资源投入与企业绩效进行相关检验，搜集2004年上半年F市全部197家高新技术企业2003年度的研发数据并进行分析，结果发现，我国高新技术企业的研发投入与企业绩效之间基本不存在显著正相关关系。郏宝云，陆玉梅（2010）搜集我国电子信息类上市企业的研发投入和业绩数据，实证分析后发现，企业研发投入强度与经营业绩之间不存在显著的正向关系：研发投入强度高的企业其综合经营绩效并不高；相反，部分研发投入强度处于相对较低水平的企业其综合绩效却相对较高。

1.2国内外文献评述

1.2.1已有文献研究对象选择的是高新技术企业

一、营销能力的内涵

迄今为止，理论界对营销能力概念内涵的认识并未取得一致。M觟ller和Anttila（1987）认为，营销能力是一种多面体，是企业内部和外部与营销相关的人力资产、市场资产和组织资产的复合体。Carson和Gilmore（1993）认为，营销能力是企业在营销活动中所形成的满足顾客需求的技能。Day（1994）的研究为营销能力概念的界定做出了基础性贡献，他指出能力是技能和知识累积的复合体，它通过组织过程使企业得以协调其各项活动和有效利用其资产，并认为与营销职能相关的市场感知能力、顾客联结能力和渠道结合能力是市场驱动型组织的独特能力。Srivastava、Shervani和Fahey（1999）认为，营销能力就是在市场的变化中形成新观点，并通过重新设计和开发组织过程来创造新的顾客价值的能力。Knight和Dalgic（2000）则认为营销能力是企业利用所拥有的市场知识和营销手段在外部市场成功定位的能力。以Day的研究为基础，学者们进一步研究发现，营销能力是企业将集体的知识、技能和资源运用于满足相关市场需求，并通过增加其产品和服务的价值来满足竞争需要的整合过程。同时，在近年来关于营销能力与动态能力的整合研究中，学者们提出了动态营销能力（dynamicmarketingcapabilities）新概念（Foley、Vorhies和Bush，2005）。Bruni和Verona（2009）指出，动态营销能力是企业通过创造、利用和整合市场知识及营销资源，而适应市场和技术变化的能力。Fang和Zou（2009）则将这种能力称为营销动态能力（marketingdynamiccapabilities），并认为营销动态能力是企业为应对市场变化而创造和传递顾客价值的跨职能组织过程。

二、高新技术企业营销能力的形成因素

（一）市场导向影响营销能力

从基于能力的视角来看，市场导向指公司对顾客要求的感应能力（Day，1994）。如今市场导向的概念代表了一种特定的公司层面的资源，它能够使组织感受市场的需求和开发能连接组织和外部环境的其他能力（Day，1994；Slater&Narver，1999；Songet.al.，2007）。研究表明以市场为导向的企业具有审视现状的能力、参与将来的能力和过程再造的能力（Day，1994）。Hooley等人（2005）的研究支持这种观点，并且认为市场导向的价值取决于营销活动的直接影响和取决于它对其他管理职能无孔不入的影响。市场导向作为文化资源的一个重要的部分正向地影响了营销能力的发展。因此，市场导向被看成高新技术企业营销能力的前因变量。根据Narver和Slate（r1990）的定义，市场导向包括三个部分：（1）顾客导向（2）竞争导向和（3）内部功能协调。市场导向的构成中最核心的部分还是与顾客相关的活动，它反映了组织的信念和文化。这个概念使我们更有理由认为市场导向推动了营销能力的发展。由于营销能力是使得企业的竞争优势得以建立和维持的主要因素之一，因而考察营销能力形成和发展的影响因素意义深远。现有研究主要探讨了知识因素、组织因素和环境因素对企业营销能力形成和发展的影响。Gran（t1996）认为，组织能力是通过企业员工知识和技能的整合而形成的。同样的，营销能力也是在企业营销人员重复运用其知识和技能解决营销问题的过程中形成的。因此，市场学习和市场知识管理能力对营销能力的形成和发展至关重要，市场导向有助于推动营销能力的发展。

（二）技术导向影响营销能力

技术导向代表了一个公司识别和适应新技术的能力（Gatgnon和Xuereb，1997；Zhou，Yim和Tse2005）。以技术为导向的公司更愿意投入更多的R&D和在组织里应用新技术（Gatignon&Xuereb，1997）。市场导向和技术导向都鼓励接受新的观点，但他们主要的区别在于何处和如何产生创意。市场导向代表了顾客拉动的经营思想，而技术导向可以看做是乐于应用新技术的技术推动型的经营思想（Gatignon和Xuereb，1997）。企业对新技术的应用是IT企业营销能力的一个重要部分。基于技术的创新与对顾客的紧密联系是分不开的，新技术的采用对IT企业的营销能力是非常重要的。技术导向和基于技术的创新存在正向关系（Zhouetal.2005）。相似地，Srinivasan，Lilien和Rangaswamy（2002）的研究表明技术机会主义，即公司对新技术的感知和反应能力与技术的采用存在正相关关系，此外，他们的研究还发现高层管理层对新技术支持和技术机会主义的正相关性。而高层管理团队是IT公司营销能力的重要资源，由此可见，技术导向能正向影响IT企业的营销能力。

三、高新技术企业营销能力的影响因素

一、技术创新是中小企业发展的必由之路

上个世纪以来，由于世界范围内科学技术突飞猛进的发展，使得社会生产方式和生活方式发生了重大的变化，知识和智力资源的占有、配置、生产和运用已经成为经济发展的重要依托。世界各国尤其是发达国家的产业结构、产品结构和企业结构都发生了重大变化，新兴产业特别是信息产业的迅猛发展促使传统产业不断发生变革，新产品层出不穷，高科技产品在社会生产中所占比重日益提高。为了迎接经济全球化和信息化的浪潮，为了适应新的竞争环境和竞争规则，各个国家都在加紧确定和调整发展战略，其重点就是提高技术创新能力为主要指标的核心竞争力。

面对这种新的全球经济形势，我国的经济结构，包括产业结构、产品结构和企业结构等必然也要加快，进行战略性的调整。1999年1月召开的中央经济工作会议已明确指出，调整和优化经济结构是促进我国经济发展，提高经济增长质量和效益的根本性措施。这对我国企业来说，这既是一个重大的机遇，又是一个严峻的挑战。特别是对为数众多的中小企业来说，更是一个生死存亡的紧急关头，如果能抓住这个机遇进行创新和改革，企业发展就能上一个新的台阶；否则将被无情地淘汰。

世界著名企业管理学家，美国华盛顿大学资源教授W.费尔德莱发表评论指出，任何企业离开现代科学知识，很难承认它是一个创造社会财富的实体。以市场为导向，以提高产品竞争力为目的的企业，技术创新活动是促进经济发展的重要因素。如果一个企业缺乏创新的技术，其劳动生产率越高，产品可能积压越多，亏损越严重。因此，当前我过广大中小企业发展的关键不是提高劳动生产率，而是要提高企业的技术创新能力，提高产品中的技术含量。并以市场为导向，按照高新技术产业发展的要求，积极调整自己的产品结构。总之，适者生存，中小企业只有走创新之路，才能从根本上提高企业的竞争力，也才能在激烈的竞争中求得生存和发展。

二、我国中小企业技术创新的现状和问题

近年来，我国中小企业从事技术创新的积极性有了很大的程度的提高，技术创新活动也有了一定程度的提高。有资料显示，改革开放以来，约65%的专利是中小企业发明的，75%以上的技术创新由中小企业完成，80%以上的新产品由中小企业开发。但从总体上来看，我国中小企业技术创新水平仍然不高，无论从创新意识、创新能力还是从创新投入、创新成果及创新效益来看，都还处于较低的水平。研究开发投入、科技人员比例等指标不仅远低于发达国家水平，也低于国内大型企业的水平。

目前，制约我国中小企业技术创新进一步发展的障碍主要体现在以下三个方面：

（一）、技术人才短缺