公共产品技术创新论文

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇公共产品技术创新论文范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

1问题提出

公共产品技术创新的研发阶段，政府可以有多种方式从企业获取所需技术。完全偏袒竞争方式(如全支付拍卖)和不完全偏袒竞争方式(如图洛克竞赛)是两种常用的方式。政府应用完全偏袒竞争方式时，提供最高技术优势产品的企业能够保证获得政府的采购合同。政府应用不完全偏袒竞争方式时，提供最高技术优势产品的企业不能保证获得采购合同，但是获得采购合同的可能性最大。在企业投入技术研发之前，政府部门除了要决定具体的采购方式之外，还要确定公共支出的具体分配形式(是采用单奖励竞赛还是多奖励竞赛)。政府选择单奖励竞赛时，把所有的支出提供给竞赛中获胜的企业；选择多奖励竞赛时，会把租金分成多份，让竞赛中没获胜的企业也能获得一定的政府投入。这两种不同的租金分配方式对参与企业的研发投入会产生不同的激励效果，进而也影响了政府实际获得的福利剩余情况。因此，政府部门该如何选择最优的采购方式以及该如何确定租金分配形式，给企业提供足够的激励，就成为了政府必须首先解决的现实问题。政府在选择最优采购方式以及确定租金分配形式时，要考虑如下的一些因素。首先是参与企业的数量以及具备的研发实力，一般来说，参与企业的数量越多，研发实力差别越小，企业之间的竞争越激烈，政府越有可能获得较高的福利剩余。其次，政府还要考虑到实际技术采购过程中，能否充分了解企业提品技术信息的问题，一般来讲，政府部门作为采购者想要完全了解企业提供的产品技术信息是不可能的。以上因素对政府选择采购方式以及确定租金分配形式有着重要影响。本文首先会建立模型分析不同竞争方式下企业的研发投入情况，然后，讨论政府通过买方决定的逆向拍卖获取技术的实际效果。研究过程中，假定政府部门能够通过有效的“公共选择”机制来揭示居民的公共偏好，即了解居民对公共产品的需求信息，但是对投标企业产品技术优势了解得不完全。在创新竞赛中，参与企业包括一个高研发能力的企业1以及两个具备相对较低研发能力的企业2和企业3，企业2和企业3研发能力相当，各企业之间研发能力信息完全。具体过程如下描述：在第一阶段，政府部门根据居民实际需求确定租金额度以及租金分配方式；进入第二阶段，企业对租金价值进行评价，并根据评价结果投入研发，提出产品的解决方案，假定参与企业之间信息完全，即了解彼此对租金价值评价的结果；进入第三阶段，政府部门评价企业提供的技术，采用买方决定的逆向拍卖方式获取所需技术。

2政府租金分配与企业的均衡策略

本文将讨论四种不同的租金分配情况下投标企业的均衡策略问题。根据前文，企业2和企业3研发能力相当，企业1与企业2、企业3相比具有较高的研发能力，假定企业2和企业3存在对称均衡解，三个企业之间信息完全，即能够获得其他企业研发能力的信息。

2.1情形1：完全偏袒条件下的单奖励竞赛此种情形下，提供最高技术优势的企业获得租金的可能性为1。

2.2情形2：完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样在完全偏袒竞争条件下，政府部门还可以将同等额度的租金一分为二，使提供最高技术优势产品的企业获得较多的租金，剩下的两个企业中提供较高技术优势产品的企业获得较少的奖励。政府设立两份租金的条件下，投标企业提品的技术优势如图1所示(令v=20)。α值越大意味着企业1的研发能力比企业2和企业3越高。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α=1时，三个企业研发能力相当，为了赢得最高租金所提品的技术优势也相同；当α较高时，λ值越小意味着第二租金价值越大，因此企业2和企业3均会增加努力程度以提高获得第二租金的可能性，这在一定程度上也会迫使企业1提供更具有竞争优势的产品，以保证自己可以获得最高租金。

2.3情形3：不完全偏袒条件下的单奖励竞赛政府部门采用不完全偏袒竞争方式激励参与企业，在设立一份租金的情况下，各个企业获得租金的可能性为。

2.4情形4：不完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样是采用不完全偏袒竞赛形式，若政府部门决定将同等额度的租金一分为二，把λ(0.5<λ<1)份额的租金作为最高额度奖励，1-λ份额的租金作为第二高额度奖励。应用不完全偏袒竞争条件下多奖励竞赛方式时，企业提品技术优势如图2所示(令v=20)。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α较低时，企业1为了提高获得最大租金的可能性，必然要付出更多努力提供更具有竞争优势的产品；当α较高时，随着λ减少，第二租金价值增加，企业1必然会提供更具有技术优势的产品以提高自己获得第二租金的可能性，企业2和企业3为了同企业1竞争也必然需要付出更多努力。

3政府技术获取效果

假定政府采用买方决定的逆向拍卖方式获取所需技术。买方决定的逆向拍卖指的是采购者会参考以往的合作关系以及投标企业的专业经验等因素，不对最低竞标价格的企业做任何承诺，而是根据产品的技术特点、企业信誉等因素制定一系列的评分规则，分别对各个供应商提供的产品进行测评，根据评分结果自主决定采购合同归属[14]。Engelbre-cht-Wiggans等通过实验证明了当投标者数量较多时买方决定的逆向拍卖能为采购者带来较大的期望剩余，因此，本文也借助买方决定的逆向拍卖来描述政府采购过程。根据前面的假设，企业1研发能力较高，企业2和企业3研发能力相当且研发能力较低，政府采用买方决定的逆向拍卖方式采购所需的技术，比较图3~图6，得到如下结论。结论1：如果政府决定采用多奖励竞赛，当企业1的研发能力远大于其他企业(α较大时)，同时最大租金价值所占比重较大时(λ较高时)，不完全偏袒竞争方式可以使政府获得较高效用；当企业1研发能力与企业2和企业3相比占优的程度较低(α较小时)，同时第二租金价值所占比重增大时(λ较低时)，完全偏袒竞争方式可以使政府在技术采购阶段获得较高的效用(见图3)。结论2：如果政府决定采用单奖励竞赛，当企业1的研发能力远大于企业2和企业3时(α较大时)，不完全偏袒竞争可以为政府带来较高的效用；当企业1的研发能力超过企业2和企业3的程度不高时(α较小时)，完全偏袒竞争可以为政府带来较高的效用(见图4)。结论3：若政府已经决定采用完全偏袒竞争，与单奖励竞赛相比，第二租金的引入将会使政府在最终技术采购阶段获得较高期望效用。同时，随着λ值的减少，第二租金给采购者带来的效用会逐渐增加(见图5)。结论4：若政府决定采用不完全偏袒竞争方式，只设立单个租金方式将会使政府部门在技术采购阶段获得较高期望效用。同时，随着λ值的减少，第二租金的引入给采购者带来的效用会逐渐减少(图6所示)。结论5：在技术采购阶段，政府获取的期望效用随着企业1与企业2和企业3研发能力差异程度的增加而减少。当企业1的研发能力超过企业2和企业3的程度不高时(α较小时)，完全偏袒条件下的多奖励竞赛能为政府带来最高的福利剩余；当企业1的研发能力远大于企业2和企业3时(α较大时)，不完全偏袒条件下的单奖励竞赛能使政府获得最大福利剩余。

4研究启示

(1)与企业技术创新不同，公共产品技术创新的研发阶段，影响企业研发努力的关键因素是政府部门制定的科技投入政策。首先，政府部门可以选择参与企业的数量，即使市场上存在多家具备一定研发实力的企业，政府也可以仅仅选择两到三家企业，把有限的科技投入提供给研发能力较高的两三家企业，鼓励其参与公共产品技术创新，带动其创新能力的提升。其次，政府部门可以决定公共产品的供给数量，在提供较大市场需求的情况下，企业也会更愿意投入技术研发，提供技术优势更高的产品。(2)政府选择采购方式的过程中，除了以上讨论的竞赛方式之外，政府部门还可以选择招标拍卖方式、竞价谈判方式或者是直接委托企业研发的方式获取所需技术。此时，政府制定采购政策要考虑到参与企业数量、研发实力、企业间可能发生的技术溢出效果，以及可能发生的技术研发风险等因素的影响。政府部门通过技术采购，鼓励企业积极研发，参与公共产品的技术创新，一般来讲，在不同的行业要使用不同的采购政策。如本文所述，如果行业中存在三个能力有差别的企业，当高能力企业的研发实力稍微高于另外两个企业时，完全偏袒条件下的多奖励竞赛能为政府带来较高的福利剩余；当高能力企业的研发实力远远超过另外两个企业时，不完全偏袒条件下的单奖励竞赛能使政府获得较高福利剩余。(3)公共产品技术创新的研发主体是公共科研机构以及各类型的企业。政府鼓励企业参与公共产品的技术创新，在研发过程中与公共科研机构进行竞争，有利于提升企业技术研发的积极性。政府还可以鼓励企业与公共科研机构进行合作，企业可以在研发过程中从公共科研机构吸收利用新技术，这对推动新技术扩散具有一定的现实意义。政府在财政资金安排下进行公共产品技术创新活动，为企业提供了稳定的市场，可以明显降低企业创新过程中面临的风险，使企业在获得利润的同时又提升了自身的研发实力。

5结语

公共产品技术创新与企业技术创新是两个不同的过程。在公共产品技术创新的研发阶段，政府部门会通过设立租金的方式激励企业增加研发投入参与公共产品的技术创新，租金的分配方式直接影响到企业研发的努力程度，进而决定了政府的实际技术获取效果。借助寻租竞争以及逆向拍卖理论，本文分析了完全偏袒条件下的单奖励竞赛、完全偏袒条件下的多奖励竞赛、不完全偏袒条件下的单奖励竞赛和不完全偏袒条件下的多奖励竞赛四种不同的竞赛方式，研究了不同的租金分配方式对政府最终技术获取效果的影响，这对认识公共产品技术创新问题具有一定的理论和现实意义。

作者：海江涛仲伟俊单位：南京邮电大学管理学院东南大学经济管理学院