新基础教育范文精选

摘要“新基础教育”学校管理改革的独特性体现在：增强了理论与实践的互动，突出了改革的整体意识，突出了改革的内涵意识，突出了改革的自我意识。

“新基础教育”研究是叶澜教授主持的一项综合性研究项目，涉及理论实践两个层面和多个领域的研究。早在其探索性研究阶段，该研究就曾关注过学校管理层面的改革问题，如学校科研如何推进学校各项工作的开展，在科研过程中如何形成一支新型的教师队伍，学校管理工作如何体现科学精神和人文精神的结合等。[1]在研究进入推广性、发展性阶段之后，上海市“新基础教育”研究所于2002年3月举办上海闵行区“新基础教育”学校管理者研修班，研究主题涉及学校管理改革各个层面的问题。2002年5月，“新基础教育”研究所在上海召开了第六次“新基础教育”共同体研讨会，叶澜教授作了《高质量整体加速推进新基础教育，创建21世纪新型学校》的专题报告，明确提出了“创建21世纪新型学校”的改革实践目标。学校管理“新基础教育”学校管理改革强化了校长作为学校改革第一负责人的意识，并由此在学校管理层面开始了更为深入而富有创意的改革。[2]

现有的学校管理改革往往是在理论与实践相对立的思维方式指导下进行的，比较侧重实务层面的改革，对行政层面有很强的依附性，学校管理改革的自觉性、独立性与特殊性尚待开发。在此背景下，“新基础教育”的学校管理改革，就体现出以下的独特性：

增强了理论与实践的互动

“新基础教育”的学校管理改革有着鲜明的教育学立场，追求和体现着教育理论与教育改革实践的积极互动。“新基础教育”的学校管理改革坚持直面学校管理现实，尊重实践本身的独特性、综合性和复杂性，始终在“成事”与“成人”相结合的立场下研究学校管理问题。“新基础教育”并不反对借鉴经济管理等领域的先进思想，但更加自觉地注重学校教育及管理的独特性，坚持将学校管理改革置于教育学的立场下进行思考。“新基础教育”有其对社会发展、教育改革走向的整体思考，有其对现有学校教育问题的深度考察，更有改变现状、创建21世纪新型学校的目标设计和路径创新。在“新基础教育”看来，“实现转型，是中国学校世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务”，其具体内涵“即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由‘近代型’向‘现代型’的转换”，转型的具体内容包括价值提升、重心下移、结构开放、过程互动、动力内化等5个方面。[3]而具体的改革路径，则是研究型的改革实践。在这一重要的改革实践中，学校管理不仅是一个至关重要的改革层面，而且是在“新基础教育”理论的指导下进行的。

在进行“新基础教育”学校管理改革时，学校管理者首先要学习和掌握“新基础教育”的理论，要认识“新基础教育”的性质、目标、价值追求和观念系统，理解“新基础教育”的主张与改革措施，从而形成“新基础教育”的理论立场。“新基础教育”并不认为学校管理者只是理论的应用者，而是认为其同样需要思考教育问题，形成教育观念，养育教育智慧；认为学校管理者是有思想、有智慧、有发展潜力的生命体，而不是照本宣科的操作者。

“新基础教育”的学校管理改革，致力于理论思考与改革实践的互动，不断研究新问题，不断在研究中丰富理论，不断在理论指导下推动改革实践，理论与实践相互滋养，相互生成。因此，在“新基础教育”的学校管理改革中，学校管理者能不断地感受到“新基础教育”理论对改革实践的渗透和指导，也能在不断推进着的改革实践中，发现新问题和进行新的理论思考。因此，实施“新基础教育”，会促进学校管理者更加自觉地学习、思考和实践，在实践中更新教育观念。

突出了改革的整体意识

摘要“新基础教育”学校管理改革的独特性体现在：增强了理论与实践的互动，突出了改革的整体意识，突出了改革的内涵意识，突出了改革的自我意识。

“新基础教育”研究是叶澜教授主持的一项综合性研究项目，涉及理论实践两个层面和多个领域的研究。早在其探索性研究阶段，该研究就曾关注过学校管理层面的改革问题，如学校科研如何推进学校各项工作的开展，在科研过程中如何形成一支新型的教师队伍，学校管理工作如何体现科学精神和人文精神的结合等。[1]在研究进入推广性、发展性阶段之后，上海市“新基础教育”研究所于2002年3月举办上海闵行区“新基础教育”学校管理者研修班，研究主题涉及学校管理改革各个层面的问题。2002年5月，“新基础教育”研究所在上海召开了第六次“新基础教育”共同体研讨会，叶澜教授作了《高质量整体加速推进新基础教育，创建21世纪新型学校》的专题报告，明确提出了“创建21世纪新型学校”的改革实践目标。学校管理“新基础教育”学校管理改革强化了校长作为学校改革第一负责人的意识，并由此在学校管理层面开始了更为深入而富有创意的改革。[2]

现有的学校管理改革往往是在理论与实践相对立的思维方式指导下进行的，比较侧重实务层面的改革，对行政层面有很强的依附性，学校管理改革的自觉性、独立性与特殊性尚待开发。在此背景下，“新基础教育”的学校管理改革，就体现出以下的独特性：

增强了理论与实践的互动

“新基础教育”的学校管理改革有着鲜明的教育学立场，追求和体现着教育理论与教育改革实践的积极互动。“新基础教育”的学校管理改革坚持直面学校管理现实，尊重实践本身的独特性、综合性和复杂性，始终在“成事”与“成人”相结合的立场下研究学校管理问题。“新基础教育”并不反对借鉴经济管理等领域的先进思想，但更加自觉地注重学校教育及管理的独特性，坚持将学校管理改革置于教育学的立场下进行思考。“新基础教育”有其对社会发展、教育改革走向的整体思考，有其对现有学校教育问题的深度考察，更有改变现状、创建21世纪新型学校的目标设计和路径创新。在“新基础教育”看来，“实现转型，是中国学校世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务”，其具体内涵“即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由‘近代型’向‘现代型’的转换”，转型的具体内容包括价值提升、重心下移、结构开放、过程互动、动力内化等5个方面。[3]而具体的改革路径，则是研究型的改革实践。在这一重要的改革实践中，学校管理不仅是一个至关重要的改革层面，而且是在“新基础教育”理论的指导下进行的。

在进行“新基础教育”学校管理改革时，学校管理者首先要学习和掌握“新基础教育”的理论，要认识“新基础教育”的性质、目标、价值追求和观念系统，理解“新基础教育”的主张与改革措施，从而形成“新基础教育”的理论立场。“新基础教育”并不认为学校管理者只是理论的应用者，而是认为其同样需要思考教育问题，形成教育观念，养育教育智慧；认为学校管理者是有思想、有智慧、有发展潜力的生命体，而不是照本宣科的操作者。

“新基础教育”的学校管理改革，致力于理论思考与改革实践的互动，不断研究新问题，不断在研究中丰富理论，不断在理论指导下推动改革实践，理论与实践相互滋养，相互生成。因此，在“新基础教育”的学校管理改革中，学校管理者能不断地感受到“新基础教育”理论对改革实践的渗透和指导，也能在不断推进着的改革实践中，发现新问题和进行新的理论思考。因此，实施“新基础教育”，会促进学校管理者更加自觉地学习、思考和实践，在实践中更新教育观念。

突出了改革的整体意识

中华民族优秀文化是由资源丰富的民间艺术构建而成，然而现在一些宝贵的本土艺术元素由于没有得到很好的保护和传承，正在逐步流失消亡。基础教育课堂是为未来培养人才的基地，也是传承和发展我国宝贵文化艺术资源的重要渠道。

一、基础教育在本土艺术元素保护中的重要地位基础教育课堂作为学校教育的重要环节，近年来发展迅猛。1994年，教育领域展开了关于当代中国艺术教育的文化思考，提出了要从“文化意识、文化传承、文化发展以及文化策略”四方面对艺术教育加以改造。首先，基础教育课堂是本土艺术元素能够得以发扬的地方，它拥有丰富的智力资源，可以提供相应充足的专业指导，而且长期形成的教育机制，包括教育内容的体系化、教育方法的集约化和教育手段的规范化等，都有相当的优势。尤其在解决本土艺术传承方面，是具有明显的优势。更为重要的是，本土艺术资源的引入向学生传递了艺术源于生活的理念，向他们展示了取之不尽、用之不竭的生活源泉，给了他们一把打开艺术之门的钥匙，为学生今后走上艺术道路，指出了方向，奠定了坚实的思想基石。丰富的民间艺术元素，必然会以其丰富的营养，滋养新一代人的心田，开阔他们的艺术视野，丰富他们的艺术感受，给他们的艺术生命注入新的活力。通过本土艺术元素继承发展的专门课程设置、确立自身特点、依托基础教育的综合性学科资源和本土艺术特点，打造自身的独特品牌，使自己的专业教学，有新的开拓和创新。

其次，在基础院校进行本土艺术文化的继承与发展传播性教学，很容易形成气候。我国本土艺术产生的地理背景、社会背景、文化背景和我们的学生生长的背景一脉相承。因此，它就更容易被学生所接受，更容易被打动。又因为在基础教育中融入本土艺术元素的教育能够给学生了解和掌握本土民间文化知识，创造了良好的条件。当然，更重要的一点是可以从本土艺术教学中获取营养。本土艺术元素蕴含着丰富的大众情感元素，又因其当地自然环境、语言和风土人情的有机契合而为老百姓喜闻乐见。一方水土养一方人，一方艺术元素打动一方人的心声，研究其地方特色，揭示其间的内在联系，汲取其中丰富的营养，广大教师也必然能从中得到生活的启发，获得教学、创作的灵感，推动基础教育的丰富性再上一个新台阶。所以，利用基础教育进行本土艺术元素文化的继承发展教学活动，不仅很有必要，而且完全可以非常有效地规模化进行。

二、本土艺术元素融入基础教育课堂的措施

长期以来，本土艺术传承主要以社会文艺团体、民间艺术社团为主体，由文化部门来负责扶持，但由于人员、经费等原因，大多数市县艺术文化的传承仍然“藏在深山人未识”，并正在一片保护声中逐渐消失。而学校艺术教育作为人才培养的主渠道，虽然具有很多优势，但却因教学观念、培养目标和课程设置等原因，在人才的培养过程中也没有能够很好地利用本土艺术文化资源进行教育和传承。因此，结合本土实际，必须突出整合资源，充分发挥基础教育在保护传承民间音乐过程中的桥梁和载体作用。一是要培养学生对本土音乐的深厚感情。教育是个非常特殊的行业，肩负的职能和承载的任务，不光是进行简单的知识与技能的传播，而且在本土艺术文化资源的继承发展过程中，要发挥好基础艺术教育的重要作用。我们既要紧紧抓住本土艺术文化的深刻继承与广泛传播这个主题，又要围绕艺术学科的自身特点，从人才培养的自身规律出发；既要传授知识和培养技能，更要传播新的理念，通过系统的专业教育，养成学生对于本土艺术文化的深厚感情。长期以来，失之偏颇的艺术教育理念，使得许多人对祖国丰富多彩的民间本土文化资源有着错误的认知。

好像只有外国的艺术及其教育手段与理念是先进的，一提到中国本土艺术，似乎都是“土气”“简陋”“下里巴人”，甚至是“落后”的。所以，在基础教育的的艺术学科的教学内容中，不仅要加大本土艺术文化的知识容量，更要加大对祖国本土文化的感情培养力度。为此，基础教育艺术学科在进行本土文化教学活动时，要对所进行的教学活动有一个正确的规划与认知，关注每一个环节，抓好每一项落实。要从教师培训入手，首先在教师中明确开设此类课程的重要性，使教师真正树立正确引导学生进行民间音乐文化学习和传承的正确思想观念。同时，要合理布置课程设置，抓紧进行教材编写，探索合适进行本土艺术文化继承发展的教学方法，和培养手段等方面，进行与之相适应的改革。通过对此类教育内容的加强与落实，纠正偏颇的艺术教育理念，丰富现代基础教育课堂的本土艺术教育内容，为维护祖国传统本土文化的丰富性与多样性，加强祖国传统本土文化的继承与弘扬，发挥应有的作用。

二是要建立良性互动机制。在保护和传承本土艺术元素的过程中，基础教育部门应主动与本地区文化研究部门、文艺单位及艺术社团建立起密切联系，以形成良性的互动机制，基础教育课堂可及时将他们的研究、创作成果纳入教学内容，也可与他们共同搜集、整理和开发当地的本土艺术元素，并将本土艺术人才培养规格与当地艺术文化生态的需求结合起来，这样既拓展了学生的知识和能力，又使本地区传统艺术文化的传承真正落到实处。

结束语

上海闵行教育快速发展探寻录之二 20世纪与21世纪交替之际，闵行区酝酿了一场对基础教育进行“革新手术”的改革，以华东师大教授叶澜领衔的“新基础教育”推广性、拓展性研究与实践，在闵行区27所中小学先后展开。这场看似没有硝烟的教育改革，却触动了基层学校最敏感的“神经”，经历了“碰撞”、“认同”与“内化”的本土化过程，成就了一批校长、成就了一批老师，最终让学生受益 新基础教育 让教育还原为本色的教育，就是尊重、实践教育规律。 新基础教育 让教育为接受者愉悦接受的教育，就是以学生健康发展为本。 新基础教育 让教育成为师生互动的教育，就是追求师生共同发展。 解读 叶澜观点 新论一：在我看来，普通中小学是整个中国教育的基石，是孕育中华民族未来的摇篮。实现转型，是中国学校21世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务。 新论二：我把21世纪初中国学校变革的走向定为“实现转型”，即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由“近代型”向“现代型”的转换。 新论三：“新基础教育”课题组与实验学校的成员，正努力地把上述认识转化为实践形态，开展着创建新型学校的研究性学校改革实践活动。 “新基础教育”宗旨 就是要从生命和基础教育的整体性出发唤醒教育活动的每一个生命，让每一个人都真正“活”起来。 “新基础教育”三个转换 一是以生命观为核心的教育观念转换； 二是改变学校日常的教学生活与班级生活，实现实践层面上的转换； 三是转变师生在学校的生存方式，实现师生生命在生存意义上的转换。 “新基础教育”四个“还给” 把课堂还给学生，让课堂焕发生命的活力； 把班级还给学生，让班级充满成长的气息； 把创造还给教师，让教育充满智慧的挑战； 把精神发展的主动权还给师生，让学校充满勃勃生机。 轨迹 1999年成立上海市新基础教育研究所与新基础教育实验学校；同年实验扩大到十七所学校； 2000年上海市教委认定新基础教育研究所为市教育科学研究实验基地；同年实验学校扩大到27所； 2001年闵行区获第二届上海市教育科研成果推广奖一等奖。同年中国教育学会认定闵行区为中国基础教育改革实验区，主要探索新基础教育理论的推广问题。 为转型性变革铺路 经典提要：实现基础教育由“近代型”向“现代型”的转换是社会与历史赋予我们的责任与使命。而认定“新基础教育”理论作为引领闵行区学校实现转型性变革的选择，则是闵行人的慧眼与胆略。 有人说，选择一种理论就是选择一种变革的方式。这是十分有道理的。新基础教育理论力图“从生命和基础教育的整体性出发唤醒教育活动的每一个生命，让每一个人都真正‘活’起来。”这种“生命激活”理论正是闵行人多年求索的。认定了“新基础教育”就是要仰仗“新基础教育”来实现区域性基础教育的整体转型。 于是，成立新基础教育研究所、创设新基础教育实验学校、组建新基础教育的指导与管理队伍的“铺路工程”在闵行区有序地进行着。 形式多样的新基础教育理论学习与宣讲活动在闵行区开展得如火如荼。从校长、书记到三大主任（教导、政教、科研）及三大组长（教研组、年级组、备课组）进行地毯式的“硬培训”，让基层学校的领导与教育教学骨干走近“新基础教育”，了解“新基础教育”；同时按自愿参与的原则招募实验队伍，实现“新基础教育”推广性研究在闵行的“软着陆”。 变革学校先变革校长 经典提要：“新基础教育”理论在推进的过程中，研究人员发现，实验学校校长对“新基础教育”理论理解的深浅直接关系到学校整体变革的水平。因此，抓好校长这支队伍，致力于校长教育观念的变革，强化校长的第一责任人意识成为“新基础教育”推广性与拓展性研究的重要策略。 要当先生先当学生，校长要带领老师搞新基础教育，自己先要读懂新基础教育，没有这一点，实验是搞不好的。于是，该区成立了由实验学校校长及分管实验的副校长参加的新基础教育理论学习高级研修班。研修班在叶澜教授的指导下，一方面解读新基础教育理论，使校长对新基础教育理论产生的时代背景、理论体系的结构及其丰富的内涵有了深刻的了解；另一方面深入课堂、深入班级，听课、说课、评课，看班级建设的状态，参加新基础教育的现场研讨。 为期一年的校长研修班使校长们获益匪浅。这种在专家引领下的学校校长培训模式得到有关方面的高度评价与充分肯定。 教师在实践中变革自我 经典提要：五年来，从学校领导到实验教师在新基础教育的引领下学会了反思与重建，他们的观念发生了根本性的变化。其中最为有趣的变化是“源性”之变。以往，每当出现问题时，总是校长怪老师，老师怪学生，这叫从“校源性”到“师源性”再到“生源性”，现在正好反过来，学生出了问题，老师、校长先从自身找原因。比如，学生上课开小差，这是课堂上常见的问题。参与新基础教育实验的老师就会反思，自己备课、讲课是否需要进一步改进。有了这样的思考，老师看待学生的

眼光也就温柔了许多，师生关系自然紧张不起来。 一天早晨七点多钟，一位参加新基础教育实验的青年老师来找推广组的同志，说要她开一堂新基础教育的研讨课，心里实在没有底，怕搞砸了。说着就流起了眼泪。 新基础教育理论在向课堂推进的初期，这样的场景并不是唯一的一次。在超越自我、变革自我的过程中，叶澜教授带领课题组的专家，会同闵行区教育局领导及区教科研人员“相约星期二”深入课堂第一线进行现场研讨，叶教授把它称为“号脉与捉虫”。刚开始，实验教师很不适应，专家评课直捅人的痛处，有时甚至忍不住要哭。于是星期二便成了“黑色星期二”。随着研究的进展，老师们感到专家的剖析入木三分，心服口服，当时虽然“很痛”，但过后却会产生豁然开朗的，让你思路更为清晰，人也更为自信。于是一些老师便开始“渴望星期二”。有一位老师原来要去医院动手术，听说叶老师要来学校指导，她手术也推迟了，一定要上一堂研讨课让叶老师指导。 三大承诺为变革之路护航 经典提要：闵行区在实现学校转型性变革的过程中清楚地认识到加强制度建设的重要作用与意义，充分利用制度的力量推进“新基础教育”的实践研究。他们提出了“组织保证”、“时间保证”与“经费保证”的三大承诺作为实践“新基础教育”理论的重要保证。 闵行区自上而下纷纷成立了推广“新基础教育”的领导班子、工作班子与实验班子，作为实践“新基础教育”理论的支持系统。 区教育行政部门、教研与科研、师训、专家组协调行动，落实新基础教育的研讨、交流、学习与培训的时间。 五年来，闵行区各实验学校为开展“新基础教育”推广性研究投入了500多万元，力图从课堂教学、班级建设与新型学校的创建来实现学校从“近代型”向“现代型”的转变。这一举措对闵行区基础教育的发展的影响将是深远的。 实践 “双七条”：实践“新基础教育”的标尺 “新基础教育”始终把课堂与班级作为其转型理论论述的重要基点，并在实践层面给予高度关注。尽管如此，广大教师在操作的过程中仍有云里雾里的感觉。于是，参与实验的先驱们依据新基础教育理论以及在实践中遇到问题，为实践者设计了“双七条”，即课堂教学七条与班级建设七条。 课堂教学七条是： 1、保证学生自主学习的时间和空间（自主学习的时间不得少于1/3；学习空间的结构要体现开放性、多样性与灵活性）； 2、关注每一个学生的学习状态； 3、实现师生之间的民主和平等； 4、培养学生的质疑问难； 5、促进师生的有效互动； 6、实现学生的“书本世界”与“生活世界”的沟通； 7、注意教学行为的反思与重建。 班级建设七条是： 1、学生自主参与班级建设，体现学生主人翁意识； 2、班级管理中岗位设置的广泛性与动态性，让每一个学生都能拥有自己的岗位，培养学生的责任感； 3、关注每一个学生的发展，体现发展的均衡性； 4、班级建设中体现学生的创新性与特色； 5、关注学生在班级日常生活中的质量； 6、班级群体中对学生评价的多元性； 7、班级建设中家长的参与性。 “双七条”给老师提供了一个判断的准绳。有的老师说，过去谁也不承认自己上的课是传统的，谁也不承认自己的教育观念陈旧，那是因为没有一个可供人们参照的尺子。“双七条”的具体条款今后或许会变，但在改革中不断探索总结的思路不会变、也不该变。 听课评课新变化：听课听学生评课评老师 “新基础教育”的听课、评课给人焕然一新的感觉。“星期二”是“新基础教育”的研讨日。叶澜教授去实验学校听课，总是坐在教室前面，面对学生听课。新基础教育的听课，是听学生，听学生在课堂的表现，看学生的思维过程和发展，完全改变了以前听课“听老师”的传统模式，更加关注学生的发展。“新基础教育”的评课，多评老师的缺点少评优点，而且更加关注教师在课堂上与学生的动态生成，抓住课堂教学的细节，培养老师在课堂教学中的教学智慧，教师“会教”和学生“会学”和谐统一发展，让师生的生命价值在课堂上得以充分体现。 我们是阳光：教师职业是尊严与欢乐 多少年来，教师的形象就是《烛光里的微笑》，照亮别人，燃尽自己，悲壮而无奈。可如今，闵行区华坪小学的教师们，却自豪地宣布：“我们不是烛光，而是灿烂的阳光！” 年轻校长王叶婷认识到：“只有把精神发展的主动权还给师生，才能让学校充满勃勃生机。”他们进行了“营造师生发展空间”的课题研究。原来冷冰冰的管理变得亲切了，开会不再是布置任务，而是有效对话；校本培训成了“大家教大家”的小团体互动；教导处鼓励教师自主听课、自设研讨课、自报“三格杯”竞赛；科研室帮助教师在课题研究中，改变教育理念与思维方式。“校长信箱”“BBS”开通了；“华小之窗”改为可互动的电子版；“周末课堂”的读书会、拳操队、旅游团，还有“阳光书吧”“心语静室”……浓浓的大家庭式和欢乐的氛围，唤醒了老师们的主人意识。新教师顾燕红在读书笔记《“夸父逐日”新解》中写到：新时代的夸父们，除了坚韧不拔地按预定目标追逐太阳以外，能否改变思路，去迎接明天升起的太阳呢？或者想方设法，把自己变成发光发热的“太阳”呢？青年人大胆的思考，震撼了大家的心：如果每一个教师都能自信地宣布：“我就是太阳！”这才是学校的真正成功。 于是，他们大胆地改革原有的“宝塔式”奖励制度，创造了“阳光教师”群体培养机制，以“绿荷、蓓蕾”——“绿叶、剑兰”——“星光、阳光”教师来命名，阳光教师为最高层次。这样，每个教师都有“光环”与“台阶”，有了自信与追求。 后生不畏权威：学生向老师“叫板” 这是一堂小学语文的“新基础教育”研讨课。老师在讲到船过闸道时人会有一种“飞天”的感觉，这时有一个学生问：“飞天”是什么意思？老师随口答道：“飞天”就是飞向天空的意思。另一个学生站起来自信地说：老师，你说错了，“飞天”是敦煌壁画上的仙女。不是飞向天空的意思。老师很高兴地说，让我们为这位敢于指出老师错误的同学鼓掌，紧接着老师又问：你从哪里学到这些知识的？那个学生自豪地说，是在网上。老师又让大家为他能利用网络学习鼓掌。 面对学生的“叫板”，老师表现出一种高兴的神态，并给学生以鼓励，这正是“新基础教育”历来强调在教学过程中的“动态生成”，而充分利用这种动态生成来开发教育资源，则是教师教育智慧的展现。在“新基础教育”看来，我们的学校要承担起培养一代新人的重任，必须更新老师的学生观，唯唯诺诺、缺乏自信的学生不是“新基础教育”所期望的学生。鼓励学生向老师挑战是培养学生自信心的重要方面。为了这一点，教师有时还要特意地设计“破绽”来诱发学生的“叫板”意识和能力。 日本教授感言：学习，何必舍近求远 随着“新基础教育”在闵行区的深入开展，一批批考察学习的国内外教育代表团来到闵行，想对“新基础教育”看个究竟。他们下教室、进课堂、翻阅实验资料、召开师生座谈会，对“新基础教育”给课堂教学 、班级建设所注入的活力惊叹不已。 一个香港教育代表团的领队说：过去，我们一提起外出学习考察，那必是非英国莫属。现在看来，真是有点舍近求远了。其实从教育的方法、教育的理念来比较，参与新基础教育实验的学校绝对不比英国逊色。 “数学开放题及其教学”国际学术研讨会连续两届在新基础教育实验学校举行，来自世界各地及港澳台地区的专家学者汇聚一堂。当作为东道主的孙联荣校长向大会作了《新基础教育理念指导下的数学开放题教学研究》的报告，当听了学校三位老师开设的开放题研讨课后，数学开放题权威、日本横滨大学的桥本吉彦教授兴奋不已，他惊诧于五年来实验给学校带来的巨大变化，惊诧于这里的师生展示给每一位与会者的积极的生命状态。听完课，他激动地说：“我听的课不算少了，但在‘新基础教育’听到的课，可以说是一流的，不管是教师的教育理念，还是学生积极的生命状态，都可以看出你们的研究已经达到很高的水准。我要以一个专业学者的身份，把你们在新理念下进行开放题研究所取得的成绩介绍到日本数学教学的权威杂志，让更多的人知道你们这样一所学校，知道你们为此所作的努力。” 是“新基础教育”让这里充满生机！  大会操：教学状态优化了 4月6日星期二，在教育局的统一部署下，参与第一批实验的10所学校向全区的中小学开放，没有参与实验的学校校长、教导主任、德育主任、语、数、外教研组长分批就近参加了现场研讨活动。 听课、说课、评课、校长汇报，看似一样的程式，却有着丰富的内涵。一位五年前曾听过新基础教育研讨课的老师说，与开始相比全变了，学生的精神面貌、老师的教学状态都发生了深刻的变化。有的校长说，现在看来，当初没有参加“新基础教育”的探索是不明智的。 五年的实践、五年的反思、五年的重建，新基础教育理论引领着实验者在促进基础教育的转型性变革的道路上求索前进。 闵行教育新貌：基础改革，深入人心；师生和谐，校园欢笑。

24.新课程背景下化学教学方式浅谈李茂良

25.新课程研究(基础教育) 集中语法教学在农村高三英语教学中的实验研究李双燕，马江涛，魏印卿，郭树芬

26.农村初中体育游戏教学初探张烨

27.浅谈"活动单"作文教学模式许震

28.数学素质教育教学模式初探肖明镜

29.让自行车"骑进"初一体育课堂张成军

30.构建情理交融的课堂——《月光启蒙》教学案例反思夏玲红

31.计算教学:在单一走向多维中凸现实效郑秋萍

简要：基础教育管理是保证教育事业健康有序发展的前提条件，是全面提高基础教育质量的关键。在社会对教育提出越来越高要求的同时，基础教育管理也发生了日新月异的变化。本文阐述了一些对基础教育管理重新认识的理念。

关键词：教育管理；以人为本；管理；理念

教育管理是管理者通过组织协调教育队伍，充分发挥教育人力、财力、物力等信息作用，利用教育内部各种有利条件，高效率地实现教育管理目标的活动过程。所谓管理是“这样一种活动，即它发挥某些职能，以便有效地获取、分配和利用人的努力及物质资源，来实现某些个目标”。管理是“以最少的时间、金钱、原材料或最少的劳累为代价”来达到目标。理念是看法、思想、思维活动的结果、行动的先导。基础教育是指公民走向生活或进一步学习深造应当接受的最起码的教育，它是对每个公民实施的做人的基础教育。教育管理本身不是目的，而只是一种手段，其目的归根结底是保障全体公民的受教育权利，并为实现国家的教育理念，促进社会教育事业的发展创造条件。作为当代一名从事教育研究的教育工作者。我对基础教育管理又有了更新的认识。

一、构建全面和谐发展的教育理论

全面和谐发展是马克思主义教育理论的一个基本原理。马克思主义认为，人的全面和谐发展是指人从各种束缚中解放出来，实现才能、潜力、活动方式、个性的全面发展：在思想政治素质、科学文化素质、身心素质、审美素质等方面的全面发展。前苏联著名教育理论家和实践家苏霍姆林斯基是全面和谐发展理论的提倡者，他从马克思主义关于人的全面发展理论出发，创造性地将“全面发展”、“和谐发展”和“个性发展”融合在一起。他还结合自己的教育实践，提出了要实现全面和谐发展的途径，即通过德育、智育、体育、劳动教育和美育来实现全面和谐发展。全面和谐发展是基础教育所面临的重要任务，是推进教育公平、优化教育资源配置、增加教育普惠性的重要保证。

(一)素质教育是全面和谐发展‘教育的前提

教育的最基本职能是实现和完成学生的社会化，一是教会学生做事，主要是传授生存和劳动的经验、知识与技能。二是教会学生做人，主要是培养与塑造理想的人格。

中国传统的教育更注重“做人”方面的教育，在很大程度上忽视“做事”方面的教育，于是出现那些所谓“四体不勤、五谷不分”的读书人。但是近代以来的中国基础教育，更倾向于“做事”方面的教育，更有曾经流行很广的“学好数理化，走遍天下都不怕”的名言。因此，很多走出校门、走向社会的受教育者。作为劳动者、专业技术人才是合格的，但作为公民、成人却不合格：会做事不会做人。基础教育当中要求素质教育重视知识和能力的培养，但是更强调的是内在素养，强调的是德才兼备。素质教育强调的是教育是对学生的全面教育，提高学生的综合素质，使学生能够全面发展。综合国力的竞争实质上是人力、人才的竞争，而人力、人才的竞争归根结底还是人的综合素质的竞争，所以素质教育应当成为实现全面和谐教育发展的目标：

区于被审批确定为“国家基础教育综合改革试验区”。根据省教育厅《关于做好国家基础教育和教师教育综合改革试验区试点项目的通知》，为确保我区“区域整体推进素质教育”试点项目的顺利实施，特制定本方案。

一、指导思想

以科学发展观为指导，以办人民满意的优质教育为宗旨，深入贯彻落实国家、省《中长期教育改革和发展规划纲要》及市、区《关于贯彻国家和省中长期教育改革和发展规划纲要的实施意见》，以国家基础教育综合改革试验区项目建设为抓手，进一步加强和深化“区域整体推进素质教育”总课题的研究与实践，不断深化教育创新和教学改革，全面推进区域教育均衡发展、内涵发展和特色发展，着力提高教育教学质量，推进教育公平，提升区域教育优质均衡发展整体水平，全面建设现代化教育强区。

二、总体目标

围绕“办好每一所学校、教好每一个学生”的发展目标，坚持育人为本，积极探索区域整体推进素质教育的实践模式和方法途径，全面促进区域教育的高位优质均衡发展，争取经过五年的改革实践，建立起较为完善的区域整体推进素质教育的管理体制和有效机制，形成有利于深入实施素质教育的浓厚环境氛围；树立起先进的教育观念，教育教学内容、方法和评价体系不断创新，城乡学校特色办学水平及广大教师实施素质教育的能力全面提升，学生的综合素质和实践创新能力稳步提高，个性潜能得到充分发展，区域教育现代化水平实现新的飞跃；争创成为“基础教育综合改革示范区”和“区域教育优质均衡发展示范区”。

三、工作任务

（一）整体优化办学条件，奠定区域整体推进素质教育的坚实基础。建设标准化学校，合理配置教育资源是区域整体推进素质教育的基础。今后的工作重点：一是进一步调整优化学校布局结构。根据城市化建设、人口变动等新情况，制定全区中小学校“十二五”布局调整方案，计划投资3亿元新、改、扩建8处学校，新增校舍13万平方米、教学班280个。到年，小学、初中平均班额分别控制在40人、45人以内，有条件的学校推行小班化教学，生均教育资源占有量稳步增加。流动人口和外来务工人员子女公办学校接收比例达到97.5%。二是进一步加强学校标准化建设。按照《省普通中小学基本办学条件标准（试行）》，以中小学校舍安全工程、教学仪器设备更新工程及“两热一暖一改”工程为基础，切实加强中小学校舍、体育运动场地和教学装备标准化建设，全面提高全区中小学校标准化建设水平。三是进一步提升规范化学校建设水平。新建迁建学校一律按照省级规范化学校标准建设，力争到年，全区省级规范化学校比例达到90%以上，其中农村学校全部创建为省级规范化学校，全区中小学校达到规模总量充足、结构布局合理、资源配置均衡的理想状态，办学条件、育人环境得到全面改善和整体优化，为区域整体推进素质教育奠定坚实基础。

（二）打造优质教育团队，抓住区域整体推进素质教育的关键环节。建设高素质的优质教育团队，是区域整体推进素质教育的关键。今后的工作重点：一是完善教师管理制度。严把教师入口，从源头上优化城乡教师队伍结构和素质；加强中小学编制管理，年城乡中小学教职工执行同一编制标准，落实学校岗位管理，创新聘用合同制管理方式，逐步实行国标、省考、县聘、校用的人才管理制度，建立起充满生机与活力的教师动态管理机制。二是加大教师培训力度。将教师培训工作与“国家基础教育综合改革”试验区项目建设相结合，与“区域整体推进素质教育”课题研究与实践相结合，将教师培训工作纳入试验区项目建设中统一规划，统一部署，明确目标任务，以加强机构建设、保障经费投入、创新培训形式、完善激励机制等配套措施，切实增强培训的针对性和实效性，全面提升全体教师实施素质教育的能力和水平，确保区域整体推进素质教育课题研究与实践取得实质性突破。三是狠抓骨干教师队伍建设。大力实施名师、名班主任、名校长、名课程团队培养工程，逐步完善骨干教师、名师的选拔、培养、管理及任用机制，不断壮大骨干教师队伍，扩充优质教育资源。到年，重点培养200名“四名工程”人选。小学、初中分别建立5-8个名师工作室，各学科均培养3-5名在省内外有一定学术影响力的名师。区直学校骨干教师比例达到50%，农村骨干教师比例达到30%。充分发挥骨干教师、名师的帮带作用，全面提高教师队伍的整体素质。

在北京师范大学举行的全国“基础教育改革与发展高层论坛”上，专家们对基础教育制度创新提出了很多见解，节录如下： 谈松华(中国教育学会副会长)：在社会转型的背景之下，我认为基础教育制度的变革与创新主要表现在以下几个方面：一是以公共财政制度为核心的公共教育制度，即义务教育的投入体制；二是以公办学校为主体的多种形式合作办学的学校制度，关键是如何处理好政府与市场、公共教育体制与市场机制、收费教育与选择性教育的关系；三是以社会参与和内部治理相结合的学校管理制度，关键是把握好管理制度的外部因素(政府、社会、学校)、管理制度的内部因素(行政、学术、市场)和管理目标(质量与效率)之间的关系；四是以高考制度改革为导向的人才和教育评价制度，包括小班制、分班制、学分制以及会考与高考制度；五是以教师资格制度为主要内容的教育人事制度、资格制度、聘任制度和轮岗制度。 劳凯声(北京师范大学教育学院教授)：在中国社会所发生的巨大变迁过程中，基础教育改革和发展在今天已经触及到了制度层面，公共教育体制正面临着前所未有的挑战。理由如下：教育的自由交易关系已经出现在社会中；市场化的公益行为已经被社会所认可；民间资本已经进入教育领域，但是目前还不够规范。当前教育领域由于市场机制和民间资本的介入，给教育的公平性带来了强烈的冲击。我们应该看到，在义务教育领域或者扩展到基础教育领域，教育的公平性问题是农村教育、西部教育、弱势群体教育中的问题，而不是全部人的问题。对于北京这样的大城市，面临的更多的是选择性的问题。市民更关心的是个性的发展，教育是否和我的个性的追求相吻合。这是在大多数国家发展过程中的普遍问题。中国的基础教育到现在主要应该是一个选择性的问题。教育应当为个人的全面发展服务，这要求每个人对教育要拥有选择权。民办教育提供了这样一种选择权，尽管这是要以付费为代价的，但毕竟是提供了一种可选择的可能性，这就是一种进步。 谢维和(清华大学教授)：教育民营作为一种制度设计在不同的国家并没有统一的模式，目前中国基础教育中的现实情况是，教育办学模式的多样化已经是一个客观的不争的现实。包括民办学校、民办公助学校、私立学校、国有民办学校等。即使在公立学校中，也在办学模式上出现了比较大的分化。我认为这些都是教育民营在学校运营方面的具体表现。根据国外的经验，办学模式的多样化对公立学校在办学方面会产生一定压力，同时又会形成一种竞争机制，激励、促使公立学校不断改进，提升自己在社会中的形象和地位。 吴华(浙江大学教育学院)：按照教育法的规定，每一个人都有受教育的权利，如何让更多学生享受到同等优质的教育机会，这是任何一个政府都应该考虑的。而基础教育通过民营的方式运做可以使更多的人享受到教育，特别是高质量的教育。很多人对教育民营存在异议，以为民营化就是私有化。教育民营是一个不涉及所有权的概念，公办教育可以转让，但总的来说这是一个经营权的问题。(许杰，北京师范大学教育政策与法律研究所博士生)

我国基础教育十几年来的“新课程改革”可谓成果累累，呈现出勃勃生机。但另一方面，应试教育的传统势力仍然甚嚣尘上，造成诸多乱象。

第一乱象，豪言壮语。在当今世界高等教育进入大众化的阶段，发达国家尚且重视大学本科的“通识教育”，即便是作为精英教育典型的哈佛大学，其通识教育宗旨是培育“有社会责任感的公民（市民）”，牛津大学是培育“有教养的公民（市民）”，而我国基础教育界流行的口头禅是“选苗子、拔尖子”。一所名牌中学居然标榜其教育宗旨是培养“有思想力、领导力、创新力的杰出公民”。一些中小学规划所谓的“拔尖型创新入才培育基地的建设”，任意拔高基础教育的教育使命，这不是一般的浮躁。

第二乱象，花言巧语。一些办学豪华的“贵族”学校离开国家课程标准，另起炉灶、另搞一套，开发数百门乃至上千门光怪陆离的所谓校本课程，令人忧心。学校课程发展的原则应当是基于“核心素养”与课程标准，做出富有自身特色、局部课程领域的调整与整合，而不是推倒重来。另外，课程的编制应当是“简约”的，而不是多而杂。信息社会并非以量取胜，而是以质取胜。

第三乱象，胡言乱语。所谓的“超级中学”苦心营造“应试集中营”，形成了一套或明或暗的应试教育利益链。遭到社会舆论的批判后，却受应试教育势力百般庇护，批而不倒。

众多乱象折射出来的是教育思想乱套，我国基础教育的实践始终在“应试教育”与“素质教育”的夹缝中摇摆与挣扎。我们仍然面临着新旧教育思想博弈的考验。基础教育的使命在于为每一个学生的人格发展奠基。20世纪的《学习权宣言》（1985年）标志著世界教育早已从“精英教育”时代进入“大众教育”时代。大众教育强调所有学生“共同的基础教养”，这绝不是“平庸教育”，而是“卓越教育”。它不是仅仅满足少数尖子生的所谓“卓尔不群”的教育，而是保障每一个学生的“学习权”和他们能够达到所能达到的高度。这就是新时代基础教育的定位与未来创新入才的价值诉求。

令人欣慰的是，十几年来的新课程改革中确实涌现出一批致力于革新的先锋学校。可以断言，新时代学校革新的经验更多地会出现在旧观念看来是“二流”“三流”的学校。问题在于，我们在揭穿、提防愈演愈烈的应试教育变种的同时，如何去发现、帮扶星星点点的草根式创造，最终促成学校创新的网络。

21世纪是“课堂革命”的世纪。课堂不变，学校不会变。有人以为课堂研究是“小儿科”，热衷于设计学校图标和制造假大空口号，热衷于课堂之外的“创新”，这是大错特错的。国内外中小学的革新经验表明，应试教育的课堂是以教师为中心的灌输教学，只能培育“记忆者”；素质教育的课堂旨在以儿童的学习为中心的教学，培育新时代的“探究者”。

回归基础教育的基本职能，发起从课堂开始的变革，这就是当下深化课程改革所面临的挑战。

【关键词】教育公平;课程实施;继续教育

【中图分类号】G511 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6009（2015）35-0074-01

我曾先后在纽约、波士顿、华盛顿等东部州郡以及洛杉矶、旧金山等西部州郡培训学习了13天。贴地研修，让我在美国教育现场深呼吸，并有了新的认识。

1.美国的基础教育，行政对学校干预少。美国实行的是联邦政府、州政府和学区三级管理体制。教育部是教育政策研究和咨询的机构，通过教育立法、经费调拨等方式管理教育。州教育厅对全州教育事业发展有较大的统筹权，但是不介入学校的行政管理。在州以下的教育行政机构是学区。学区教育委员会由本地居民民主选举产生，最高行政长官是学监。学区、学校的所有大事，如学监、校长、教师聘任、经费使用、课程设置等，都由教育委员会决定。当下，中国的中小学校长普遍反映，来自于教育行政主管部门的干预太多，学校自主办学的空间太小。我以为，可以借鉴美国的基础教育管理模式，加快简政放权的步伐。

2.美国的基础教育，保障教育公平重机制。美国各州按照学校的学生人数和办学质量对公立学校进行投入，教育投入非常充足。学生12年义务教育期间，免除课本、练习本、笔及乘坐校车等一切费用。学生义务教育学习阶段就近入学，严格按照学区进行划分。学校没有重点、非重点之分。而私立学校大多数是教会创办的，学生必须交纳一定的费用，私立学校普遍优于公立学校。私立学校基本上不受政府的任何监管，对学校政策有影响力的是家长教师联合会和一些具有专业性质的民间教育机构。我觉得美国“公办不择校，择校上私立”的机制，为我们解决“择校热”问题打开了新的思路。

3.美国的基础教育，学校课程实施更开放。美国各州课程体系一纲多本，各学区根据本州课程标准选择不同版本的教材。学校在执行好学区课程任务的前提下有很大的自主性。学校可以根据需要设置灵活多样的校本课程，教师在课堂教学中会根据教学需要自由整合课程资源，州政府教育厅和学区对教师开发特色校本课程有经费资助。中学课程采用学生选修学分制，不少学校为学生开设了挑战性较强的大学先修课程，这类课程的学分可直接带入大学。看到美国各学校丰富多彩的校本化课程，我想，我们也应该开发自己的地方课程、校本课程，为学生发展提供丰富的营养。

4.美国的基础教育，特别尊重个性需要。一是根据年龄特点设置管理方式。小学实施导师制，中学实施走班制。在小学，一名教师负责带一个班的大部分课程。而到了中学，学生按照自己所选修的课程“走班”上课。二是因材施教发展每一个学生。大多数的学区组织学生参加PSAT考试，很多高中毕业班就以此作为进一步分层教学的依据。三是重视培养学生自主管理的能力。

5.美国的基础教育，教师入门门槛高、考核严。要在美国做教师需要获得学士学位后，进行1年左右的师范教育专业进修，再经过全面实习，获得教育学学士或硕士学位，还要通过资格认定考试，才能获得教师资格。教师的工资由工作年限、学历及参加“继续教育”所得学分决定，“学分”越多，加薪机会就越多。每个教师的工作不仅要按合同考核，还要接受学生的评价及校长的随机抽查，综合考评的结果作为晋升、奖罚与是否重新聘任的依据。虽然美国教师的教学任务较重，但不必对学生升学承担义务。当前，我们强调教师专业化发展，而美国教师特别是小学教师都是全科教师，学科知识整合能力较强，这是值得我们思考的话题。