评估方法论文范文精选

摘要：本文作者长期从事地质灾害勘查、评估、设计和治理工作，通过总结长期一线工作经验，得出地质灾害危险性评估的几条原则，并提出了确定地质灾害危险性评估原则和范围的几点方法。

关键词：地质灾害危险性评估原则范围方法

引言

《地质灾害防治条例》第二十一条规定：“在地质灾害易发区进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，……。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估。”《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发［2004］69号)规定“地质灾害危险性评估工作分级进行。评估工作级别按建设项目的重要性和地质环境条件的复杂程度分为三级。具体分级标准和评估技术要求见《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》。”

一、地质灾害危险性评估的原则

1.1分级评估、备案的原则地质灾害危险性评估分级进行，根据地质环境条件复杂程度与建设项目重要性划分为三级。一级评估应有充足的基础资料，进行充分论证，一级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲级资质证书的单位进行，评估报告报省（自治区、直辖市）国土资源厅（局）备案；二级评估应有足够的基础资料，进行综合分析，二级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲、乙级资质证书的单位进行，评估报告报市（地）级国土资源行政主管部门备案；三级评估应有必要的基础资料进行分析，参照一级评估要求的内容，做出概略评估，三级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲、乙、丙级资质证书的单位进行。

1.2分区（段）评估的原则依据评估区（段）地质环境条件差异和潜在地质灾害隐患点的分布、危险程度以及拟建工程的特点，将评估区划分为若干个危险性程度不同的区域。将不同的评估区（段）按照各种致灾地质作用的性质、规模、和承灾对象社会经济属性（承灾对象的价值，可移动性等）的基础上，从致灾体稳定性和致灾体与承灾对象遭遇的概率上分析入手将地质灾害危险性划分为大、中等、小三级，并按区（段）对场地进行适宜性评估，将评估区（段）划分为适宜性差、基本适宜、适宜三级。

1.3就高不就低的评估原则同一区（段）内有多种地质灾害共存时，按就大不就小、就高不就低的原则确定危险性级别。如果在同一区（段）同时存在弱发育崩塌地质灾害，危险性小，中等发育滑坡地质灾害，危险性中等，强发育地裂缝地质灾害，危险性大，则按照就高不就低的评估原则，将该区（段）划分为地质灾害危险性大区，土地适宜性差。

作者：胡智 单位：中国医科大学附属口腔医院

cPs作为美国医疗保健体系重要的一部分也不例外，要想使其持续不断的发展就必须有证据证明其存在的价值。对CPS的效益和成本进行评价，可以增加医学专业人士、第三方支付者和消费者对这些服务项目的接受和认可程度，从而使CPS获得更大的发展空间。此外，出于降低医疗成本的目的，也要求对开展CPS的效果进行评价，所得出的证据可以为政策制定者提供信息情报，帮助他们做出更好的决策，为CPS赢得支持，也为从事CPS相关工作的人员开辟更广阔的职业发展道路。CPS评价的研究设计和经济方法CPS评价的研究设计CPS评价的研究设计分3类，即真实验设计、准实验设计和前实验设计。真实验设计是指可以随机选择和安排被试，严格控制无关变量，有效操纵研究变量(这里所指的变量即所开展的cPS或采取的干预措施X)的实验。准实验设计是无法对被试进行随机取样分组，在现实情境中对实验过程进行某种程度上的控制而非完全控制无关变量的实验，它与真实验设计的区别在于不能随机选择和分配被试。前实验设计也叫非实验设计，是一种通常在完全自然的条件下进行的研究，对被试不做专门的选择和处理，未对无关变量进行有效的控制，这种实验误差高、效度低，往往不能说明因果关系。3种实验设计的优缺点概述，干预组是指针对被试对象开展了CPS或采取了干预措施的实验组;控制组即对照组。“R”表示随机分配被试;“N”表示非随机分配被试(非同质组);“O”表示观察或测量(例如成本和临床效果测量);“x”表示所开展的CPS或所采取的干预措施。上述各个变量发生的时间依表中所列从左到右进行。例如，真实验设计中的前后测控制组设计，其干预组的表示方法为R，o，X，o，含义是:在进行评价对象的随机分组后，对开展CPS服务(或采取干预措施)的干预组处理前、后的结果都进行观察或测量;而控制组不进行任何处理，即不开展CPS或采取任何干预措施，但与干预组同步进行前后两次测量，因此控制组的表示方法为R，o，一，O，“一”代表不进行处理。仅施后测控制组设计是指在开展CPS或采取干预措施前不进行测量，仅对开展CPS或采取干预措施之后的结果进行测量。同样，在准实验设计中，前后测控制设计与真实验设计中的前后测控制设计相似;不同点是，准实验设计中的实验对象是非随机选择和分配的。前实验设计中，固定组比较设计是指按自然组确定两组被试，对其中的一组开展CPS或采取干预措施，之后通过对两组被试进行后测来比较两组的效果，从中推断开展CPS或干预所起的作用。单组前后测设计是指仅有一组被试，首先对其进行前测量，开展CPS或进行干预后进行第二次测量，通过比较前后两次测量的结果来评估CPS或干预的效果。以上各类实验设计的优缺点，不论哪种研究设计方法，其宗旨都在于对开展CPS(或干预措施)进行前后结果的比较，以验证和评价开展CPS的价值所在，由于每种实验设计都有各自的优缺点且能适用于某种特定的情况和环境，因此在进行实验设计时，应综合考虑各实验方案的优缺点并结合实际情况，选择可行性最强且整体效果相对较优的设计方案，进行最优化实验设计。CPS的经济学评价方法可根据研究设计是否包括对照组(如同期对照或历史对照)和是否对成本和产出都进行了考虑而划分为以下fL类:(l)成本描述(eostdeseription，CD);(2)产出描述(outeomedeseription，oD);(3)成本-产出描述(eost一outcomedeseription，CoD);(4)成本分析(costanalysis，CA);(5)产出分析(outeomeanalysis，oA);(6)成本及产出分析(eost一and一outeomeanalysis，CoA)。其中，(l)、(2)、(3)是研究设计不包括对照组时所选用的评价方法，(4)(5)(6)是研究设计包括对照组时选用的方法。若评价包含两个或两个以上的对照组，则其方法定为“分析”;若不包含对照组则其评价方法定为“描述”。方法(6)又称为全面经济分析，其分析方法包括4种:①最小成本分析(cost一~i而zationanaiysis，cMA);②成本一效益分析(eost-benefitanalysis，CBA);③成本一效果分析(eost-e价etivenessanalysis，eEA);④成本一效用分析(eost一utilityanalysis，eUA)。

CpS经济评价研究结果分析

CPS经济评价研究质量定位依照每项研究所用的经济学方法，可对研究的质量进行评价，运用“三问题”式评价工具，将其质量定位为“高”、“中”、“低”3个等级。符合表2中所有标准的研究属于高质量水平;无对照试验的研究、存在多处或严重错误的研究属于低质量水平的研究;介于两者之间的所有研究都属于中等质量水平的研究。质量得分计算:以2分为基础，，减去3条标准中不符合的一项或几项的相应分数即可。得分二2分表示“高质量”;1分表示“中等质量”;低于1分表示“低质量”。22临床药学经济评价类文献研究结果美国在CPS经济评价工作上相对其他各国而言较为成熟，1979年美国第一篇关于CPS成本一效益分析的文章发表，自此以后，不断地有研究证明临床药学服务的巨大价值，不仅获得了医疗专业人士、第三方支付者以及消费者的认可和接受，还发展成为医疗保健系统中独立且有价值的一部分。评价CPS经济影响的文章为那些可能对这些服务项目的启动、维护和发展起关键作用的药房管理者或临床医生提供了独特的资源。为了使各方人士方便快捷的获取这些信息，美国临床药学学院(Americaneollegeofeliniealpharmacy，ACCp)展开了对这些文献的检索、筛选、数据采集和系统综述工作。目前共进行了4次，总体趋势是每5年进行l次。分别对1988年以前、1988一1995年、1996一2000年以及2001一2005年间发表的CPS经济评价文献进行了综述。因2006年以后的系统评价尚未公布，本文仅对己公开发表的系统综述文献进行分析，希望对我国具有借鉴意义。《1988一1995临床药学服务经济评价》[3]该论文综述了1988一1995年间发表的CPS经济评价文章，结果显示59%的研究设计采用了对照组，包括同期对照、历史对照以及干预前一后测量设计。两组实验时间间隔较长时(如l年)就称其为历史对照。18%的研究运用了全面经济分析的方法，但尚缺乏严谨性。最常用的经济学方法为产出分析法(OA);另一种较为常用的方法为产出描述法(OD)。开展研究的机构包括大学医院、政府医院、卫生维护组织诊所、附属于大学的社区医院。临床药学服务的研究类型主要为药物治疗监护、药物代谢动力学监控、特定药物使用计划等。效益一成本比的平均值为16.70:l，即每投入1美元在临床药学服务上，就会平均节约16.70美元的成本。《1996一2000:临床药学服务经济效益证据》[4]此篇报告结果显示，68%的研究设置了对照组，其中包括42%的同期对照，19%的干预前一后测量设计和巧%的历史对照。24%的研究进行了全面的经济分析，其他研究的分析方法严谨性相对较差。最常用的方法为产出分析法(OA)。大多数的研究都对开展临床药学服务的经济效益和结果进行了评价，通常是药品成本规避或医疗费用削减，一些研究也对临床效果和人文产出进行了评价。大多数研究所评价的CPS经济影响都是积极的，值得一提的是，所有既包含投入成本和经济效益、又包含对照组的研究100%的显示了积极的结果。最常见的服务评价类型为一般药物治疗监护、特定药物使用计划以及疾病状态管理。评价结果显示，成本一效益比平均值为5.54:1。总之，本篇综述的结果显示，在许多不同的实践场所开展的多种不同CPS，其经济效益都超过了提供这些服务的成本，在临床药学上每1美元的投入都换来了超过4美元的经济效益。《2001一2005临床药学服务经济评价》[’]此篇综述结果显示，48.4%的研究进行了正式、完整的经济评价。15.1%运用产出分析法(OA)，36.6%为纯描述性研究，11.8%的研究既包括成本描述(CD)也包括产出描述(OD)。较前两次评价，在研究设计和研究质量上都有所提高。研究结果显示，开展临床药学服务的价值仍不断地得到证明，在巧项可计算出效益一成本比率的研究中，其中值为4.81:1，即在临床药学服务上每投入1美元，将会减少4.81美元的费用或获得其它经济效益。其中最常见的门诊机构(包括非卧床护理诊所和社区药房)的效益一成本比率中值为2.89:l;医院的效益一成本比率中值为4.89:l。

CPS评价方法的启示

CPS试验设计应尽量设置对照组在CPS的评价方面，往往会因为实验设计不到位或遗漏使得研究缺乏优势，因此，应尽可能运用真实验设计(随机分配被试，若随机化不可行，运用准实验设计方法，通过统计学调整来降低控制组和干预组的异质性，也可通过匹配控制组和干预组患者重要的干扰因子来进一步提高研究的可信性)。应设置对照实验，努力提高实验的内外部效度，并严格按照现有的经济评价的设计和报告方法进行全面的经济评价。在开展研究的角度上，应加强从整个社会角度进行的研究。效益一成本测量方法选择对评价结果的质量有影响大部分研究利用了直接医疗成本一通常单指药品成本;但更能说明CPS价值的是其能否超越药品成本本身而使住院护理或非卧床护理的成本得到节约。这样一种对成本更广泛的理解会将CPS的经济评价和社会需求结合起来，使得CPS和其他医疗保健服务的评价具有可比性。对于开展临床药学服务的投入，劳动力成本将会是重要的组成部分。员工的水平和组成可以在很大程度上改变测量的成本以及预期的产出。一旦将经济效益的衡量拓展到除药品直接成本以外的包括劳动和生产力成本，那么文献中的效益一成本比率将会与现在有所不同。经济学家经常使用与药学研究者不同的术语，若将这两大阵营的学者联合起来，或对研究人员进行经济学和药学两个层次上的深度培训，将会极大地提升研究的质量[l]。各类能够提供CPS的单位都应重视评价工作凡是提供CPS的单位均应重视经济评价。因为进行CPS评价对从事临床药学服务相关工作人员的职业发展有着重要的影响。如药师在临床药学服务中担任着十分重要的角色，其在保证用药安全有效和降低医疗成本上所能发挥的专业价值，很大程度上就是CPS的价值所在。尤其是近几年来，美国药师的执业角色一直在不断的深化和发展，证明了CPS的价值就等同于证明了临床药师的价值，自然就会为临床药师的未来发展提供更广阔的空间。除此之外，还有医师、护士、其他卫生服务提供者与药师之间的合作所创造的价值以及因此产生的对其他药学服务相关人员职业发展的影响等等。

摘要：电力企业定量风险评估(QRA)是一项涵盖并以安全工程、可靠性工程、风险分析等为基础的综合研究。针对电力工业自身的特点及电力市场化改革的进程，阐述了电力企业QRA的基本思想、流程框架、主要工作内容及基本方法。通过实施QRA，可帮助电力企业全面识别风险，有利于电力企业将风险水平控制在规定水平之内，并针对风险作出正确、合理的决策。

关键词：电力企业，风险管理，定量风险评估

0、引言

电力作为高风险产业，不仅源于其公用事业属性，以及技术资金密集、供求瞬时平衡、生产运行连续等特征，同时电力项目投资额巨大、建设周期长、沉没成本高，而且，随着电力体制改革和电力市场建设进程的深入，市场主体越来越多，电力交易关系复杂，不同主体之间协调困难，电力行业规划建设、生产经营的不确定性加大、电力市场风险增加。根据“十一五”期间电力体制改革的任务，面对我国电力市场化发展的现状，增强风险意识，树立风险观念，加强风险管理将是电力企业的重要任务。本文在阐述了企业风险管理基本框架流程及其主要内容的基础上，提出电力企业定量风险评估的主要内容及方法，以期推动电力系统风险管理工作的开展。

1、风险管理的主要内容

风险作为客观存在，要求人们考察研究风险时，要从决策角度认识到风险与人们有目的活动、行动方案选择及事物的未来变化有关。风险的形成过程和风险的客观性、损失性、不确定性特征共同构成风险形成机制分析和风险管理的基础。

人们一般对风险持厌恶态度，都想减小风险损失，追求风险与收益的均衡优化。风险管理的提出与发展与企业发展状况、社会背景密不可分。风险管理作为一门管理学科，首先在美国应运而生，之后传到西欧、亚洲、拉丁美洲。美国大多数企业都设置专职部门进行风险管理，许多大学的工商管理学院都开设风险管理课程。风险管理作为一门科学与艺术，既需要定性分析，又需要定量估计；既要求理性，又要求人性；不但需要多学科理论指导，还需要多种方法支持。

源于风险意识的风险管理主要包括风险分析、风险评价与风险控制三大部份。根据风险形成的过程，风险分析需要进行风险辨识、风险估计。风险估计需要进行频率分析与后果分析，而后果分析又包括情景分析与损失分析。通过风险分析，可得到特定系统所有风险的风险估计，对此再参照相应的风险标准及可接受性，判断系统的风险是否可接受，是否采取安全措施，这就是风险评价。风险分析与风险评价总称为风险评估。为进行风险定量化估算，要进行定量风险评估(QuantitativeRiskAssessment—QRA)。在风险评估的基础上，针对风险状况采取相应的措施与对策方案，以控制、抑制、降低风险，即风险控制。风险管理不仅要定性分析风险因素、风险事故及损失状况，而且要尽可能基于风险标准及可接受性对风险进行定量评价。对于以盈利为目的的工业企业也希望将风险损失价值化并给出货币衡量标准。风险管理就是风险分析、风险评价、风险控制三者密切相联的动态过程，见图1。

【摘要】要选择适合于目标企业价值评估的方法，首先应从不同的角度对方法进行比较分析，以明确各种方法之间的差异性。本文从企业价值评估三种方法的前提条件、方法的适用性和局限性对成本法、市场法、收益法进行比较分析。

【关键词】企业价值；评估；研究

企业价值评估是将一个企业作为一个有机整体，依据其拥有或占有的全部资产状况和整体获利能力，并充分考虑影响企业获利能力的诸因素，对企业整体公允市场价值进行综合性评估。企业价值评估方法有成本法，收益法和市场法。

一、企业价值评估方法选择的原则

（一）客观公正的原则

客观性原则要求在选择价值评估方法的时候应始终站在客观的立场上，坚持以客观事实为依据的科学态度，尽量避免用个人主观臆断来代替客观实际，尽可能排除人为的主观因素，摆脱利益冲突的影响，依据客观的资料数据，进行科学的分析、判断，选择合理的方法。公正性原则要求评估人员客观的阐明意见，不偏不倚的对待各利益主体。客观、公正这一原则不仅具有方法选择上的指导意义，而且从评估人员素质的角度对方法选择做了要求。

（二）成本效率的原则

评估机构作为独立的经济主体之一，也需要获取利润以促进企业的生存、发展，因而在评估方法选择时，要考虑各种评估方法耗用的物质资源、时间资源及人力资源，在法律、规范允许的范围内及满足委托企业评估要求的前提下，力求提高效率、节约成本。只有如此，才能形成委托企业和评估机构互动发展的双赢模式，更有利于评估机构增强自身实力，提高服务水平。

[摘要]构建了图书馆的绩效评估体系,利用层次分析法确定图书馆绩效评估体系中各部分及各指标的权重。介绍了图书馆绩效评估的方法,结合某一高校图书馆进行了实证分析。

[关键词]绩效评估；层次分析法；权重；实证

图书馆绩效评估即:“图书馆提供服务的效能,以及拨款和资源利用在提供服务中的效率”,就是对图书馆的各项资源的投入和产出的效益进行评价和测度。

一、图书馆绩效评估体系的建立

根据2001年的《国家图书馆绩效评估指标体系》,图书馆的绩效评估(P)体系分为资源(Z)、基础业务工作(J)、业务研究(Y)、管理(G)、读者服务(D)五大部分。本文在参考可大量文献的基础上,列出了如图所示由目标层、准则层及指标层的阶梯结构图书馆绩效评估体系。

二、基于层次分析法的图书馆绩效评估

层次分析法是一种定量与定性相结合的系统分析方法。其步骤如下:通过调查,对各个方面及指标的重要性进行两两比较,以九级分制对矩阵进行赋值,计算出判断矩阵的最大特征根max和对应的特征向量W,在满足一致性比率CR<0.1的情况下,特征向量W所对应的即是所求权重,否则需对判断矩阵进行调整直至具有满意的一致性为止。

1.权重确定

编者按：本文主要从人力资源价值的货币性评估方法；人力资源价值的非货币性评估方法；人力资源价值评估方法创新进行论述。其中，主要包括：货币性评估方法是用货币单位计量人力资源对企业的经济价值、未来工资报酬折现法、人力资源的价值是其未来收入的贴现总值、未考虑职工流失和在企业内部调动工作岗位的可能性、调整后的未来工资报酬折现法、随机报酬评价法、随机报酬模型是弗兰霍尔茨ii1971年提出的、内部竞标法、力资源的成本计量是从人力资源投入的角度来确认和计量支出的计量模式、非货币性计量方法就是通过编制人员实际工作业绩评价表、工作绩效评价法、主观期望效用这个概念包含着两个基本的内容等。具体请详见。

一、人力资源价值的货币性评估方法

货币性评估方法是用货币单位计量人力资源对企业的经济价值，以便将人力资源价值纳入会计核算体系之中。

1、未来工资报酬折现法

未来工资报酬折现模型是美国学者巴鲁克．列夫和阿巴．舒尔茨i于1971年提出的。他们认为，按照经济学中价值的概念，人力资源的价值是其未来收入的贴现总值。计算公式为：式中：Vn——一个n年龄员工的人力资源价值；It——该员工第t年的预计年收入；R——适用于该员工的收益折现率；T——退休年龄。

上述价值模型考虑了在计算人力资源价值时员工为企业服务的年限，反应了企业利用人力资源的功能，可使人力资源得以有效分配。但该模型未考虑职工流失和在企业内部调动工作岗位的可能性，并且忽略了“效率系数”这一复杂因素对人力资源价值的影响，忽略了人力资源创造的剩余价值部分。

2、调整后的未来工资报酬折现法

1964年，美国的霍曼逊提出调整后的未来工资报酬折现模型以评估人力资源价值。他主张以效率因素作为未来工资报酬的调整值，计算企业员工的人力资源价值。根据企业之间盈利水平的差异主要是因为人力资源素质的不同所造成的这一理论依据，将员工的未来工资报酬的现值乘以一个效率系数，用该系数计量给定企业人力资源的相关效率。

摘要：电力企业定量风险评估(QRA)是一项涵盖并以安全工程、可靠性工程、风险分析等为基础的综合研究。针对电力工业自身的特点及电力市场化改革的进程，阐述了电力企业QRA的基本思想、流程框架、主要工作内容及基本方法。通过实施QRA，可帮助电力企业全面识别风险，有利于电力企业将风险水平控制在规定水平之内，并针对风险作出正确、合理的决策。

关键词：电力企业，风险管理，定量风险评估

0、引言

电力作为高风险产业，不仅源于其公用事业属性，以及技术资金密集、供求瞬时平衡、生产运行连续等特征，同时电力项目投资额巨大、建设周期长、沉没成本高，而且，随着电力体制改革和电力市场建设进程的深入，市场主体越来越多，电力交易关系复杂，不同主体之间协调困难，电力行业规划建设、生产经营的不确定性加大、电力市场风险增加。根据“十一五”期间电力体制改革的任务，面对我国电力市场化发展的现状，增强风险意识，树立风险观念，加强风险管理将是电力企业的重要任务。本文在阐述了企业风险管理基本框架流程及其主要内容的基础上，提出电力企业定量风险评估的主要内容及方法，以期推动电力系统风险管理工作的开展。

1、风险管理的主要内容

风险作为客观存在，要求人们考察研究风险时，要从决策角度认识到风险与人们有目的活动、行动方案选择及事物的未来变化有关。风险的形成过程和风险的客观性、损失性、不确定性特征共同构成风险形成机制分析和风险管理的基础。

人们一般对风险持厌恶态度，都想减小风险损失，追求风险与收益的均衡优化。风险管理的提出与发展与企业发展状况、社会背景密不可分。风险管理作为一门管理学科，首先在美国应运而生，之后传到西欧、亚洲、拉丁美洲。美国大多数企业都设置专职部门进行风险管理，许多大学的工商管理学院都开设风险管理课程。风险管理作为一门科学与艺术，既需要定性分析，又需要定量估计；既要求理性，又要求人性；不但需要多学科理论指导，还需要多种方法支持。

源于风险意识的风险管理主要包括风险分析、风险评价与风险控制三大部份。根据风险形成的过程，风险分析需要进行风险辨识、风险估计。风险估计需要进行频率分析与后果分析，而后果分析又包括情景分析与损失分析。通过风险分析，可得到特定系统所有风险的风险估计，对此再参照相应的风险标准及可接受性，判断系统的风险是否可接受，是否采取安全措施，这就是风险评价。风险分析与风险评价总称为风险评估。为进行风险定量化估算，要进行定量风险评估(QuantitativeRiskAssessment—QRA)。在风险评估的基础上，针对风险状况采取相应的措施与对策方案，以控制、抑制、降低风险，即风险控制。风险管理不仅要定性分析风险因素、风险事故及损失状况，而且要尽可能基于风险标准及可接受性对风险进行定量评价。对于以盈利为目的的工业企业也希望将风险损失价值化并给出货币衡量标准。风险管理就是风险分析、风险评价、风险控制三者密切相联的动态过程，见图1。

[摘要]水文地质灾害的危险性评估属于水文地质灾害防治中的重要环节，在危险性评估的阶段，我们必须要做好评估地区的实地调查工作，仔细全面的收集被评估地区的各项资料数据，同时要对评估地区的水文地质灾害常见类型进行准确的划分，结合这些资料数据来综合评定其危险性，尽量做到准确、全面，这样才能更好的进行地质灾害的防治。本文从笔者多年实际经验出发，就水文地质灾害危险性评估的基本思路和方法进行了一番论述。

[关键字]水文地质灾害 危险评估 思路 方法

[中图分类号] P694 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2013）-5-244-1

0前言

当前，我国各种类型的水文地质灾害频繁发生，为我国国民经济的稳定发展产生了很大的不利影响，给人民的生命财产安全带来了极大的损失。不可否认的是，有一部分地质灾害是我们不能避免的，也是人力无法阻止的，例如地震、海啸等，这些灾害如果发生，我们是不能控制的，但是这样的大型灾害通常发生的频率很低，而很多水文地质灾害是人们在社会生产过程中所导致的，这种地质灾害现象是可以事先进行预防的，只要我们全面准确的进行分析和评估，采取正确的防治方法，能够极大的避免这类灾害的发生。要想达到这一效果，就必须对一些在我们社会生产过程中所造成的水文地质灾害进行正确全面的评估，清晰的划分各种水文地质灾害的类型，准确的分析其危害性，选择科学有效的防治措施，惟有这样我们才能够对各种类型的水文地质灾害进行有效的防治，达到预期的防治效果，因此水文地质工作者必须要对地质灾害的危险性评估工作引起重视。

1水文地质灾害危险性评估的基本思路

（1）科学划分地质灾害类型

当地质环境调查工作顺利完成之后，对于收集到的数据资料必须进行全面的分析梳理。在这些地质水文数据资料的基础上对评估地区的地质灾害类型进行科学的划分。在确定其类型的过程中，应该结合评估地区的计划建设项目以及该地区的实际地形地貌构造特征来开展。

我国对无形资产的关注和研究是从改革开放以后才开始的，与西方发达国家相比起步比较晚，目前基本上处于借鉴西方国家无形资产评估理论和方法的阶段上，还没有形成自己的理论体系。对无形资产内涵的确定、类型的划分以及评估方法等方面基本上都是引进外国的。我们对无形资产的认识不深入，实务操作也处于起步阶段，这必然给我国的无形资产评估工作的发展完善带来一定的困难。但随着市场经济的发展，特别是知识经济的崛起，无形资产在国民经济建设中的作用越来越突出，企业也逐渐认识到无形资产在生产和经营中的重要作用，特别是改革开放以后，我国建立起市场经济的新体制，无形资产的评估和研究工作显得越来越重要。所以对无形资产基础理论的研究和规范实务操作就显得非常重要。

一、无形资产评估传统方法评析

在无形资产评估过程中，评估方法的选择和运用处于核心地位。目前无形资产评估的主要方法有成本法、收益法和市场法，下面对这三种方法进行评析并对应用中的有关问题进行探讨。

（一）成本法。成本法的基本思想是利用历史成本(即最开始购置或创造无形资产时所支付的完全成本)或简单重置成本(即以重新购进或创造无形资产时所需的支出费用)作为推算无形资产价值的主要依据。无形资产的重置成本法，是指在评估无形资产时，按被估资产的现时完全重置成本(重置价)减去应扣减损耗及贬值，或乘以成新率来确定被估无形资产价值的一种方法。公式为：无形资产评估值=无形资产重置成本×成新率。在实际运用中，重置成本是根据历史成本调整得到的。历史成本体现了资产的原始形成过程，具有易获得性和可验证性，不受人为因素的影响，容易被人们所接受。成本法的适用场合是以摊销为目的的无形资产的评估，但相对于有形资产来说，无形资产有其特殊性，所以成本法的使用也有局限性。一是无形资产的历史成本具有不完整性、弱对应性及虚拟性等特点，因此根据历史成本调整得到的重置成本来评估无形资产现值是不合理的。二是无形资产的成新率很难确定。三是大多数无形资产常常存在着开发成本高而应用前景差或开发成本低而应用前景好的现象。对这样的无形资产用成本法进行价值评估是不合适的。

（二）收益法。收益法是通过估算被评估资产未来预期资产未来收益并折算成现值，借以确定被评估资产价值的一种资产评估方法。采用适当的折现率折算成现值．然后累加求和，得出被评估无形资产评估值。不论是收益现值法还是成本收益加法，其出发点均是将所预计的无形资产的未来收益、收益期限和收益率作为资产评估的主要依据。优点主要表现在：第一，运用此法时基本上不用考虑无形资产的历史成本，克服了无形资产历史成本的不完整性缺陷。第二，从理论上讲，收益法以资产的预期获利能力为基本依据决定资产现行公平市场价值，评估结果能够比较真实、准确地反映出无形资产的获利能力，有较强的说服力。第三，它克服了无形资产成本的弱对应性和虚拟性特点给成本法使用带来的不便，对于成本和收益相关性差的无形资产也能评估。第四，采用这种方法会使评估者站在买者(或受让方)的角度来确定各项指标，评估结果往往对无形资产的接受方比较有利。但是在使用这种方法时也存在着主观因素影响较大的问题。因为在收益法运用中评估者需要对收益额、折现率和收益年限等指标做出预测，预测带有一定的抽象性和随意性。评估者对这些参数预测的主观态度都将会直接影响评估结果。

（三）市价法。市价法是指在市场上选择若干具有可比性的相同或相似的无形资产作为参照物，并根据它们的交易条件，市场交易价格和价值影响因素的差异，以及使用权转让次数，综合分析调整，来确定无形资产评估值的方法。市价法在使用时应注意其前提条件：(1)存在一个充分发育、活跃的市场；(2)参照物及其与被估无形资产相比较的指标、技术参数等资料是可搜集到的。从这个角度看，运用市场法进行资产评估是一种很直接的方法，得出的结果也很有说服力。但是我国市场经济体制还不够完善，不存在充分发育而且很活跃的市场。再者，由于无形资产垄断性强、透明度不高，使取得相关信息资料十分困难，在市场上难以找到相同或近似的评估参照物，有时甚至是不可操作的，现行市价法的局限性就显得更为突出。这些因素限制了市场法在我国无形资产评估中的运用。

二、无形资产评估的新方法

传统的方法在对无形资产进行评估时存在的一定的缺陷，在此介绍几种新的无形资产的评估方法：复合成本法、生存曲线法、成本收益双折现法、成本收益现值法。

摘要：James H. McMillan编写的合集《形成性课堂评估：理论到实践》展示了教学中形成性课堂评估的发展。该书从理论、应用方面呈现了形成性课堂评估是一个有机的评估系统，使研究者和教师能更好地在教学中研究和应用此评估。本文简要介绍该书内容并做以简评。

关键词：形成性课堂评估；反馈；评介

中图分类号：H319 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2011）07-0145-03

一、引 言

“Formative Classroom Assessment: Theory into Practice”属于应用语言学知识系列读本，是James H. McMillan教授编写的合集，于2007年7月由哥伦比亚大学教师学院出版社出版。McMillan是弗吉尼亚州大学教育学教授和市教育研究协会理事，主要研究课堂评估、学生动机和学生成绩，其著作主要有研究方法、评估和教育心理学方面的书籍和文章，于2007年出版“Classroom Assessment: Principles and Practice for Standards- Based Teaching”一书，另一本“Assessment Essentials for Standards-Based Education”于2008年4月出版。

形成性评估最初提出者是Scriven（1967），认为就发展而言，评估是形成性的，有助于学生对知识的理解及水平的提高。二十世纪六、七十年代对形成性评估的研究认为形成性评估是终结性评估的补充形式，而到了八十年代，形成性与终结性评估的区别性研究成为又一焦点，进入九十年代聚集于教学中运用各种方法实施形成性评估，此时可谓是形成性评估的发展阶段。本书是一本从理论到实践认识形成性评估比较重要的应用语言学书籍。作者收集了8篇文章，内容丰富，系统有序，深入浅出，使读者感到形成性评估并非高深莫测，而是可运用于课堂教学始终，有效服务于教学的评估方式。

本评介的第二节简介全书内容，第三节浅谈笔者的一些看法。

二、内容简介