文献计量论文
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇文献计量论文范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
文献计量论文范文第1篇
1 引 言
文献计量学的方法可以把复杂现象简化为指标及相关数据，从而可以对研究活动进行数值上的客观比较，能得到客观可信的定量的评价结果。在文献计量学中，科学家或科研团队的学术成果主要体现在发表学术论文的数量和学术论文的被引频次两个方面。论文的数量和论文被引的频次本身包含了很多有用的信息，从中可以获得科学家或科研团队n年发表的论文数量、每篇论文得到的引文数、的期刊以及期刊的影响参数等。而且，不同的人会使用不同的标准对科学家或团队的研究活动进行评估。
2005年，美国物理学家J.E. Hirsch 提出一种新的非常简单有效的数字指标——“h指数”，用以评价科学家个人的学术成就。Hirsch将h 指数定义为：“一个科学家的分值为h，当且仅当在他/她发表的Np篇论文中有h篇论文每篇获得了不少于h次的引文数，科学家剩下的（Np-h）篇论文中每篇论文的引文数都小于h次”[1]。 h指数作为引文影响力和论文产出力二者结合的新的评价指标，Hirsch 认为h指数优于其他一般用于评价科研人员学术成果的传统的单项指标[1]。他认为论文总数可以直接测度科研生产力，但不能测度论文的重要性和影响力；被引总数可以测度论文的总体影响力，但论文的被引次数不太容易找到，作者的影响力可能被少数重要的合作论文夸大，这些合作论文有可能是与许多其他作者共同完成的，因此并不代表作者的实际影响力，同时，该参数往往不能恰当分配被引次数较高的评论性文章与原创性研究成果的权重；篇均被引次数可以比较不同时代科学家的影响力，但数据不容易获得，容易造成奖少惩多。Hirsch认为h指数可以避免上述所有缺陷。
h 指数的绝妙之处，就在于它具有制衡被引频次和论文数量两个指标的特点。因此这项指标确实在一定程度上能够弥补传统的文献计量学指标在学术评价中的局限性。鉴于此，该指标一经问世，立即引起学术界的广泛关注。2006年，h指数的数学模型被建立[2-3]，独立的类h指数-g指数也被发现[4]，使h指数和类h指数的研究成为信息计量学的前沿研究领域，并显示出了发展成为下一代核心评价参数之一的可能性，因而及早对h指数和类h指数进行系统研究具有重大现实意义和学术价值[5]。
Hirsch 教授提出h指数的初衷是为了衡量科学家的个人学术成就，但h指数并非只限于评价科学家个人，也可以评价一个科研团队、一种学科或一所大学、一种学术期刊、一个地区或国家等群体[1]。利用h指数进行大学以及学科的评价时，显现出其他计量指标所不具有的特点。因而大学h指数显现出什么样的特点、h指数与传统文献计量指标是否存在相关性以及h指数对大学学术成果评价的可行性是值得探讨和研究的问题。
2 方法与数据
本研究以2009年上海交通大学的Academic Ranking of World Universities (ARWU)为依据，选取排名前100名的大学以及医学、生命科学、物理和化学4个学科排名前50名大学学科发表的国际论文作为分析样本价值[6]，并以Thomson Scientific 制作的ISI Web of Science平台中的科学引文索引扩展版( Science Citation Index Expanded,SCIE) 、社会科学引文索引( Social Sciences Citation Index,SSCI)和艺术与人文科学引文索引（Arts & Humanities Citation Index，A&HCI）三大引文数据库为来源数据库，统计作为研究对象的每个大学及学科的论文总数和被引总数，并计算了h指数和篇均被引次数。
挑选上海交通大学ARWU中的大学作为实证研究对象，原因有两个：①ARWU的排名过程完全透明。ARWU以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标，采用可以验证的客观数据，进行全球性的大学排名，所采用的排名方法和数据来源完全透明，所有信息都公布在排名网站上（省略）。学术排名每年一次，其排名指标体系保持了较好的稳定性，大学名次的变化完全取决于它们在不同年份的表现。②排名受到广泛关注。自2003年开始排名结果以来，其以评价体系的客观和透明引起了国际社会的广泛关注[6]，美洲、欧洲、澳洲等主要国家的主流媒体、欧盟等一批机构以及加州大学等一批世界名校进行了报道或引用。各国政府、大学从该排名出发，分析对比本国、本校的情况和发展态势，并在此基础上制定战略规划，采取各种举措促进一流大学建设。
文献计量论文范文第2篇
关键词:网络信息计量;网络下载频次;布拉德福定律
中图分类号:TP311文献标识码:A 文章编号:1009-3044(2010)10-2307-02
One Method of Analyse Based on Web-download Frequency
XU Jun1, WANG Xiao-fang2
(1.Institute of Measurement and Test of Anhui,Hefei 230051,China;2.Department of Computer,Artillery Academy,Hefei 230031,China)
Abstract: This paper puts forward One method of analyse based on Web-download frequency, researching law of distribution in CNKI database ,through image verifying,this paper points out that Bradford law is applicable to journals survey with some new features.
Key words: Webmetrics; Web-download Frequrncy; Bradfordlaw
信息资源电子化、网络化以及网上文献信息数量激增,促进了网络计量学学科的形成和发展)。其次,电子文献信息资料的统计分析及研究成果为该学科的形成奠定了基础。随着网上文献信息的日益增长,信息计量学的研究对象和范围必然要随之开展到网络领域,这是该学科发展的客观要求和必然趋势。网络信息计量学的研究成果必然会为网络管理的定量化和学化提供理论指导和定量依据[1]。
评价科技论文的文献计量学指标有很多,如论文发文数量、被引频次、高被引论文数、自引数、他引数、基金资助论文数、期刊的影响因子、不同排序作者对论文的贡献率、论文的合作人数、论文的参考文献数、论文被下载的次数等等。该文选取其中论文被下载的次数为研究指标,探讨文献计量指标的学术评价功能在网络计量学中的应用。
1 数据来源
海量的信息搜索具有一定难度,并且网络信息的组织和描述没有完全规范和统一,因此寻找网络信息计量学的样本很复杂。由于SCI、EI收录的中文期刊数量很少, 不能在统计学意义上给出我国期刊的计量指标。为了具有代表性,本文选择CNKI作为统计分析的样本数据,将以“网络信息计量”作为主题词的CNKI数据库作为数据来源。
2 实证分析
Web下载总频次是该期刊上网以来所登载的全部文献在统计当年被下载(包括全文浏览、转存和打印)的总频次。反映了该期刊在网络上的载体影响及被应用的能力。
本文数据选择时间间隔为2005年到2010年,统计这期间“计量技术”专业相关论文信息在数据库中的平均数量。共得到有中文“计量技术”作为主题的学术论文45篇,按照“下载频次”的降序排列,得到表1。本文取不同的分区值对数据进行区域划分,并分析计算,如表1所示。由表1中数据可知有下载频次的论文总数量N=45。全部45篇论文的“下载累计频次”A=R(45)=5292,我们取布拉德福分区数m为6来计算布拉德福常数am(m=8),比较布拉德福图形并探寻其规律[2]。
通过对原始数据按照“网络下载总频次”的递减顺序进行等级排列,当m=6时,共分6个区,同理,按照区域分析法[3],令每个区域文章下载总频次大致相等,计算平均值为A/m=5292/6=882,按照这一平均值计算各区域中的论文累计数Nj(j=1,2,…,6),得到区域划分的结果如表2所示。
计算得到均值a(6)= 2.06
依据表2的分析结果,当分区数m=6时,布拉德福常数范围为1-4.8,平均值为2.06。可以看出第四区的数目及常数偏大。以上分析表明,网络环境下,用户对信息的利用规律与传统环境下基本一致,数据分布仍具有一定的布拉德福分布特点,但是在网络环境下表现得不明显,并且有新的特点,文献计量指标的学术评价功能在网络计量学中仍适用。
3 图像分析
以“Nj的自然对数LnNj”为横轴,以“下载累计数R(nj)”为纵轴,以表2中的数据作曲线图,得到数据分布图形如图1所示。
以“论文累计数nj”为X轴,以“下载次数累计数R(nj)”为Y轴,以表2中的数据作曲线图,如图2所示。
图1 m 为6时(LnNj,R(nj))数据分布图形 图2m 为6时(nj,R(nj))数据分布图形
比较图1与图2中的曲线,可以发现具有相似性,曲线的走向与布拉德福图形一定程度上接近,当然不可能完全一致,结合区域分析、图像分析结果,表明“论文Web下载总频次”分布具有一定布拉德福分布特征,可以用来研究网络信息分布规律[3]。
4 理论总结
布拉德福定律是由英国著名文献学家B.C.Bradford提出的描述文献分散规律的经验定律。其文字表述为:如果将科技期刊按其刊载某学科专业论文的数量多少,以递减顺序排列,那么可以把期刊分为专门面对这个学科的核心区、相关区和非相关区。各个区的文章数量相等,此时核心区、相关区,非相关区期刊数量成1:n:n2(n的平方)的关系。是用来描述科技论文在期刊中的分布规律的,其数学表达式表示的是“期刊载文量累积数”与“期刊累积数(即期刊等级数)”之间的函数关系。但在实际应用中,期刊的载文量常常可以用其它指标来代替。例如, Wallace在1986年有关文献分散与老化关系研究中,就以期刊被引次数来代替期刊的载文量,即认为期刊被引用的次数也可以像期刊的载文量一样直观地反映该期刊对于该专业的贡献大小和在专业中的地位[4])。
在本次研究中,我们仿照Wallace等人的思路,建立两个基本假设:1)在网络环境下,“期刊的Web下载总频次” “反映了该期刊在网络上的载体影响及被应用的能力”,也可以反映该期刊对于该专业的贡献大小和在专业中的地位;2)如果假设①成立,那么“期刊Web下载总频次”在期刊中的分布应该服从布拉德福离散分布规律。经以上验证该假设成立。
5 结束语
网络计量学基于Web和软件计量分析工具,集计算机技术、网络技术、计量学方法、统计学方法于一体,揭示网络信息的数量特征和内在规律。本文参考了相关的知识和处理方法,对网络信息的分布规律进行研究,本次研究表明,布拉德福定律在网络环境下仍然适用,只是表现形式有所变化。此研究只是冰山一角,网络环境下信息的计量问题研究需要我们更多的努力。
参考文献:
[1] 张洋.期刊Web下载总频次的布拉德福分布研究[J].图书情报知识,2006(6):38-42.
[2] 赵隽.基于布拉德福定律区域法的学术论文分布研究[J].现代情报,2007(05):26-28.
[3] 邱均平.信息计量学的兴起和发展[J].情报理论与实践,2000(23,1).
文献计量论文范文第3篇
【关键词】高校 科研评价 指标体系
一、高校科研评价方法
高校科研评价方法可分为定性评价法、定量评价法和综合评价法。具体来说，同行评议法是最常用的定性评价法、经济计量法等是定量评价法中使用最广泛的，综合评价法则主要包括层次分析法、多指标综合法等。
（一）定性评价法
英国科研评估（RAE）的评估方式就是以同行评议为主。评估组成员由来自不同机构的资深评价人员组成，他们不代表某一特定团体和某些可能的受益者，仅代表个人进行客观的评估。此外学科组还和海外专家进行商讨，以确保评价是否达到国际先进水准。德国科研机构评价的基本方法是通过同行专家评议形成评估报告，专家先阅读以定量数据为主的状态报告，然后实地考察了解情况，最后通过集体讨论形成最终的评价报告。
（二）定量评价法
文献计量法是目前定量评价法中被常用的一种方法，早在70年代，发达国家就相继展开了通过统计分析专利文献以达到科研评估目的的活动。美国国家自然科学基金会于20世纪70年代就开始探索基础研究及其影响力的定量评估方法，支持研究科学出版物指标的文献计量学的早期工作。目前，欧洲的一些科研机构走在了文献计量理论和方法研究的前沿，如英国的苏塞克大学、荷兰的莱顿大学等。而经济计量方法主要用于评价科研院所科研活动的投入与产出，该方法比较注重科研成果的转化率分析。
（三）综合评价法
美国运筹学家T.L.Saaty在上世纪70年代提出层次分析法，它是一种将与决策有关的要素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。由于它在处理复杂决策问题上体现出来的实用性和有效性，在世界范围内被广泛运用。此外，美国运筹学家A.charnes，W.W.Cooper及E.Rhodes于1978年提出数据包络分析法，通过采用数学规划的方法，从投入和产出两个维度去评价决策单元的有效性。20世纪90年代，科研评价的理论和方法迅速发展，人工神经网络法、灰色系统方法、物元分析等方法也纷纷被引进到科研评价方法的研究领域中来。
二、高校科研评价体系的指标选取
在评价指标的选取上，英国的RAE要求每一所高校都必须提交有关科研情况的质化材料和量化材料，侧重于对科研产出进行评价，评价指标除论文、书籍、杂志文章和科研获奖之外还包括与科研机构、环境、科研发展战略相关的资料，此外还包括科研基金与科研奖金的来源和数量、研究生的数量、赢得同行尊重等指标。法国通过将宏观指标和微观指标相结合，利用资源指标、竞争力指标、战略指标对科研管理进行评价；用投入与产出指标、效益指标、关系指标对科研水平进行评价。澳大利亚将大学评价指标分为文献计量指标和非文献计量指标。文献计量指标以发表的文献著为基础，包括专利、书中的章节、定期刊物文章专论、会议文献等，以及这些文献著作中引用的参考文献；非文献计量指标则包括科研人员数量、外部科研基金额、荣誉和奖励等。2000年美国佛罗里达大学的“美国最佳研究型大学”年度评价报告中采用国家院士人数、博士学位授予数、科研经费总量、教师获奖情况、联邦科技经费数等九项评价指标。
我国第一个高校科研机构评价指标体系于1988年设计完成，包含有研究方向和任务、研究成果与人才培养、研究队伍和条件3个层次共25个指标，并对每个指标赋予了相应的的权重和数值。中国管理科学研究院以武书连为组长的《中国大学评价》课题组每年《中国大学评价》，其中对于高校“科学研究”状况的评价，分别以高校SCI、EI、A&HCI等论文收录数指标，以及高校在国内外发表的论文、出版的著作、授权的专利、获得的国家级奖励、争取到的科研项目与经费等指标对我国高校的综合实力进行排序。唐慧君（2006）从科研投入和科研产出两个方面考察大学的科研成果，选取科研投入和科研产出作为一级指标；将人力、项目、人才培养和研究基地建设为科研投入下的二级指标，将成果转化、论文、著作、专利及获奖作为科研产出的二级指标。王雪珍（2007）从科技效益、经济效益、社会效益三方面设计了高校科研项目绩效评价指标体系。王瑞文提出通过建立固化指标和浮动指标对高校中的科研活动进行综合评价。其中固化指标包括仪器设备、硕博点数、研究人员数等；浮动指标则包含论文及著作的发表、科研立项完成情况、文献引用的数量、成果奖励以及专利申请、授权的数量等。高宏利、李作学、王前（2011）提出了从科研队伍、科研平台、科研成果、科研收入和学术声誉5个维度来评估高校科研水平，并对5个维度中的19个反映高校科研水平的具体相关要素进行了实证研究。
三、总结体会
可以说，高校科研评价在评价方法的应用、评价指标体系的设计方面都向前发展了，趋于科学化和合理化。但高校科研评价仍存在不足的地方，如科研评价指标体系不够全面，指标的选取、权重的确定都还带有较强的个人主观评判，使得评价结果缺乏客观性，此外有些高校科研评价的研究主要围绕科研成果的质量与数量，有的甚至为了评价而评价，评价结果仅仅和一些激励和惩罚相挂钩，并没有紧紧围绕高校的使命和战略目标，使得评价仅仅流于形式，并没有起到实质性的导向作用。
今后在高校科研评价中，笔者认为有待进一步探索的是：①科研评价的分类研究。探索出适合不同学科类型的高校评价体系，如分别构建文科类、理科类和工、农、林、医科类科研评价体系；②将高校的战略引入到科研评价中来，使得科研评价和高校的战略目标有机结合，建起适合高校科研发展的战略评价模式和指标体系，使得评价更具有前瞻性、导向性。
【参考资料】
［1］唐慧君. 大学科研评价体系及应用[D]. 湖南大学，2006（5）.
文献计量论文范文第4篇
具体的数据采集方法是：登录中国知网首页，点击“评价”进入评价中心，选择“中国学术期刊国际国内影响力统计分析数据库”，并输入用户名和密码，点击“登录”，对18种综合类农业学术期刊的下载量逐一检索并汇总。需要说明的是该数据库只提供2006年至今各期刊的下载量统计值，因此，本研究的下载量半衰期的统计数据是2006年至2015年的数据。其它文献计量学指标，如复合他引影响因子、期刊他引影响因子、复合即年指标、期刊即年指标、基金论文比、引用半衰期、被引半衰期、Web即年下载率、总下载量等，均是来源于《中国学术期刊影响因子年报（自然科学与工程技术•2016版）》。
2期刊下载量半衰期计算方法
期刊下载量半衰期是指某种期刊的所有论文被下载的总次数中，较新的一半是距离发表当年多长一段时间内累计达到的，其计量单位为年其中：HD是指所求的下载量半衰期，X为累计百分比小于且最接近50%的年份序号（统计当年年份序号为0），A为统计年至X年的下载量累计百分比，B为统计年至X+1年的下载量累计百分比。以《中国农业科学》为例（表1），其具体算法如下：HD=2+（50%-49.77%）/（61.29%-49.77%）=2.02003数据处理和分析方法采用的统计学处理软件为spss18，下载量半衰期、引用半衰期和被引半衰期数据正态性检验采用单样本Kolmogoro-Smirnov检验，三者的差异性比较和多重比较分别采用单因素方差分析和LSD检验。各指标间的相关检验采用Spearman等级检验，检验水准α=0.05。
3综合类农业学术期刊
2015年下载量半衰期及其他文献计量学指标的比较据统计，18种综合类农业学术期刊的总下载量达170.66万次，Web即年下载率为44次/篇，基于下载量的半衰期HD（Half-lifePeriodofDownloads）的范围是2.0359~3.4167年，极差为1.3808年。由附图可知，在被统计的18种期刊中，2＜HD＜2.5的有4种，2.5＜HD＜3的有8种，HD＞3年的有6种，可见有44.44%的期刊HD集中在2.5~3年之间，有33.33%的期刊HD分布在3~4年之间，其中以《华南农业大学学报》的HD值最高，达3.4167年。
4下载量半衰期与引用半衰期和被引半衰期的比较
引用半衰期的范围是7.2~9.1年，均值和中值分别为8.261、8.200年；被引半衰期的范围是5.1~10.4年，均值和中值分别为8.317、8.850年；下载量半衰期的范围是2.02~3.4128年，均值和中值分别是2.8560、2.9185年，可见引用半衰期和被引半衰期的值均明显高于下载量半衰期，平均高出5~6年。该结论符合人们引用文献的习惯。如在综合类农业学术期刊中较有影响力的《中国农业科学》，其下载量半衰期为2.02年，被引半衰期为7.0年，相差5年左右，说明《中国农业科学》的文章从被读者下载到被学者引用大约需要5年的时间。在互联网快速发展的情况下，文献被引用从下载到引用，需要一定的沉淀，而下载是整个过程的开始，也是最能较快反应期刊以后被引情况的重要指标，因此，该指标被用于期刊评价时具有较强的时效性。
文献计量论文范文第5篇
高被引学者是指，学者写的论文被引用的次数很多，也就是常说的被引频次很高，就叫“高被引学者”。
文献计量学中测量论文的影响力或者质量的基本指标是论文的被引用次数，一名学者的影响力大小，可以根据其发表的所有论文获得的引用次数来设计指标测算。学者发表的论文被数据库收录后，其他研究学者可以通过检索来获取信息，引用这篇论文，这些被引用的文章叫做被引文献，被引文献的作者叫被引学者。
（来源：文章屋网 ）
文献计量论文范文第6篇
一、《总览》与《统计源期刊》的介绍
对某一主题而言，将科学期刊按照其登载相关论文数量的减序排列时，可以分出对该主题最有贡献的核心区以及论文数量与之相等的几个区，位于核心区的期刊称为核心期刊。广义的统计源期刊是指被各类检索系统、数据库等收录而作为其文献统计来源的期刊。
《总览》是国家社会科学基金项目“学术期刊评价及文献计量学研究”的子课题———中文核心期刊评价研究的成果，研究人员采用文献计量统计与定量评价，同时结合学科专家对定量评价结果的定性评审形成最终研究成果。《总览》所确定的核心期刊表在国内具有较强的权威性，应用范围比较广泛。
《报告》是按照美国科学情报研究所（ISI）《期刊引证报告》的模式，结合中国期刊发展的实际情况，确定了在中国出版（不含港、澳、台）的1576种（2004年版）科技期刊列为《中国科技论文统计源期刊》，又称为中国科技核心期刊，学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。因其受科技部委托，带有官方色彩，权威性名列国内首位，人们习惯称其为“统计源期刊”，下文所说统计源期刊即指此目录。
二、《总览》与《统计源期刊》的相同点
2.1、理论依据相同：两者都以加菲尔德引文分布规律与布拉德福分布规律为理论依据，因此可以认为都是经过严格的文献计量学标准而获得的核心期刊。
2.2、均采用多指标的定性、定量评价指标体系：2004年版《总览》采用定性与定量相结合的方法，其中定量评价指标体系由7个评价指标组成。2004《统计源期刊》评价计量指标选择了期刊引用计量指标与来源期刊计量指标两部分共15项指标。
2.3、两者研究成果均不能作为金标准使用：核心期刊与统计源期刊都是一种相对统计的概念，由于文献计量学理论的局限性、数据采集的不完整性以及统计方法的不全面性，都会使评价出现这样那样的缺点和不足，其研究结果不可能像自然科学那样精密，因此两者只能起参考工具作用，不能作为检验期刊质量的“金标准”，过分夸大其作用只会带来负面影响。
三、《总览》与《统计源期刊》的区别
《总览》由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制而成，属于民间性质；而《统计源期刊》由国家科技部委托中国科技信息研究所完成，具有一定官方性质。
3.2、学科分类原则不同
两者都采用分学科统计评价指标数据的方法。学科划分对期刊评价结果影响很大，学科划分过大，小学科学术性强的期刊会被淹没；划分过细，小学科的一般性期刊就会进入核心区。《总览》基本依据《中国图书馆分类法（第4版）》划分学科，同时考虑学科期刊的数量、期刊性质等多种因素，共设学科类目74个。《统计源期刊》则根据国家技术监督局的学科分类国家标准和《中国图书资料分类法（第4版）》的学科分类原则，同时考虑综合性期刊情况及各学科期刊数量与学科性质差异，增设了综合类和理工大学、工业综合类、管理学类，对农业学科及医药卫生类学科作了进一步细分，共设55个学科类目。
3.3、期刊的来源与范围不同
《总览》以52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，统计文献量总计达943万篇，涉及期刊1.2万种，通过多指标综合评价的定量评价方法及定性评价，取各学科专业期刊数量的15%和进入统计的期刊数量的2%，共评选出1798种核心期刊。覆盖的学科范围广泛，包括社会学科（社会学、政治、法律、军事、经济、文化教育、历史等）与自然学科（医药、农业、工业技术等），但未收录港、澳、台及国内出版的英文刊物。
《统计源期刊》来源期刊的选择综合参考了国外重要检索数据库收录国内期刊的情况及国内已有文献计量分析成果、国内大型检索工具、各学会学报及其重要期刊等各种期刊表，并征询了专家意见，每年根据期刊文献的被引用情况等因素对来源期刊表进行一定的调整。期刊入选原则是：①期刊文献的同行评审；②期刊文献计量指标；③期刊的社会和学科影响；④期刊文献是否反映了本学科的研究成果；⑤照顾新兴学科和高技术学科；⑥适当的地区性考虑；⑦在国际和国内的显示度。《统计源期刊》仅包括国内出版的科技类期刊，包括国内出版的英文刊物，但不包含社会学科期刊。
3.4、评价指标体系不同
《总览》采用定性与定量相结合的方法，核心期刊选择了52种数据库或文摘刊物作为评价指标统计源，评价指标体系由7个评价指标组成：被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。专家定性评审力度大，共选聘1871位评审专家参加了核心期刊的评审。而《统计源期刊》定性评价力度相对小，虽然经过一定的同行评审，但以定量研究为主，强调研究结果的客观性。2004年评价计量指标选择了两部分共15项指标：①期刊引用计量指标：总被引频次、影响因子、扩散因子、引用期刊数、即年指标、他引率、被引半衰期。主要显示期刊被读者使用和重视的程度，以及在科学交流中的地位与作用。②来源期刊计量指标：来源文献量、参考文献量、平均引用率、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比、基金论文比。通过来源文献的统计分析，全面描述该期刊的学术水平、编辑状况和科学交流程度
3.5、收录期刊数量不同
《总览》核心期刊表收录期刊总数1798种，其中生物科学类44种，医药卫生类223种。《统计源期刊》收录期刊总数1576种，其中生物科学类51种，医药卫生类423种。223种生物医学期刊既是《总览》中确认的核心期刊，又是统计源期刊。两者在特种医学、耳鼻咽喉、皮肤、神经病学与精神病学、肿瘤学、儿科、妇产科、口腔医学、外科、皮肤与性病等学科类目中所收刊种完全一致。
3.6、出版周期不同
《总览》每4年出一新版，出版时间比数据统计大约滞后2.5年，反映期刊变化不够及时。《统计源期刊》每年更新，能够较快反映期刊发展动态。
3.7、对综合性学科与边缘性、交叉性学科期刊评价效果不同
由于《总览》是分学科评价的，因此综合性和交叉学科期刊会因为刊载的论文学科分散而难以进入核心期刊表。2000年版开始通过增加综合性学科类目，将综合性期刊分散在各学科的数据汇总一起进行评价，产生综合性核心期刊表，较好解决了综合性期刊问题。但边缘性、交叉性学科的优秀期刊进不了核心区的问题仍未能很好解决。
《统计源期刊》选择入选期刊时给新兴学科和高技术学科一定考虑，并适当照顾期刊的地区性。因此诸如《中华男科学》、《颈腰痛杂志》、《循证医学》、《中华航海医学与高气压医学杂志》、《中华老年多器官疾病杂志》、《听力学及言语疾病杂志》等边缘性、交叉性学科期刊能入选统计源期刊。
四、注意合理使用
文献计量论文范文第7篇
参考文献 引文 概念辨析 引文分析
朱大明，高级工程师，《防护工程》杂志执行主编。
“参考文献”和“引文”是论文写作、编辑出版、学术交流、学术评价以及情报研究等领域使用十分广泛且频率很高的两个基本概念。诸如参考文献的选择和引用及引文学术规范化问题，引文、参考文献与抄袭剽窃的界定问题，引文计量分析用于科学交流尤其是学术期刊评价的局限性等问题，都基于对这两个基本概念的正确认识。然而，学术界对这两个基本概念并没有明确、统一的定义。如叶继元认为：“引文也叫参考文献，是指为撰写或编辑论著而引用或参考的文献资料，通常附在论文、图书或每章、节之后，有时也以注释（附注或注脚）形式出现在正文中。”[1]李兴昌指出：所谓参考文献，是指“文后参考文献”，是为撰写或编辑论著而引用的有关图书资料。[2]《文后参考文献著录规则》对“文后参考文献”的定义则为“为撰写或编辑论文和著作而引用的有关文献信息资源”。[3]而王道杰和李晓佳则指出：在现实有关参考文献的研究中，“文后参考文献”的提法并不被广大学者应用，而“参考文献”是普遍的用法；《文后参考文献著录规则》应更名为《参考文献著录规则》。[4]劳缶则进一步指出：《文后参考文献著录规则》中的“文后参考文献”概念模糊不清。可见，学术界对这两个概念的认识或理解存有歧义，且经常混淆使用。[5]正如马凤和武夷山所说：“参考文献和引文的定义、特征、界限、标注方式等应该得到明确。”[6]
一、概念辨析
1. 从定义上看
按照《现代汉语词典》（第5版，商务印书馆出版）的解释，“参考”意为“学习某种课程或研究某项问题查阅有关资料”。参考文献则是指为学术研究及撰写或编辑论文、著作而引用或参考的有关文献资料。[7]这可以理解为广义的参考文献，即无论是实际引用了其中具体内容还是供参考阅读的文献资料，都可称之为参考文献。而狭义的参考文献则特指在正文中实际引用了其具体相关内容的文献。英语中reference作为名词，其词义为“参考书目”“参考文献”“参照”“提到”“涉及”等；作为动词，其词义是：“给…… 注明资料来源”“作参考”等。reference citing则指参考文献的引用（行为）；而cited references指被引用的参考文献。
《现代汉语词典》对“引文”词义的解释为：引自其他书籍或文件中的语句，也叫引语。基于此，可以对学术领域的“引文”狭义概念定义为：学术论文或著作中对引自参考文献中相关内容的直接或间接表述。如“引文标注”中的“引文”即为狭义。而广义的引文可以理解为对撰写或编辑论文、著作过程中引用参考文献的行为、被引用的文献及其具体引用内容表述的总称。如“学术引文规范”中的“引文”即为广义，包括有关学术研究和著作撰写、编辑出版中的引用行为规范、被引用的参考文献著录格式及引文在正文中的标注规则等。英语中citation词义是指：引文、引证、引用；其动词cite词义为引用、引证行为（英语中“引证”的另一个单词quotation 则是特指直接引用的原文中的语句、语录；相应的动词quote词义是“引用”“引证”“把……放在引号内”等）。
2. 从类型上看
参考文献按照不同的标准可以划分出不同的类型。按参考文献的提供目的划分，可分为引文参考文献、阅读型参考文献和推荐性参考文献。引文参考文献是著者在撰写或编辑论著的过程中，为正文中的直接引语或间接引语而提供的有关文献信息源。阅读型参考文献是著者在撰写或编辑论著的过程中，曾阅读过的文献信息资源。推荐型参考文献通常是专家或教员为特定读者的特定目的而提供的、可供读者阅读的文献信息资源。按参考文献的出版形式划分，可将参考文献分为普通图书、报纸、期刊、学位论文、科技报告、技术标准、专利文献、电子资源等。采用出版形式划分参考文献，有助于读者查找或利用参考文献，有助于相关研究人员利用参考文献进行引文统计与分析。按参考文献的著录对象划分，GB/T7714-2005将参考文献分为专著、专著中的析出文献、连续出版物、连续出版物中的析出文献、专利文献、电子文献6大类型。[8]
引文类型：按表述模式划分，可简单分为直接引文和间接引文，或具体分为“摘录式引文”“复述式引文”“报道式引文”“指示式引文”。[9]摘录式引文是指引证文献作者将被引文献中的具体引用片段（包括词语、语句、段落、数据、公式、图表等）完全按照原文摘录在引证文献中。复述式引文是指引证文献作者用自己的语言复述或阐述参考文献（被引文献）中所引用的片段内容的要义。报道式引文是指引证文献作者用高度概括性的语言叙述被引文献的主要论题及其全文基本内容梗概或核心要点。指示式引文是指引证文献作者只是对参考文献（被引文献）的论题或相关内容给出一个提示性说明，但未明确表述所引用的具体内容。其中，“摘录式引文”即直接引文；“复述式引文”“报道式引文”“指示式引文”是间接引文的三种具体形式。按语义内容划分，引文包括概念、观点、见解、理论、假说、原理、技术、方法、图表、公式、数据，以及现象、事例等等。按引文与正文的语义语法结构关系，可分为独立引文和非独立引文。独立引文是指直接引用的引文语句完整，本身具有明确的语义，与正文的语句之间相对独立；非独立引文是指引用的词语或语句作为正文语句的一个部分，与正文语句结合在一起表达一个明确的语义。按引文目的和作用，可以划分为继承性引文、指示性引文和批判性引文。[10]
3. 从论文中的表达格式看
参考文献在论著中的表达格式，一般是按照某种规定的格式在文后详细著录其主要责任者、题名项、版本项、出版项等项目或信息源。[11]但它不是参考文献内容本身，[12]而是参考文献版权信息在文后的详细著录。
引文的表达则是对参考文献中引用的具体内容在正文中以直接引语或间接引语的形式进行表述并按照规定的格式规范标注。
参考文献与引文二者之间关系的表达格式通常是采用“顺序编码制”或“著者-出版年制”构成完整的参考文献引用标注和著录体系。
4. 从相互关系看
由于参考文献是作者选择供学术研究以及撰写或编辑论文、著作引用或参考的有关文献资料，因此，其是独立存在的具有特定主题内容和完整结构的各种文献资料。引文则是根据撰写或编辑论文、著作的具体需要，在正文中表述的参考文献的具体引用内容，并与正文在语形、语义和语境上有机结合。引文出自参考文献，但不是参考文献本身，而是在正文的语境中相对正文语义而言的。其中，与引文直接对应的“引文参考文献”是指引文的出处，或引文的信息源。而参考文献是编辑核实引文的依据，是读者检索文献的途径，是引文编辑者编制引文索引的基础[13]。
须进一步指出的是：引文的出处是所选择、引用的参考文献；但具体的引文又取决于各种复杂的引证动机和行为。引用动机和行为不仅基于纯学术因素的考虑，还难免受各种非学术因素的影响，难免存在诸多失范现象。[14]即使完全出于学术因素的考虑，引文除了采用报道式引文模式对被引参考文献的主题内容进行整体概述之外（如论文的引言中叙述研究背景文献或综述论文中评介相关文献），大多数引文都是摘录或复述某参考文献中的局部或片段内容甚至“只言片语”，引用内容往往并非参考文献的主体或主要内容。从这一角度看，引文内容并不都能直接或确切反映被引参考文献的主题内容。总之，“引文”与“被引参考文献”并不能简单地划等号，更不能与一般意义上的非实际具体引用的“阅读型参考文献”“推荐型参考文献”划等号。
二、辨析的目的、意义
1. 准确理解广义和狭义“参考文献”与“引文”概念的内涵和外延，有助于在学术研究和科技论著撰写、编辑出版时正确使用这两个术语，使得有关的学术论证和语义表述在特定的语境下做到概念明确，逻辑严谨，语义确切。2. 拓展科技期刊“引文分析”的内涵，注重“引文内容分析”（包括定性与定量）。目前的“引文分析”主要是采用各种数学及统计学方法所作的引文量分析、引文类型分析、引文语种分析、引文国别分析、引文年代分析，以及引文聚类分析、同被引分析、引文耦合分析等，实际是针对被引用的参考文献及其相互关系的分析，而非广义上的“引文分析”。因此，“不应该将参考文献的数量、语种、来源期刊、来源机构等作为论文质量的唯一或过于重要的指标。引用、引文方面的定量数据已有很多，将来应多从引用者出发，收集定性、主观的数据，将定性和定量数据结合起来，观察、发现其中的问题，进而规范引用、引文，使参考文献在知识的传播和扩充过程中更好地发挥应有的作用”。[15]广义的引文分析，从论文篇章分析的角度看，还应包括引文与被引用参考文献关系的分析，引文动机和行为分析，引文在论文著作（或简称正文）中的分布特征分析及其具体引证作用分析（用于论据、用于论证、用于批评等），以及引文与正文的语义关系分析和语法结构分析，引文的语境分析，引文的语用分析，引文与论文著作创新内容的作用强度关系等等。3. 通过正确认识参考文献与引文的内在关系（包括形式、逻辑、语义和功能等），进而认识目前基于科技期刊被引参考文献计量分析的引文分析在揭示科学交流、学科结构关系、发展趋势尤其是学术评价方面的局限性。如，基于参考文献被引频次计量的影响因子，由于缺乏具体的引文内容分析和鉴别，其难以确切反映期刊、论文学术质量或著者学术水平，而参考文献中片段内容甚至“只言片语”的引用也不能说明被引参考文献的整体质量水平。正如冯长根先生指出的：以研究文献与文献之间相互引证情况为主要内容之一的文献计量学，现在加在它头上的许多功利性东西已经使它的功能异化了，我们应该去掉文献计量学应用过程中出现的那些非理性的东西。[16]在文献计量学存在的同时，还应探索研究一门新的能真正反映科技文献内在引证规律的“非文献计量学理论”。4. 在论文写作和编辑出版中注重引文学术规范。由于引文（即对参考文献的引用内容）在正文中的具体表述或表达方式及其“标注”对体现参考文献的作用及其与正文内在学术论证的逻辑关系、界定合理引用与抄袭剽窃极为关键，并对论文写作、同行审稿、编辑鉴审以及引文分析和学术评价都有重要意义，[17]因此，在端正引用动机和行为的前提下，必须认真精选、阅读并引用参考文献，尤其要注重发挥具体引文在正文中的实际学术论证作用，并使参考文献在论著中的著录格式以及引文在正文中表述的标注更加规范化，切实按照“顺序编码制”或“著者-出版年制”等构成完整的参考文献引用标注和著录体系。
引文与参考文献密切相关，但并非同一概念。明确参考文献和引文的基本概念及其区别，对参考文献作用的发挥、文献引用内容在科技期刊论文中的具体表述方式及其与论文内在逻辑关系的鉴审，以及合理引用与抄袭剽窃的界定等都十分重要。其有助于正确认识参考文献、引文和引文分析在学术研究中的作用，对科技论著写作和编辑出版过程中参考文献的合理引用以及引文规范化也有指导意义；同时，有助于进一步完善科技期刊引文分析理论和方法。
参考文献：
[1] 叶继元. 学术规范通论[M]. 上海：华东师范大学出版社，2005：162-183.
[2] 李兴昌. 科技论文的规范表达――写作与编辑[M]. 北京：清华大学出版社，1995：51-52.
[3] [11] GB/T7714-2005 文后参考文献著录规则[S].
[4] 王道杰，李晓佳. 《文后参考文献著录规则》更名为《参考文献著录规则》的初探[J].科技与出版，2011（2）：45-48.
[5] [12] 劳缶.什么叫“文后参考文献”？[J]. 科技与出版，2011（3）：51-52.
[6] [15] 马凤，武夷山. 关于论文引用动机的问卷调查研究――以中国期刊研究界和情报界为例[J]. 情报杂志，2009，28（6）：10-14转8.
[7] [8] [13] 段明莲，陈浩元.文后参考文献著录指南[M]. 北京：中国标准出版社，2006.
[9] 朱大明. 略论引文表述的基本模式及注意事项[J]. 中国科技期刊研究，2011，22（3）：430-432.
[10] 刘雪立. 参考文献的继承性引用、指示性引用和批判性引用 [J].中国科技期刊研究，2004，15（3）：251-253.
[14] 朱大明. 关于制定科学引证行为准则的探讨[J]. 科技导报，2007，25（14）：72-74.
文献计量论文范文第8篇
关键词 中文图书 图书评价 评价体系 文献计量学
1.中文图书评价体系研究的目的和意义
图书是人类精神生活的必需品，在人类文明的传承中，起着不可替代的重要作用。在人类历史发展的长河中，曾经出版过的图书浩如烟海。如此众多的图书，如何选择，如何利用，对于图书工作者和使用者来说，始终是一个需要解决的难题。因此，在图书出版、传播和典藏的过程中，图书评价是一个不可缺少的重要环节。图书发展的历史，就是一个不断编制、出版发行、筛选、典藏和淘汰的过程。
但是，长期以来，国内外对于图书评价的研究，由于其出版数量巨大、种类繁多，相关数据统计困难等诸多原因，无论在理论探讨还是实践应用方面，都相对薄弱和滞后。图书评价的主要方法基本仍停留在传统的定性分析层面。这种方法，虽然有一定的权威性和易操作性，但往往规模较小，且带有主观随意性和不确定性，缺少定量化的精度和力度。
为了促进新环境新技术下的我国图书出版事业有序发展，增强我国图书出版的持续创新能力，提高我国图书出版的整体品质和市场竞争力，提高我国的全民阅读素质，我们需要通过研究建立一个科学、合理、客观的图书综合评价体系，能针对图书的不同类型、特点和功用选择不同的指标，从多个角度对图书的质量以及在社会生活和科学活动中的作用做出全面、客观的评价，以得到改进和完善图书出版质量的方向和途径，同时，更好地发挥图书的文化价值和社会效益。
2.图书评价文献计量理论依据
文献计量统计研究证明，文献的许多特征是有规律的。如：英国文献计量学家布拉德福发现学科论文在期刊中的分布规律：对某一主题而言，将科学期刊按其登载相关论文数量的多少依次递减排列时，可以分成对该领域论文有显著贡献的核心区，以及与该区论文数量相等的几个区，这时核心区与相继各区的期刊数量成1：n1n2……的关系。布拉德福在此首先提出了核心区的概念，后来的研究者们将这部分位于核心区内的少数“信息密度大、载文量多”的期刊称之为核心期刊，而布氏揭示的这一规律也被后人称之为布拉德福文献集中与离散定律。
美国文献计量学家加菲尔德发现了引文分布规律：大量的引文都集中在多个学科的一小部分核心期刊中，而少量的引文则散布在大量的期刊中，因此，一个基本的、集中的期刊集合，就可以代表所有学科的核心。这一“集中效应”具有长期的稳定性，并不随时间推移呈现出显著变化。这就是著名的加菲尔德文献集中定律。
美国文献学家特鲁斯威通过对文献使用情况的统计分析，发现20%的馆藏，就可以满足80%的流通需求。他据此认为，帕累托的80/20定则同样适用于图书馆活动，并可用作确定图书馆的核心馆藏的参考。同样地，图书使用情况也存在类似的核心效应。
上述研究揭示了文献的使用特征确实存在集中和分散的规律，即少数文献集中了大量的使用量，而其他大多数文献只具有少量的使用量，因此，我们认为，文献计量学的研究方法，同样适用于图书评价研究。我们完全可以采用文献计量统计的方法对图书进行评价，筛选出少数使用量和影响力都较大的核心图书。
3.中文图书评价体系研究原则与方法
要构建科学合理的图书评价体系，必须充分考虑不同类型和范畴图书之间的差异，采取理论与实践相结合、数据和事实相结合、定性和定量相结合的评价方法，全面兼顾各类型图书的外在形式、内在质量、使用规律等各方面，设计互为作用和补充的多个评价指标，形成一套能达到最优化评价效果的多元互补的综合评价体系。因此，我们在研究建立中文图书综合评价指标体系时，应大致遵循以下3条基本原则。
（1）明确评价对象，分类型分学科进行评价。
图书品种繁多，包括各种类型。有学术理论专著、实用技术图书、科学普及读物、大众通俗读物等等。不同类型和范畴的图书，彼此之间存在着巨大的差异，内容各不相同，特性也各不相同，很难用统一的标准来进行评价和衡量，因此，我们在进行图书评价时，应针对各类型图书的特点，设立不同的评价指标和评价标准，进行分类型分学科的评价。
（2）多指标综合评价。
要对图书进行实事求是的评价和分析，建立一个科学的评价指标体系是评价成功的关键之一。能反映图书质量和水平的因素很多，因此，在构建图书综合评价体系时，必须针对不同的评价对象和评价目的，进行全面分析，从多个角度考虑设置评价指标。在评价指标选择完成之后，还需要认真分析选择评价指标统计源，只有以准确客观的统计数据为基础，才能得到科学合理的评价结果。
（3）定量评价和定性评价相结合。
图书的定性评价方法是由学科专家根据自己的知识和经验，对图书的价值做出主观判断的方法。它的优点是简单易行，权威全面，但往往也会受限于专家的个人学识、偏好等因素，带有一定的随意性和不确定性。而定量评价方法强调数据计算，具有客观化、精确化、标准化的特点，但同时也会因为选取的评价指标自身的完善程度、统计数据的质量水平等种种原因产生偏差。所以，无论是定量评价方法还是定性评价方法，都有其优点，也都有其局限性。正因为此，科学合理的图书评价体系，应考虑从多维度视角对图书进行评价，努力将各种指标数据与专家评议与用户评议有机结合起来，寻求两者平衡的最佳结合点，以求得到更客观、更公正的评价结果。
4.构建中文图书综合评价体系
根据上述中文图书评价体系研究总体原则，我们通过“德尔菲专家调查”和“层次分析”相结合的方法，综合考虑图书评价的各方面因素，构建了一个多层次、多方位的中文图书综合评价体系，其基本框架如图1所示。
其中，有关图书编辑质量的评价在图书的质量管理规定中都有较成熟的标准和规范，我们就不在此详细论述了，重点介绍有关内容质量评价部分的设想。
如何对图书的内容质量进行客观合理的评价，是一项非常复杂和困难的工作。我们认为，主要可以从两个方面着手，一是对图书的内在价值的评价，包括对图书内容的思想性、创新性、科学性、艺术性、学术性、知识性、实用性等多个方面的分析比较；二是对图书的使用价值的评价，主要体现在图书的影响力和满足社会需求的能力上。对这些价值和效应的评价，其中有些可以通过定量指标来进行量化测算，有的则是难以计量的。因此，我们在构建中文图书内容质量的评价体系时，选择了定性评价和定量评价相结合的方法，来综合考虑对这两方面因素的评价。
4.1定性评价方法和指标
定性评价是指根据人们的经验和主观认识来直接判断和确定图书价值，与定量方法相比，它更强调对评价对象的主观观察、归纳、判断、分析，侧重于对图书难以量化的内在价值部分的把握，因此，我们在设计确定定性评价指标时，更多考虑的是从宏观角度出发，从整体着眼，努力平衡指标的“充分性”、“通用性”和“适用性”，使得评价指标体系既能满足多样化需求又同时具备可行性。
“中文图书综合评价体系”在评价图书内容质量方面共设置了“思想性”、“科学性”、“创新性”等8个定性指标，基本涵盖了评价质量所需的各个方面。
如何使用上述定性评价指标对图书进行综合评价，也是一个值得探讨的问题。一般我们可考虑采用两种不同的方法。一是将各个具体指标根据重要程度的不同赋予不同的权重，然后请专家根据各个具体指标进行评分，评分结果直接纳入评价数学模型。这种方法数据更为精准，但操作难度大，可行性较差。第二种方法则是由专家根据上述各个指标，结合对该图书的整体认识，直接给出综合评价结果，这种方法易于操作，更适用于较大规模的评价，但缺点是在精准性上有所欠缺。
4.2定量评价方法和指标
定量评价主要是通过对图书或与其某部分特征相关的定量指标进行文献计量统计和数据分析，来评价图书的使用价值和社会功用，它更强调数据统计和计算，具有客观化、标准化、精确化等优点。
在定量评价指标方面，我们共设立了8个指标。包括：
（1）被引频次。指被评价图书在统计年限中被期刊或其他图书引用的次数，以此来表示该图书在科学学术交流中被利用的程度。
（2）借阅频次。指被评价图书在统计年限中在图书馆等文献情报机构被读者借阅的次数，它从一个角度反映了该图书的被使用情况。
（3）被摘频次。指被重要检索工具摘要或书评的次数。
（4）网络下载频次。网络信息技术的发展为图书的使用和阅读提供了一个极具发展潜力的平台，图书的数字化出版、网络化传播日益广泛。为了适应这一新的趋势，我们在计量评价时，也设立了相应的网络下载频次指标，通过统计图书在互联网上被下载阅读的频次，反映图书在互联网上的传播情况。
（5）获奖频次。指在图书评奖活动中的获奖次数。它能从一定程度上反映图书本身的质量和社会对其的评价，可以借鉴吸收其他项目的图书评价成果，进一步提高对图书质量的评价作用。
（6）出版次数。指图书再版的次数，是反映图书被利用的持续程度的重要指标。
（7）发行数量。指图书销售发行的册数，它通过读者的消费体现图书的价值和影响，直接从市场角度反映了读者对图书的认可情况。