竞争调查报告范文精选

主持人：白长虹南开大学国际商学院教授

演讲嘉宾：张仲梁

国家统计局中国经济景气监测中心主任

新生代市场监测机构发展委员会主任

王伟群

《成功营销》杂志主编

刘荣

新生代市场监测机构副总经理

近日，由《中国质量万里行》上海市场调查中心、上海家用电器行业协会和上海电子产品维修服务协会联合开展的“2007上海地区家电市场调查”活动落下帷幕。此次活动对上海市场上销售的家电产品售后服务进行了全方位调查，同以往相比，家电企业售后服务虽然仍存在一定问题，但是他们已经明显意识到售后服务的重要性。

近日，由《中国质量万里行》上海市场调查中心、上海家用电器行业协会和上海电子产品维修服务协会联合开展的“2007上海地区家电市场调查”活动圆满落下帷幕。

本次活动对上海家电市场销售的电视、冰箱、空调、洗衣机、热水器、厨卫、小家电等39个品牌62种产品的售后服务进行了一次全方位的调查。调查显示，上海市场家电行业的售后服务企业在管理体系、服务质量、服务态度、服务规范化等方面虽然还存在着一些问题，但与去年同期调查相比有很大幅度的提高，在全国同行业中依然处于领先地位。

一、本次调查活动自各大媒体信息后，收到了大量的消费者投诉。消费者通过电话、3・15现场、上门反映、信件、传真、E-mail等各种方式反映的问题，主要集中在以下几个方面：

1、认为维修价格过高，乱收费。

投诉维修费用高占投诉总数的31%，其主要原因是部分企业维修人员上门服务维修不带报价单，先修后告知，没有事先征求消费者意见，不规范操作。

2、维修质量差，多次维修。

用户普遍投诉企业多次维修占投诉总数的25%。维修次数关系到维修质量，在产品发生故障时，消费者最希望能得到尽快解决。消费者普遍认为维修服务质量的好坏，直接影响品牌在消费者中的美誉度和忠诚度。

调查结果显示，中国的软件业要具备印度的行业竞争力，尚有待时日。中国必须对过于分散的软件业进行有效整合，才能积累规模，提高技术能力，从而争取到大型的国际项目。

中国软件业是否具备行业竞争能力

中国的经济发展取得了举世瞩目的成就，中国软件业的总产值甚至超过了印度，这使得人们开始推测中国的软件外包业可能很快就能达到和印度竞争的水平。然而，赛迪顾问在最近对中国软件业的调查中分析了相关财务数据和企业数据，对中国32家大型软件服务企业（包括软件开发企业和软件服务企业）的高级管理人员、风险投资家、政府官员、跨国企业管理人员和其他行业的分析人士进行了访谈。调查结果显示，中国的软件业要具备印度的行业竞争力，尚待时日。首先，中国必须对过于分散的软件业进行有效整合，才能积累规模，提高技术能力，从而争取到大型的国际项目。然而目前，中国在这方面还没有什么动作。

20__年赛迪顾问对中国32家软件服务企业的调查

如果公司获得20__万人民币的资金，你会把这笔钱投在以下哪个领域？

按照现在资金分配比例增加投资

12家

投入到研发和提高核心竞争力上来

企业的竞争力及发展水平是衡量区域经济实力的重要尺度，是经济增长的基础支撑并决定着区域经济增长潜能和核心竞争力的强弱。为了解和把握**市工业企业的竞争力情况，近期，国家统计局**调查队对全市71家工业企业开展了**市工业企业竞争力调查，调查结果显示：目前，**市企业的竞争力欠佳。为从容应对国际金融危机带来的影响，提升发展水平和竞争能力不容延缓。

一、调查基本情况

本次调查利用全市工业品价格调查监测网络，调查样本企业71家，调查对象为企业高级管理人员。调查内容包括：企业的基本情况，企业经营情况，企业竞争力自我评价，企业创新能力以及影响企业竞争力提高的因素等，调查采取走访调查和发放问卷相结合的方式进行，调查样本分布情况如下：

（一）从行业分类看

调查纺织企业17家，占调查样本总数的23.9%；食品加工业11家，占15.5%；机械制造业11家，占15.5%；化工行业14家，占19.7%；医药制造业5家，占7%；其它行业13家，占18.4%，调查样本企业行业分布广泛。

（二）从企业成立时间看

调查的71家企业中，均成立1年以上，其中，成立时间在1—3年的有3家，占4.2%；4—9年的有36家，占50.7%；10年以上的有32家，占45.1%。

（三）从企业经营状况看

历经两个月，全国十几个主要城市，100多个大型“迪信通”卖场的现场问卷调查，中国质量万里行手机市场调查终在2007年4月30日结束。

本次调查针对18个主流手机品牌的质量和售后服务展开，以现场访问、网络、手机短信的方式进行。共发放1万份调查问卷，回收有效问卷6716份。

以下是本次调查所获得数据分析：

1、手机性价比分析

从以上图表来看，消费者认为大部分手机的性价比一般，但诺基亚和摩托罗拉两个品牌表现突出，性价比排在前两位，分别约为67.86%和58.25%。而消费者认为性价比最不好的是创维手机，好评率只占5%，而差评的占64.25%。另外，波导、LG的性价比也较低。

2、维修次数分析

返修率是考核一个手机优劣的重要凭证。从以上图表分析，绝大多数品牌手机维修过的数量超过未维修的数量，出人意料的是，LG手机从未修过的比例最多，是64.19%。其次是多普达、诺基亚，分别占62.72%和62.57%。摩托罗拉并未进入前3名。天语手机是返修优率最高的品牌，在80%以上。其次是波导和海尔，在70%以上。其中，维修3次以上最多的是波导手机，占37.3%，天语和海尔手机紧跟其后，都在30%以上。

3、维修周期调查分析：

随着社会经济的不断发展，竞争情报的重要性日益被人们所认识，企业运作需要快速、及时、准确地收集竞争情报。企业利用各种途径获取情报是值得深入研究的话题。本文从企业自身、企业竞争对手、企业环境三大方面详细地讨论了竞争情报的内容及获取途径。

1企业自身

通过对企业自身进行详细的调查和分析，可为企业运作提供丰富的情报。在一个企业中技术中心(研究院)、市场部(销售部)、财务部、人力资源部、生产、采购、设备部、计划部等部门掌握着企业研究开发、市场营销、财务、人事、生产运营、人财务、产供销等信息。以从企业内部建立的信息网络中获取这些信息。企业允许每位员工把自己搜集到的情报上传到企业竞争情报系统。2企业竞争对手的情况竞争对手是竞争用户最为关注的对象，竞争对手相关信息数量庞大，内容繁杂，这其中包括需要确定谁是自己现实和潜在的竞争对手，竞争对手的背景和基本信息、产品/服务、财务、技术、营销、人员、组织结构、生产运营等方面的信息。

2.1公司名录

确定谁是自己的竞争对手，了解对手的背景和基本信息，最基本的需求是获得公司名录信息。工商、税务、黄页、竞争对手网站、企业名录出版物和数据库是最常用的名录信息源。如托马斯美国制造商名录、康帕斯全球企业名录、盈科黄页服务等。竞争对手的基本信息包括名称、地址、电话、成立时间、性质、法人代表、行业类型、经营范围、雇员人数、企业规模、机构设置、进出口权等。这些信息一般可通过企业注册表获得。

2.2经营状况

竞争对手的经营状况包括地理位置、设备办公条件、工作或生产是否活跃、员工的知识水平、领导者的风格、主要“客户”情况、所处竞争环境、对新产品的开发计划、生产的秩序效率、原材料采购地域及支付方式、主要原料供应商名称及联络方式、主要产品及品牌、产品销售地域、销售方法及收款方式、开户银行、经营场所、人员情况等。竞争对手的这些经营状况可以通过实地参观考察、访问等多种途径获取。

2.3产品/服务

作者：冯爱民 单位：山西日报报业集团副社长

我国报业市场还处于生长发育的初级阶段,各种新情况、新问题层出不穷。报业竞争需要自由当然也需要规范,没有规范的自由是不利于报业市场健康有序地发展的。在众多涉及报业市场竞争规范化的问题中,目前我认为亟待解决的是“公平竞争”的问题,焦点在报纸的发行量上。我们知道,在市场经济条件下,报纸的消费者有两类,其一为读者,其二为广告商。报纸在产业化运作过程中实际面对的是两个市场,报纸市场与广告市场。由于报业的经济效益直接来源于广告市场,因此,对广告客户的争夺也就成为报业竞争的主要内容。但是,报业经营者在广告市场上竞争的资本则来源于在报纸市场所获得的传播效能,确定报纸传播效能高低的量化指标主要就是报纸的发行量。因此,报纸的发行量从某种意义上来说也就成了广告市场上的一种商品,发行量越大,这种商品的价值就越高。于是,报纸间的经济利益之争最终就落脚在报纸发行量的竞争上。在成熟的报业市场上,为了保证公平竞争,维护广告主、广告商和报业经营者的经济利益,一般都有一个报刊发行量的核查组织作为市场的中介机构,由它作为独立的第三方,核查公布报纸的发行量,以避免个别报社弄虚作假,确保发行量数据的真实性。对于那些胆敢通过虚报发行量的手段进行不正当竞争的做法,法律和行规都将予以严惩。1997年9月,香港的英文《虎报》因涉嫌每日虚报1万多份发行量,受到了香港廉政公署的审查,最后3名当事人分别被法庭判处4至6个月的拘役,即为一个例子。

然而,反观目前内陆和我省报业市场竞争的现实,报纸的发行量任由各报自说自话,发行量的水分岂止1万?尽管我国《广告法》也规定:“广告者向广告主、广告经营者提供的媒介覆盖率、收视率、发行量等资料应当真实。”但由于缺乏有效的核查手段及处罚措施与之相配套,这一规定几乎成为一句空语。为了追逐经济效益,一些发行量仅有数千的报纸敢冒称数万,仅有数万的报纸敢冒称几十万;更有甚者,某些报社还明令规定报社工作人员不得向外透露本报的发行量,违者就要受到处罚。这就使得我国报纸的发行量成了一个“黑洞”,深不可测,局外人根本不知深浅。显然,这种状况有违公平竞争的原则,它不仅构成了对广告商的商业欺诈,同时也构成了与报业同行的恶性竞争,损害了诚实守信的报业经营者的利益。近年来,一些国外广告主和广告公司,在进入我国从事广告经营业务时,常常以我国报纸的发行量没有经过核查,不真实、不可靠为由,作为煞价的理由。这种状况如任其进一步发展,最终受损害的将是整个中国报业。这种缺乏规范的不正当竞争,激发了全国各地报业同行之间的数据之争。如《太原晚报》是太原日报社的一张子报,《山西晚报》是山西日报报业集团的一张子报,都属于都市类报性质,2003年《太原晚报》通过央视调查数据称自己的报纸在太原市的阅读率为全省第一;《山西晚报》说其报纸发行量是省内日报类报纸发行量第一;二者对此印制手册,各说各有理。

在石家庄,《燕赵晚报》是市报石家庄日报社的一张子报,《燕赵都市报》是省报河北日报社的一张子报,都属于都市报性质,同处一市,目标读者群相同。在1998年年末的发行大战中,《燕赵晚报》及其母报《石家庄日报》在报纸上刊登了由央视调查咨询中心对石家庄市居民报纸阅读情况调查的结果,根据这项调查,《燕赵晚报》在石家庄市的阅读量市场所占份额为23?4%,而其竞争对于《燕赵都市报》为14?5%,位居次席;在阅读率上,《燕赵晚报》为37%,《燕赵都市报》为22?9%,也是《燕赵晚报》强于《燕赵都市报》。两报据此刊出的消息称:“《燕赵晚报》在省会市场份额最大、阅读率最高”。两天后,《燕赵都市报》及其母报《河北日报》立即对《石家庄日报》和《燕赵晚报》的这一报道提出异议。《燕赵都市报》在其一版头条以“本报合法权益不容侵害”为题刊出文章,指责《石家庄日报》和《燕赵晚报》在一年一度的报刊订阅关键时期和广告经营的黄金季节,故意刊登“央视调查”的虚假结果,将这一模糊调查公诸社会,目的在于混淆视听,抑人扬己,可谓行业不正当竞争的极致。并称将就《石家庄日报》、《燕赵晚报》和央视调查咨询中心的侵权行为,“诉诸法律讨回公道和公平”,争端骤起。由于省委宣传部及时介入,双方暂停了在报纸版面上的公开指责,但争论仍然没有平息。在武汉,《武汉晚报》是武汉市委宣传部主管的一家城市晚报,《长江日报》是武汉市委的机关报,《楚天都市报》是省报湖北日报社所属的一张子报,也以武汉市的读者为目标读者群,三报都立足于武汉市,以报道都市生活、服务武汉市民为办报宗旨。1998年9月,也是在报纸发行大战的关口,《武汉晚报》刊出了由北京新生代市场调查有限公司在武汉所作的报纸阅读率调查结果,并配发了题为“98中国媒体大调查———在哪儿做广告最有效”一文。文中称,《武汉晚报》在武汉市各类日报中阅读率位居首位。时隔不久,被调查数据排在第二位的《长江日报》率先提出异议,在自己的报纸上发表了《刊登所谓阅读率排行榜贬损兄弟报纸———两媒体延揽广告出怪招》一文,对《武汉晚报》的做法予以抨击。第二天,被调查数据排在第三位的《楚天都市报》和被排在第八位的《湖北日报》同时转载了《长江日报》的文章,其中一家还配发了编者按,对调查数据的真实性提出了怀疑。于是,《长江日报》和《楚天都市报》结成了统一战线,在《长江日报》上刊出了两报广告部的联合声明,明确表示“将依法追究责任”。这些事的发生,可以说是我国省会城市报业竞争不断加剧而又缺乏必要规范的必然结果。它明白无误地告诉我们:中国报业市场也到了必须组建ABC(报刊发行量核查组织)的时候了。

这些纷争的起因,在相当程度上源自于各报发行量的不公开或不真实。我们知道,对于理性的广告商来说,报纸发行量是其作出选择广告投放媒体的首要依据;而对于报社来说,报纸发行量也是其争取广告客户的主要资本。但是,当多家处于市场竞争中的报纸均无法保证其发行量的真实性时,来自独立的第三方对报纸阅读率的调查,无疑起到了可以近似地、比较客观地推断各报在读者中受欢迎程度的作用。但是,报纸的阅读率与发行量毕竟不是同一个概念,发行量度量的是报纸的整体竞争力,而阅读率所反映的只不过是在一个特定的时段、一个特定的区域内报纸受读者欢迎的程度,仅仅只是一个参考性的指标。因此,从可靠性来说,发行量远远强于阅读率。如果各家报纸的发行量都是真实的、公开的,那么仅凭阅读率一项指标说明不了太多的问题。各地不断出现的争端,恰恰就在于各报的发行量不公开并且即使公开或许也不真实的情况下,而同时各报又把阅读率与发行量等量齐观,以为阅读率可以取行量,这也反映出目前我国报业经营者还不太会使用调查数据用于报业经营的现状。从统计学的角度来说,报纸的阅读率并不是一个确定的数值,由于调查的抽样范围、抽样方法以及样本量的大小都可能使调查结果产生偏差,因此调查结果只是一个代表着一段数值区间的中值。比如,“央视”在石家庄所做的调查,样本量仅为300个,按照抽样公式推断,其调查结果在推断总体时误差率约为±7%。就《燕赵晚报》在石家庄市的阅读量市场所占份额为23?4%和《燕赵都市报》所占份额为14?5%这两个百分比来说,《燕赵晚报》的实际占有率可能是在16?4%~30?4%之间的任何一个数值,而《燕赵都市报》的实际占有率可能是在7?5%~21?5%之间的任何一个数值。两组数值相交叉,谁也不敢说谁的市场占有率就一定比对方多。因此,相比较而言,实实在在的发行量更能说明问题。

各地纷争的另一个原因在于数据提供者的身份上。无论是“央视”还是“新生代”都是商业性的市场调查机构,提供调查数据当然是以营利为目的的。用户向它们购买数据用于分析和研究市场,这本来是很正常的一种市场经济条件下的商业行为。但是,目前我国市场鱼龙混杂,调查业也良莠不齐,人们有权利对调查数据提出质疑。比如,在广州地区就曾有一家虚构的所谓“新境界市场调研公司”拿着一份编造的《广州地区各类报刊(印刷量及广告效应)一览表》到处兜售。在这种情况下,如果用户把购买来的调查数据用于竞争目的,暂且不论这些数据是否准确,单凭数据提供者的身份而言,就足以让那些被调查数据置于不利地位的一方或几方有了说辞。这也就是为什么在成熟的报业市场上,报刊发行量的核查机构要以非营利的会员制机构的形式来组建的原因。不管这纠纷的是非最后如何了断,争端本身对中国报业来说肯定是一件好事。因为卷入纠纷的各方都明确表达了希望有关部门调查核实并公开报纸发行量的强烈愿望,这对在我国尽快建立起独立、公正、权威的报纸发行量核查机构是一次有力的促进和推动。从这个意义上来说,以上三地卷入纠纷的各方遇到的是中国报业发展要面对的现实。那么,目前在我国是否已经具备了建立报刊发行量核查机构的可能性呢?回答应该是肯定的,其理由如下:首先,从现行政策来看,党和国家对新闻出版业的要求是加强管理,优化结构,提高质量;对规范市场竞争机制的要求是发展社会中介机构,加强监督和制约手段。建立报刊发行量核查机构应该说是完全符合党和国家的现行政策的。其次,从大形势来看,随着我国恢复在世界贸易组织缔约国中的地位,各种经济活动与国际惯例接轨已成共识,报业经营自然也不能例外。事实上,一批有识之士早就开始了建立报刊发行量核查机构的呼吁,业已形成了一定的舆论基础。再次,从国内环境来看,目前已经成立了中国报业协会、中国广告协会、中国广告协会广告主委员会,中国市场调查协会也正在筹组之中,这些行业性社团的存在无疑为报刊发行量核查机构的建立提供了可以借助的力量。第四,从微观来看,国内报纸已经有了发行量核查的成功先例。1995年中外合资的《计算机世界》报与美国BPA(BusinessPublicationAssociation)签订了协议,由BPA对该报发行量进行核查。由于有了经过独立的第三方公正核查的发行量数据,使该报争取了更多的国外广告客户。第五,从外部条件来看,国际报刊发行量核查组织联合会(IFABC)支持和鼓励各国建立独立的发行量核查机构,现在对外联络又比较方便,我们可以较为容易地吸取各国类似机构的组织形式和成功经验,从而可以避免挫折,少走弯路。总之,建立报刊发行量核查机构是报业经济发展的必然要求,在中国,这一步迟早得走。

伦敦金融城3月15日公布的全球金融中心排名指数(GFCI)显示伦敦在全球金融中心城市中排名第一，纽约其次。香港和新加坡分别位于第三和第四。而两年前一项类似的调查中备受青睐的上海和北京，这次排名仅列第24和第36位。

排在前十位的金融中心城市还有苏黎世、法兰克福、悉尼、芝加哥、东京和日内瓦。此次调查中，政策监管和税收环境成为衡量金融中心竞争力的重要因素。

报告称，伦敦和纽约是真正的全球金融中心，为全球参与的交易提供了广泛服务。而两个城市在人力资源、市场准入及监管方面尤其突出。

在谈到亚洲金融中心时，报告称该组织2005年发表的报告认为，亚洲各金融中心之间没有明显领先者，而此次最新的分析却显示香港不单超越新加坡，还遥遥领先包括东京在内的其它亚洲金融中心。

该报告以人力资源、商业环境、市场准入、基础设施和综合竞争力为评比指标，对全球46个城市作为金融中心所具备的竞争力加以比较和排名。

人力资源是指该城市是否有足够的专业人才，灵活的劳动力市场，以及推动人力资本不断增值的教育环境。商业环境则侧重于监管、税收环境、腐败程度、经济自由度和商业环境是否宽松。而该调查将监管视为衡量一个市场的竞争力的重要因素。市场准入则指该金融中心的证券化程度，股票、债券的交易数量，以及城市中为金融领域服务的公司的数量。基础设施衡量的是该城市中建筑物租金和是否有足够的办公面积。综合竞争力则考量的是一个城市的生活条件。

据BBC报道，全球金融中心排名指数由英国的Z／Yen调查公司为伦敦金融城统计制作，每两年公布一次，对全球46个城市作为金融中心所具备的竞争力加以比较和排名。全球金融中心排名指数是根据对全球金融服务业决策层人士进行的网上问卷调查结果，结合47个有关竞争力的不同指数，综合计算分析得出。

排名目的

一

就像一滴水落入滚油锅里，注定会听到“刺啦”一声一样，当“都市报竞争力20强”新鲜出炉之后，毫无例外地激起一片喧腾。

6月12日，“中国报业竞争力年会”在北京圆满结束。年会组委会组织实施的“国内都市类报纸竞争力监测”结果揭晓，获得前20名的报纸是《新民晚报》、《北京晚报》、《扬子晚报》、《羊城晚报》、《钱江晚报》、《齐鲁晚报》、《北京青年报》、《成都商报》、《宁波晚报》、《大河报》、《楚天都市报》、《都市快报》、《今晚报》、《半岛晨报》、《南方都市报》、《华商报》、《新晚报》、《半岛都市报》、《金陵晚报》、《青岛晚报》。消息甫出，争议立起。上榜媒体自然是笑逐颜开，大力渲染，而未上榜媒体则气愤难平，竭力抨击。

这次评选，由于所涉媒体都是处于激烈的市场竞争中的都市报，而且是综合多因素和指标的“竞争力”报告，对媒体的“市场意义”重大，因此，媒体反映冰火两重天就不难理解了。

二

考察此次竞争力排名风波，竞争异常激烈的南京几家媒体的争执可为缩影。

6月13日，南京的《扬子晚报》和《金陵晚报》同时高调宣布进入全国都市报20强。这两家报纸在显著位置载文称新闻出版总署报刊司主办的“中国报业竞争力年会”了“国内都市生活类报纸竞争力监测报告”，根据综合评分的高低，排出了“前20强”，并称扬子和金陵都进入了20强，分别排名第3和第19。这一举动，直接刺激了在南京报业市场占有率相当高的《现代快报》。

6月14日，《现代快报》载文质疑都市报20强排名，借读者的来电询问为由头，作出如下澄清：“中国报业竞争力年会”主办单位也给快报发来了邀请函，邀请快报提供发行量、广告收入等资料，参加“国内都市生活类报纸竞争力”评比。快报编委会认为，虽然这次活动是由新闻出版总署报刊司主办，但承办方却是北京的一家市场化运作的媒体，评比的权威性和公正性让人难以放心。同时快报经常收到形形的评比邀请函，快报编委会认为与其参加评比去博虚名，不如实实在在办好报纸，认认真真为读者服务，因此决定不参与任何评比，此次评比理所当然遭到快报拒绝。

摘 要：竞争情报(简称CI)作为竞争主体为建立或保持竞争优势所需的一切有关竞争环境、竞争对手和企业自身的信息与活动，近年来其产品及相关服务正逐渐成为众多跨国公司企业战略的重要部分,并广泛应用于战略规划、市场营销、技术创新和危机管理等领域，已成为危机监控和预警的有力工具。因此针对国内危机管理正日益成为必须面对和谨慎处理的重要问题,以及不甚完善的危机管理理论,使得企业在面对危机时处理不当而导致巨大损失这一状况,从情报的角度分析危机管理,将CI概念和理论方法及其技术引入到企业的危机管理系统中,应用于危机管理各个阶段,建立和完善具有中国特色的危机管理CI预警机制,以帮助竞争主体更有效地实施危机管理势在必行。该文企望能对进一步拓宽我国CI研究与应用的发展领域有所启发。

关键词：竞争情报；工作研究；应用

一、竞争情报的定义与分类

（一）竞争情报的定义

对于竞争情报这一概念归纳起来可分为两类：一类是将其看作一种过程(如对环境的全面监测过程、作为可行性预测过程)；另一类是一种研究(情报研究或信息研究)。从本质上来讲，这二类是一致的，都是为了提升竞争力而在收集信息的基础上进行的研究过程。笔者认为“竞争情报”称之为“竞争情报研究”，“竞争情报工作”、“竞争情报活动”则更为准确，因为它们不仅体现了竞争中的情报，而且也包含了对情报的研究行为。

（二）竞争情报的分类

一般将竞争情报分为战术型、战略型两大类。战术型竞争情报是以短期目标为焦点，一般时间较短，都以周计，它是整个竞争情报工作的起点。

战略型竞争情报可分为长期和短期。短期它主要是针对一个特定的业务或部门，为部门领导服务，帮助部门领导制订部门策略和战术。企业战略型是以长期的发展方向和经济情况为焦点，一般时间为1－5年。它是针对企业的经济地位，技术和市场能力、经营条件、行业情况等领域的长期跟踪研究，目的是为了评估一个企业及企业的高层管理者，并帮助他们制订出企业发展策略。