健康风险评估范文精选

1分析方法

利用SPSS17．0和Excel2003软件完成土壤、川芎中Cd含量的统计分析，采用单因素方差分析（ANOVA）方法进行不同土壤和川芎不同部位Cd含量的显著性检验。川芎不同部位Cd对人体的健康风险评价采用靶标危害系数法（THQ）。

2结果与分析

2．1不同利用方式下川芎种植土壤和川芎中镉含量的统计分析

表1显示四种方式下土壤中Cd的含量范围在0．34～1．16mg／kg，均值为0．73mg／kg，超出国家二级土壤环境质量标准值（0．3mg／kg）。土壤镉的来源主要有成土母质和人为外源两种途径，研究区川芎种植土壤母质为岷江和各山溪第四纪全新统紫色洪积物［10］，本底Cd含量较高［11］，可能是土壤中镉的主要来源。统计结果表明，不同土地利用方式下，土壤酸碱度不同。其中以菜－药种植的菜园土中pH值最小，镉含量最高（1．10mg／kg）这可能与菜园土中腐殖质和有机质含量较高有关，促进了土壤对镉的吸附［12］。免耕方式在一定程度上增加了土壤有机质及肥力，降低了土壤pH值，增加了土壤镉的累积［13］。在P＜0．05水平上，稻－药翻耕和旱地中镉含量显著低于前两种土壤，且土壤pH值接近中性，表明提高土壤酸碱度，增加透气性可以适当降低土壤中镉的含量［14］。就不同部位而言，川芎地上部分镉含量在四种土壤中均大于地下根茎，二者差异（地上与地下镉含量比值）在菜园土中最大（1．67），在旱地中最小（1．18）。将四种土壤镉含量分别于川芎地上部分和根茎镉含量进行相关性检验，结果表明土壤镉含量与川芎根茎镉含量的相关性不显著（图1－A），而与川芎地上部分成显著线性相关（图1－B）），表明川芎根茎中镉含量除了来自土壤外，还受外界环境、人为耕作措施等因素影响，而川芎地上部分中镉含量主要受土壤中镉的影响，后者在不同土地利用方式下差异显著，进而说明川芎地上部分镉含量与种植土壤的耕作方式和轮作作物的种类有直接影响［15］。

2．2川芎不同部位

Cd的富集特征富集系数是元素在植物中与在土壤中含量的比值，体现植物从土壤中累积该元素的能力。川芎全株中镉的含量除与土壤中镉含量有关外，还与川芎本身对镉的富集能力有关。图2所示，在P＜0．05水平上，川芎根茎Cd富集系数在翻耕土中为0．21，显著低于其他三种土壤，根茎对Cd的富集能力大小依次为旱地（0．32）＞菜园土（0．31）＞免耕土（0．29）＞翻耕土，在旱地、菜园土和免耕土间川芎根茎对Cd的富集能力差异不显著，表明翻耕方式可有效抑制川芎根茎对土壤镉的富集。川芎地上部分对土壤Cd的富集能力在四种土壤间差异显著，依次为菜园土＞免耕土＞旱地＞翻耕土，在菜园土中富集系数最高（0．478），可能受菜园土镉含量高影响。总体而言，川芎地上部分对镉的富集能力在四种不同耕作土壤下均大于根茎，这与镉在鱼腥草［16］中的累积规律相同，而与莲藕对镉的累积相悖［17］。

2．3川芎健康风险评价

1研究进展

健康风险评价起始于20世纪30年代,以美国科学院的研究成果最为丰富，其他一些国家也有很多研究。我国的健康风险评价工作始于20世纪80年代初,最初主要应用于核工业等领域，之后应用于地表水和污水回用较多。近几年国内外对地下水污染健康风险评价研究也颇多，ThiThuGiangetal[4]通过分析地下水中砷存在形式的因素及砷的浓度，与WHO饮用水标准对比描述地下水健康风险。EvaLópezetal[5]利用土壤—地下水迁移模型进行石油污染地下水暴露评价及蒙特卡洛法模拟解决参数的不确定性，最终通过最大日吸入量与可接收日吸入量的比值表征风险。RebeckaTrnqvistetal[6]分析了非洲中部不同季节水污染的变化趋势，利用WHO饮用水标准和美国环保局推荐饮用水标准分别得出不同污染因子的危害系数和累积危害系数。JianbingLietal[7]将随机理论和模糊数学理论相结合，描述场地概况和环境质量标准以及健康影响标准的不确定性。韩冰等[8]考虑中国人饮水习惯及有机污染物的自然衰减作用,对USEPA推荐模型进行了改进，增加了水煮沸后污染物的残留比。祝慧娜等[9]考虑各水期的浓度差异,提出浓度参数综合评判的概念,建立了基于浓度参数综合评判的水环境健康风险评价模型，并利用动态聚类分析对评价结果进行了归类。丁昊天等[10]利用模糊化原理将风险等级分为六级，采用采用USEPA推荐模型长株潭地区地下水重金属进行了健康风险评价。

2评价理论体系构建

基于对风险的认识，以地下水作为研究介质，定义地下水污染健康风险为在一定时间和区域范围内，通过地下水这一环境介质产生的水质污染事件及其引起的人体健康效应与人体可接受水平的偏离程度。而地下水污染健康风险评价正是对地下水污染健康风险的描述和量化，并在此基础上提出科学合理的管理建议。文章按照风险描述、风险量化、风险管理的步骤构建了地下水污染健康风险评价理论体系。

2.1风险描述风险描述亦称风险识别，是指在一定的时空条件下，通过收集评价区的地下水水质、水位等资料及人群利用地下水的情况定性判断有无风险及风险大小。包括地下水污染识别和人体健康影响识别。

2.1.1地下水污染识别地下水污染识别主要任务是判定地下水有无发生污染。通过收集有关研究区的环境、水文地质、土地利用方式、污染源分布、地下水化学资料、污染物种类、污染浓度及污染空间范围等资料，开展地下水质量现状评价，常用的方法有F值法、模糊数学法、灰色系统综合评价法[11]。根据《地下水环境质量标准》中规定，地下水III类标准是以人体健康基准值为依据，满足人群饮用水要求[12]。因此当地下水质量能够达到并优于III类标准时，认为地下水污染较轻，对人体健康影响较小；当地下水质量类别劣于III类标准时则认为地下水污染较严重，会对人体健康产生较大的风险。由于地下水储藏于地面之下，具有一定的隐蔽性和复杂性。地下水污染状况受污染源排放、水文地质、补给排泄等影响，呈现一定的变化性，且风险不是对已经发生的事件或结果的概率分析而是要预测不利事件可能发生的概率和可能性有多大[13],因此有必要研究评价区地下水的稳定性。地下水稳定性研究可以采用数学统计方法，通过给定一个期望值，统计分析连续一段时间内评价区地下水水质、水位的变化情况。根据统计结果分为两种情景，即低于给定期望值时则认为地下水是稳定的，而高宇给定期望值时则认为地下水是不稳定的。这时就需要对地下水污染进行预测，常用预测的方法有数值模拟法[14]、回归分析法[15]、时间序列预测法等根据评价区的具体情况选择预测方法。

2.1.2人体健康影响识别人体健康影响识别是确定研究区地下水污染是否对人体健康有不利影响。通过收集资料和开展现场调查，分析研究区的土地利用方式、地下水的供需量、供需方式等确定地下水受体是否为人群。综合地下水污染识别，当研究区的地下水发生污染并且受体为人群时，那么研究区的地下水污染对人体健康有影响，即存在健康风险。

2.2风险量化根据风险识别的结果，对于存在的风险进行量化。目的是为风险管理提供科学可靠的依据。具体步骤包括污染物毒性鉴定、暴露评价、剂量-反应评估、人体健康效应测度及与人体可接受水平的比较、不确定性分析。

[摘要]以湖南省某高锰酸钾生产企业历史遗留地块为研究对象，通过综合内梅罗指数法，评价地块内土壤重金属污染程度；采用空间插值方法模拟地块污染程度空间分布情况；通过人体健康风险评估模型和ALM模型对地块重金属污染进行风险评价。结果表明：该地块内土壤中主要重金属污染因子有砷、镉和铅，其中砷为主要污染因子。污染区域主要集中在原材料堆存区及生产区，污染深度主要分布在0~0.5m。土壤污染物砷和镉致癌风险和危害商均不可接受。土壤污染物铅引起成人孕妇胎儿血铅水平超过10µg/dL水平的概率为6.8%，风险不可接受。

[关键词]高锰酸钾；土壤；重金属；场地环境调查；健康风险评估

伴随国内化工产业的快速发展，工业化进程的不断更迭，产业结构的快速调整和持续推进，大量工艺落后工业企业关停、破产或者搬迁，遗留大量疑似污染地块。由于历史原因，大部分地块生产时期环境保护管理措施相对落后，造成地块内土壤存在一定程度污染的情况[1]。这些地块内往往遗留有构建筑物、生产设施设备、零散原材料、废渣、废水等，由于长期无人监管且未得到有效的处置，经过风吹雨淋，对周边居民身体健康及生态环境造成严重的破坏和影响，同时也影响了地块后续的再开发利用。高锰酸钾是一种黑紫色、细长的棱形结晶或颗粒，带金属光泽，溶于水和碱液，较为稳定但接触易燃材料可能引起火灾。高锰酸钾主要为无机物强氧化剂，在医学上，高锰酸钾用于消毒，在工业上，高锰酸钾用作消毒剂和漂白剂等。从20世纪50年代开始，国内高锰酸钾主要生产企业分布在重庆、云南、北京、广东、湖南和山东等地[2]。因氧化工序的工艺技术不同，高锰酸钾生产工艺主要分为固相法和液相法[3]，生产主要原辅料为氢氧化钾和锰粉。因锰矿石伴生重金属元素较多，有砷、镉、铅等[4]，因此在高锰酸钾生产过程中，可能存在一定程度的锰、镉、铅、砷等重金属污染。在城镇土地资源日益紧张的情况下，采用基于风险控制的工业污染场地管理策略，对于保护场地周边人群健康、评估污染场地再开发合理性和开展污染场地治理及管理等工作意义重大。本研究区以湖南省某高锰酸钾生产企业遗留地块为对象，开展土壤污染调查与采集分析，通过危害识别确定场地主要污染物及污染成因，进一步暴露评估、毒性评估并定量表征场地健康风险；同时，基于风险控制值、相关标准限值等，提出污染场地的修复目标值，为工业污染场地特别是高锰酸钾生产企业重金属污染地块的管理与防控提供借鉴。

1研究区概况与研究方法

1.1研究区概况

选取湖南省某高锰酸钾生产企业遗留地块为研究对象，该地块占地面积约16500m2，于2008年停产关闭，未来规划为工业用地。在生产时期，其主要产品为高锰酸钾，厂区内短暂生产硫酸锌、镉红、镉黄产品。其高锰酸钾年生产能力为1500吨，生产过程以氢氧化钾、锰粉、煤等为原辅料，采用固相法生产工艺。厂区内遗留有破损厂房、车间，调查阶段均未拆除。生产区域内遗留有少量废渣和废水。本地块高锰酸钾生产工艺为固相法，生产工艺如下：氧化焙烧软锰矿经粉碎机，管磨机粉碎，与氢氧化钾溶液混合成悬浮浆，用压缩空气将物料喷入焙烧转炉加热，除去水分，使二氧化锰转化成锰酸钾和亚锰酸钾，此产物进入第二个焙烧转炉，温度稍低，使锰酸钾进一步氧化完全浸溶，电解氧化锰酸钾焙烧物在溶解槽用稀碱液回收洗涤水溶解，然后经沉淀分离器除去不溶杂质，残渣经过滤、洗涤后去除。净化后的锰酸钾溶液连续进入多级电解槽。电解槽采用镍阳极和软钢阴极，相互串联连接。电解液流经电解槽，使其氧化成高锰酸钾溶液[5]。

1.2采样布点

现场取样采用网格布点法，网格密度为20×20m，采样点位基本位于网格中心，兼顾厂区平面布置情况，部分土壤采样点位根据实际情况稍做调整。共布设土壤采样点45个，共取得土壤样品392个。厂区平面布置及采样点位分布见下图1。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月～2013年3月广东省普宁市妇幼保健院进行产前检查的计划怀孕夫妇120例并对他们进行为期1年的跟踪调查，收集夫妇的一般资料，并以此平均分为2组（n=60）。实验组产妇年龄21～33岁，平均年龄（25.03±2.43）岁；配偶年龄22～37岁，平均年龄（27.93±2.66）岁；孕周37～41周，平均孕周（39.03±1.02）周；对照组产妇年龄20～34岁，平均年龄（24.79±3.12）岁；配偶年龄23～38岁，平均年龄（28.33±3.01）岁；孕周36～40周，平均孕周（38.89±1.21）周。2组夫妇年龄、孕周等一般性资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2方法

对照组夫妇实行常规孕前优生健康检查方式，即婚史、疾病史、子宫、肝健康程度检查等；而实验组夫妇则采用风险评估分类法支持下的健康检查方式，具体过程如下。

1.2.1风险归类

在计划怀孕夫妇前来检查时，详细收集夫妇二人的相关信息，如详细询问检查者的家族史、婚史以及相关病史等相关信息，并按照检查者信息对其进行定义归类，参照我院常见的实际情况，将风险归类为A、B、C、D、E5种，且危险度以此增大。

1.2.2健康指导

摘要：采用顶空-气相色谱法对40批次塑料包书皮中的17种挥发性有机物进行检测，有23批次样品被检出含有挥发性有机物，其中13批次检出甲苯，5批次检出1,2-二氯乙烷。根据塑料包书皮中甲苯和1,2-二氯乙烷对人体的伤害特点，建立了经呼吸和皮肤接触两种暴露途径下的暴露量计算模型，并对其潜在的健康风险进行初步评价。

关键词：塑料包书皮；挥发性有机物；模型；风险评估

塑料包书皮样式繁多、图案鲜艳，同时具有防水功能，将其包裹到书本上后，既可以使书本外表美观，也可以保护书本，使其不易褶皱或沾染污渍。因此，很多中小学生在拥有新书本后都会包裹塑料包书皮。为了更加美观和吸引小孩子的注意，大多塑料包书皮表面印刷了鲜艳图案或卡通形象，而大量油墨的使用会导致产品有溶剂残留，进而使其带有异味。此外，带有自黏胶的包书皮，其胶黏剂部分含有更多的有机溶剂，这些有机溶剂会给使用者带来一定的危害。为了解塑料包书皮中挥发性有机物的种类及其对使用者的危害，本研究以市售塑料包书皮为研究对象，对其进行挥发性有机物检测，并建立评估模型对其进行健康风险评估。

1材料与方法

1.1样品与检验方法

从各大型商场、批发市场、文具店以及网店随机购买不同品牌的塑料包书皮40批次，其中包书膜和包书套各20批次。按GB/T10004—2008《包装用塑料复合膜、袋干法复合、挤出复合》[1]中的方法进行前处理后，参照QB/T2929—2008《溶剂型油墨溶剂残留量限量及其测定方法》[2]对塑料包书皮中的乙醇、异丙醇、丙酮、丁酮、乙酸乙酯、乙酸丙酯、乙酸丁酯、苯、甲苯、二甲苯、丙二醇乙醚、丙二醇甲醚进行检测分析；同时，参照GB19340—2014《鞋和箱包用胶黏剂》[3]对塑料包书皮中正己烷、1,2-二氯乙烷、二氯甲烷、1,1,1-三氯乙烷、1,1,2-三氯乙烷进行检测分析。

1.2暴露评估模型

塑料包书皮产品中的溶剂残留可以通过呼吸道以及皮肤两种途径进入体内。参考美国EPA和欧盟对化学物质暴露量的计算模型及其他相关研究，根据包书皮产品的特点，建立了上述两种途径的暴露量计算模型，分别为：式中：Exinn为经呼吸途径的化学物质日均暴露量，mg/(kg•d)；w为产品中各化学物质的含量，mg/m2；Qinn为产品使用量，m2；Fv为挥发系数，%；D为稀释因子；ET为暴露时间，即人群每天暴露的小时数，h/d；ED为暴露持续时间，即接触人员的持续接触天数，d；ATd为平均暴露时间，d；Vroom为使用人体空间体积，m3；AIR为呼吸速率，m3/h；BW为人体体重，kg。Exskin为经皮肤途径的化学物质日均暴露量，mg/(kg•d)；S1为产品与皮肤接触的面积，m2；S为产品的表面积，m2；Qskin为产品使用量，m2；ABS为各物质经皮肤转移到人体的质量分数；n为每天暴露次数，次/d。

【摘要】铅对人的神经系统、骨髓造血机能、消化系统、生殖系统及人体其它功能都有明显毒害作用，特别时孕妇、婴儿和儿童的健康危害较大。根据风险评估理论的四个步骤，即危害鉴定、危害特征描述、暴露评估和风险特征描述，从食品安全角度，概述了铅危害风险评估的研究。

【关键词】铅 食品安全 健康危害 风险评估

Security Risk Assessment of Pb to Health Hazard

ZHOU Yujie

(Xiangchen Center for Disease and Prevention,, Henan 400299,china)

【Abstract】Pb has significantly poison to nervous system, bone marrow hemopoiesis, alimentary system, reproductive system and other function in body, especially to gravida,infant and children .on the basis of risk assessment theory(hazard identification, hazard characterization, exposure assessment and risk characterization), the research on harm risk assessmen of Pb was summarized from food safty

【Keyword】Pb; food safty; Health Hazard; risk assessment

中图分类号：TS201.6 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2011）3-374-02

摘要：

2011年和2012年夏季在天津市纪庄子污水处理厂进行恶臭气体监测，通过GCMS分析恶臭气体的浓度及恶臭指数，同时选取24名（男11名，女13名）被试者佩戴HOLTER进行急性暴露实验，评估其健康风险。实验共检测出67种恶臭物质，格栅处恶臭气体浓度最高，以硫化物和含氧化合物为主；格栅处的急性暴露实验结果显示被试者血压反应正常，最快心率明显偏高，且多出现于现场测试时段，HRV参数值均偏离正常范围，表明受恶臭气体刺激被试者交感神经活动增强；对污泥脱水间恶臭气体进行致癌和非致癌风险评估可知，二氯甲烷和苯存在潜在致癌风险，恶臭非致癌危害指数HI小于1，其非致癌健康风险在可接受范围内。

关键词：

污水处理厂；恶臭；心率变异性；健康风险

污水处理厂作为环保工程，缓解了污水直接排放对地表水的污染，但污水处理厂的恶臭问题对周边环境造成了二次污染，引发了人们越来越多的关注，恶臭气体刺激对人体健康具有较大的潜在影响，比如危害呼吸系统、循环系统、消化系统、内分泌系统、神经系统等，同时也影响人的精神状态[1]。Aatamila等[2]通过对废物处理中心附近区域的恶臭气体评估发现恶臭气体对居民的健康症状（如呼吸急促、眼睛不适、声音嘶哑、发烧以及肌肉疼痛等）有较大影响，OR均在1.4～1.7之间；同时有研究表明工厂附近VOCs暴露量高，增加了人们患喘鸣和上呼吸道疾病的风险[3]；卫生调查结果显示职业人群暴露于苯会导致中枢神经系统失调，甚至神经功能障碍或死亡[4]。

恶臭主要是由含硫化合物、醛、丁酸类物质引起的，唐小东等[58]研究了广州一个典型城市污水处理厂挥发性恶臭有机物的组成和含量，苯系物、2丁酮、乙酸乙酯、乙酸丁酯和甲硫醚等是该污水处理厂重要的分子标志物，污水进水区、污泥处理区是污水处理厂恶臭气体的主要污染源。Cheng等[9]对费城东北污水处理厂恶臭中有机硫化物进行检测表明二甲基硫醚为主要物质，其平均浓度为419 μg/L；Lasaridi等[10]探讨了希腊污水处理厂的恶臭问题，共监测了硫化氢、氨、苯、甲苯等10种物质，其中硫化氢为重要组成（0.01～200 mg/m3），与Cooper等[11]在佛罗里达州的研究结果相近；Lehtinen等[5]监测了污水处理厂非甲烷类VOCs和厂内工作人员个体暴露量，结果显示TVOCs浓度为149.8～7 719.0 μg/L，工作人员的个体暴露量不会引起重要的健康问题，但会引发恶心、过敏等症状。笔者选取天津市纪庄子污水处理厂进行研究，实地监测各构筑物及厂界处恶臭气体的浓度，分析恶臭气体排放特征，并通过急性暴露实验探究恶臭气体对人体心脏自主神经活动的影响，同时进行致癌与非致癌风险评估。

王秀艳，等：污水处理厂恶臭气体健康风险评估

1实验方法

预防医学主要是由医学分化出后，多门分支学科形成的独立学科群。其主要将人类群体作为研究对象，采用环境医学、社会医学以及生物医学等理论，微观和宏观相结合的研究方法，进行疾病发生和分布规律及影响健康的各类因素的研究，制订完整的预防疾病的措施，从而达到有效的预防疾病、提高生活质量、促进健康的目的[1]。目前，慢性病已逐渐成为威胁人类健康的主要疾病因素之一，慢性病不仅给患者，还造成家庭和社会经济负担，还严重阻碍了全球社会和经济发展[2]。临床已对慢性病的预防和控制引起高度重视，并将健康管理师纳为一项新的职业。因此，健康管理将作为一项新兴行业在我国飞速兴起，医学高等学院对于健康管理师的培养和早就责无旁贷。在本次研究中主要针对健康风险评估和控制在预防医学教学中的运用方法进行分析，从而进一步提高专业知识人才的水平，提高预防医学的教学质量。

1健康管理和风险评估控制

健康管理是一个对于健康造成危险因素的全面管理的过程，其能有效提高人、集体以及社会的积极性，进而尽可能地将有限的资源运用于保持人类健康之中。健康管理最早出现于北美地区的临床预防服务，目前在我国的教学材料中也将健康管理称为临床预防服务。其实现个性化健康干预的方法是合理改善个人行为生活方式。在近两年来随着医疗研究技术的不断发展，健康管理已经从由家庭医生承担的临床预防护理模式发展为医院、保险机构以及IT等行业共同参与健康管理模式。健康管理师目前在我国率先成为一种新型行业，健康风险评估与控制作为健康管理中最为重要的部分，其只能采取健康风险评估手段和进行健康干预措施才能有效实现健康管理，并且能有效控制慢性病，让患者摆脱病魔困扰。临床医学专业学生通常对于预防医学的学习并不是很重视，其通常专注于研究临床医学，并且更希望将来成为临床医生或某科的专家学者。近年来随着我国人口老龄化，慢性病的发生率也呈现出逐年增高的情况。因此对于慢性病更需要健康合理的维护，未来对于临床预防医学的人才需求也会越来越多。

2健康管理的组成部分和运用

健康管理是由服务对象的个人健康信息、健康风险评估以及健康干预3个部分组成。服务对象的个人健康信息主要有个人一般资料情况、行为生活方式、健康状况、疾病家族史、医学体检以及部分实验室检查指标。健康风险评估的主要过程是将个人健康信息输入计算机软件，之后分析和预测个人在之后一段时间可能存在的健康风险。评估的结果进行高危、中危以及低危分级。健康干预是根据上2个部分的评价结果提出相应的健康干预措施，并且动态追踪效果，从而起到促进患者健康的效果。以上3个部分是长期的、连续的，且周而复始的服务过程。在对患者实施健康干预之后根据不同患者的具体效果来制定进一步的干预方案，这样才具有长期预防疾病的效果。

3健康风险评估与控制在教学中的运用

在进行健康管理时需不断建立和完善多种健康风险评估。健康风险评估技术有单因素加权法和多因素模型法两种，单因素加权法的基础是单一健康危险因素和发病率，以危险性作为强度，从而计算各个因素得出患病的危险性。这种方法的优点是只需少量的数据分析，且计算方法较为简单。多因素模型法是在数理分析的基础上采用流行病学、统计学以及数学模型方法确定患病的危险性与健康危险性之间的关系模型。这种方法能采用健康危险分级的方法制定出不同个体相应的健康干预方案。根据实际对学生的教学情况可将健康风险评估分为两部分，其一是是根据指定的案例信息进行相应的评估和干预，其二是学生自身健康风险的评估和干预。但是因为学生有学时的限制，使健康风险评估与控制的内容不能在课堂内完全学习完，所以导师在前一部分案例讲解完后，引导学生分析评价自己或家属所存在的健康危险因素。尤其是学生自己父母有高血压等心血管疾病的更应该注意查找自身健康的危险因素。通过对学生维护健康的积极性将健康管理理念完全教授给学生，进而尽可能地提高预防医学的质量。

4建立健康管理教学基地

摘 要：电力工业是我国国民经济发展中的基础能源产业。本文主要论述了电力系统中架空输电线路的健康状况，以及现有的电力系统风险评估存在的问题。最后提出了电力风险防范体系CBRM模型，并阐述了其在电力设备系统风险评估中的有效性。

关键词：架空输电线路；风险评估；CBRM

0. 引言

随着经济的发展，扩大了人们生产生活中对电的需求。国家电力战略不断推进，致使我国的输电网络规模不断扩大，架空输电线路数量也急剧增加。由于新线路和老线路一起投入到电网运行之中，造成了一定的架空输电线路风险存在。

1. 架空输电线路的健康状态

每一条输电线路就是电力系统的每一根神经，它的状态决定了电力系统的安全状况。因此要维护电力系统的稳定，对性能不同、制造工艺有差异的输电线路完善管理。电力系统中的老旧输电线路运行状态要进行定期的检测，排除电力系统隐患，才能够有效把握它的运行状态，延长线路的使用周期和维护电力资产。架空输电线路长期处于野外，面临的环境恶劣复杂，经常受到风、雪、雷电、高温、寒冷等自然灾害的影响。在自然环境条件作用下，输电线路存在着巨大的安全隐患，因此要对线路的状态进行评估，为电网机构对设备管理提供技术支持。

另外在人为因素中，电力检修和检修力量的矛盾也一直存在着，如今电力检修主要形式还是周期性的检修，但是电网中电线密度越来越来，工作量也随之增加导致了的工作质量下降，检修力量不能满足检修需求，也让输电线路的健康状态存在着威胁。解决这样的问题应该要制定合理的计划，以最高效的完成检修工作，避免人力资源的浪费和过度检修对设备的损耗，明确需要检修的对象，使资源得到最高的利用。设备少，线路简单的地区可以开展周期性检修。但是在设备多，线路复杂的地方检修工作开展就比较困难，就可能造成检修人员疲劳而出现违章检修，并且时有设备故障发生，这种状况下安排定期检查不能及时的排除电力故障，也让架空线路健康水平下降，因此盲目的电力检修制度对现代电网发展会造成损害。

2. 架空输电线路的风险评估

1中国农业大学食品科学与营养工程学院，北京 100193；2海南大学食品学院，海南海口 570228

利用原子吸收光度法和原子荧光光谱法对18种食用菌中铅、砷的含量进行检测并统计其集中趋势，计算北京市居民常用食用菌中铅、砷的平均摄入量并对其健康风险进行评估。结果表明：食用菌铅、砷含量范围、算术均值和置信区间以干重计分别为0.003 ～1.564、0.595、0.549～0.641 mg/kg；未检出～2.221、0.132、0.113～0.154 mg/kg，样品中砷含量卫生标准的综合超标率为3.3%；根据实验结果，计算出北京市居民食用菌铅、砷的人均摄入量为1.67～1.83、0.323～0.440 〖WTBZ〗μ〖WTB1〗g /d，其中铅、砷含量在北京市居民膳食摄入可耐受范围内。

食用菌； 铅； 砷； 质量安全

研究表明，诸多大型真菌都具有富集重金属的能力，且其富集重金属的种类及富集量都远远超过绿色植物。食用菌主要通过生物吸附富集重金属，包括细胞表面吸附和细胞内累积。细胞表面吸附是一种被动吸附，细胞外多聚物、细胞壁上的官能团如巯基、羧基、羟基等与金属离子的结合形成不溶性物质沉淀在细胞壁上。细胞内积累是主动吸附，沉淀在细胞表面的金属离子可与细胞表面的某些酶（如透膜酶、水解酶等）相结合，改变重金属的化学形态，从而转移至细胞内。

随着人们生活水平的提高和对食用菌营养保健价值的认识，食用菌的消费量逐年提升。近年来，北京市食用菌产业有了长足发展。自2004年以来，北京市食用菌产量平均每年增长高达50%、产值增长41%，2008年北京市食用菌总产量为13.8万吨。因此，对于食用菌的质量安全风险评估具有一定的社会价值和商业价值。目前，有关北京地区常见食用菌中重金属元素含量的报道仅限于少数几种食用菌中重金属的测定，关于食用菌重金属含量整体趋势未见报道。测定食用菌中重金属的含量，是对其进行质量安全风险评估的前提，也是进一步深入研究重金属污染途径及进行人工控制的基础。本研究通过对18种食用菌中铅、砷元素含量的测定，分析食用菌重金属含量的整体趋势，评估食用菌中铅、砷含量的健康风险。