会计管理论文范文精选

一、权变管理理论及其替代方法研究

源自于20世纪60年代的权变管理学说，并于70年代形成权变管理理论（ContingencyManagementTheory）①，是研究组织行为学的一种方法。Con-tingency一词从字面上理解是“偶然事件”（会计学中是“或有事项”），而最贴近“权变”之意，要从“Contingent”的“以……为条件的”，“视……而定的”来理解，即“以环境为条件”、“视情况而定”。通俗地解释，“权变”是“随机制宜”、“权宜应变”，解释一些潜在的变量，如技术、文化和外部影响等因素，如何影响企业组织的设计和功能；强调权变关系是两个或多个变量之间的函数关系确定的有效的管理方式。权变理论认为，在一个组织适用的结构类型并不一定适用于其他组织，要根据环境和内外条件随机应变，没有一成不变、普遍适用的“最好的”理论和方法。组织的有效性依赖于以下因素相互之间的适合性或匹配性：组织结构的特性、环境波动性、组织规模、组织结构及其信息系统特性。权变理论假设组织输出是两个或多个因素之间的“适合性”或“匹配性”的结果，在此基础上，出现了权变理论的替代方法。VandeVen和Drazin（1985）用三种方法——选择法、相互作用和系统方法来界定适合性的概念。首先，“适合性”对选择的解释为，如果组织想要生存或有效，必须适应其组织情景的特征。从这方面看，组织设计受组织情景的影响。绝大多数早期的权变理论研究学者采用这种方法，研究组织情景与组织设计之间的关系，但并没有分析组织绩效。使用这种方法，（Dewar和Hage，1978）定义了任务和技术两个维度，其他研究者如（Freeman，1973）将技术作为一个权变因素来研究。这些研究人员发现，组织的各种技术特征和结构之间具有很强的联系（Marsh和Manari，1981）。然而，不同类型的组织结构在不同的任务或技术条件下是否有效，研究并没有提供证据。其次，“适合性”对相互作用的解释为，考虑绩效情况下的组织结构和情景的互相影响、相互作用（Khandwalla，1977；VandeVen和Ferry，1980）。Khandwalla（1977）发现，技术、组织结构垂直一体化、授权、权威和复杂的控制系统之间相互作用有效对公司非常重要。然而在这些研究中，组织绩效较高或较低情况下情景和设计之间的作用，差异并不明显。此外，这些研究并没有表明情景和设计之间的相互作用是否有效。最后，权变理论中考虑“适合性”的另一种方法是系统性方法。根据系统性方法，只有同时研究组织内部的权变因素、结构方案和绩效标准时才能理解组织设计。在系统性方法中还有另外一种视角的“适合性”：“等效”（VandeVen和Drazin，1985）。主张选择、相互作用和模式时并没有最好的“适合”方法。可能存在多个同样有效的替代方法。VandeVen和Drazin（1985）提议权变研究必须是设计好的。因此各种形式“适合性”对比评价是可能的，应该考虑到组织下属的设计。从组织结构的社会学实用主义理论发展起来的权变理论，如组织结构方法有Reid和Smith（2000）、Chenhall（2003）、Woods（2009）在研究。这些研究假设组织结构取决于以下情景因素：技术、工作环境和组织规模的大小。在其他文献中，仍然视权变理论为管理会计研究的主要范式（Fisher，1995；Cadez和Guilding，2008）。

二、权变理论在管理会计理论研究

主要体现在管理控制系统和业绩评价的影响因素方面，焦点在于管理会计的“合适性”或“适当性”，认为组织的管理控制系统或业绩评价体系是受各种权变因素影响的。管理会计采用权变视角早期的作品之一，是Hofstede（1967）的实地研究。Hofstede发现，经济、科技和社会因素对预算系统运行具有重大影响。此外，还有文化对管理控制系统的影响研究（Hofstede，1983；Brownell，1982；Brownell和Hirst，1986）。这已经成为一个重要的研究领域（Harrison，1992，1993；O’Connor，1995；Taylor，1996；Chenhall，2006）。权变理论也应用在组织行为学的子单位层次。Hayes（1977）研究了管理会计的适当性，目的是评价大型组织中不同部门的有效性。研究发现，权变因素或突发事件是生产部门预测有效性的主要因素。Hayes还主张运用权变理论进行组织和子单位的评价研究。Hayes的研究假设三个主要权变因素影响子单位绩效：内部因素、互赖性因素和环境因素。结果表明，应该研究潜在的因果变量，而不是狭隘的细查人。也暗示权变方法应引入管理会计中，相关的评价方法应由子单位、子单位间的相互关系和子单位的绩效受环境影响的程度决定。Flamholtz等（1985）回顾了控制方面相关的权变文献。在权变文献中，控制问题沿用三大传统视角进行研究：社会学、管理学和心理学。社会学关注整个组织和组织内更大的团体。这种观点认为，具有规则、政策、权力阶层或协调单位的结构机制存在控制。管理学侧重于组织内的个人或部门。管理理论采用的控制机制是计划、计量、监督、评估和反馈。心理学强调目标和标准设定、外在和内在的奖励、反馈和人际影响（Flamholtz，1979）。Shank（1989）运用权变原则以战略的方式，调查管理会计系统和信息的使用情况。Banker，Datar和Kemerer（1991）注意到了结构因素的影响，发现实现适时制（just-in-time，JIT）或其他团队工作计划的公司更有可能提供有关车间工人业绩的信息。还有些研究如Govindarajan和Gupta（1985）也调查了公司策略及其控制系统设计之间的关联性。Merchant（1985）发现了公司情景因素之间的权变关系，如公司规模、产品多元化、分权程度和使用预算信息。一些研究调查了外部因素，如环境不确定性影响。在评价业务单元的绩效时，判断会计数据是否合适，环境不确定性是重要因素（Fisher，1995；Hartmann，2000；Chenhall，2003）。通过管理会计运用权变理论的文献回顾，总结了权变理论在管理会计预算系统、管理控制系统、绩效评价等方面的研究。管理会计运用权变理论，是为了解决以下问题：第一，组织控制及其结构的适应性；第二，这种适应性对组织绩效的影响；第三，多个突发事件调查及其对组织设计的影响。

三、权变理论在管理会计系统研究

管理会计中另一研究领域是管理会计系统（ManagementAccountingSystems，MAS）信息充分性差距。传统上MAS定义为产生“产品和服务成本、预算和业绩计量”常规信息的系统（Langfield-Smith等，1995）。根据Langfield-Smith等的研究，MAS还提供满足短期和长期决策需要的特别管理信息。

（一）情景变量研究

为了使管理者在其工作环境中作出更有效的决策，有管理会计研究聚焦于影响MAS设计的情景变量上（Gordon和Narayanan，1984；Subramaniam，1993；Gul和Chia，1994；Chapman，1997）。Gor-don和Miller（1976）提供了会计信息系统设计的综合框架，还打算确定影响组织绩效的关键变量。环境、组织特性和决策风格是主要的权变变量。通过讨论和文献综述，研究人员指出这些变量之间的理论联系。主张用考虑环境、组织属性和管理决策风格的权变方法设计会计信息系统。Gordon和Narayanan（1984）研究了组织结构和信息系统之间的联系。研究发现，决策者认为重要的信息与认知环境不确定性（PerceivedEnvironmen-talUncertainty，PEU)相关。结果表明，决策者寻求的组织结构和信息特点，是与其认知环境相适应的互补策略。管理会计研究如Chenhall和Morris（1986）调查了管理层对组织MAS的信息需求，研究识别了四个维度的信息——范围性、及时性、聚合性和综合性。运用这四个维度，开发和测试了一个认知MAS信息有用性的工具。认为管理者偏爱战略上有用的信息，包括实用范围广泛性、及时性、可聚合性和综合性的信息。研究发现，管理层感觉到有用的信息类型是实用范围广泛性和适时性的信息。该发现对管理会计研究具有重要贡献，主张MAS的广泛性特征将会影响MAS的设计。推断在不同组织和行业里，这种概念化框架可以为MAS提供共同的比较基础。Chenhall和Morris（1986）并没有研究MAS信息充分性的差距。工作是由Subramaniam（1993）完成，Subramaniam研究了管理层感知的MAS信息的有用性与信息可用程度之间的差距。结果表明，在制造业存在重大的MAS充分性差距问题。Gul（1991）、Gul和Chia（1994）进一步测试了认知MAS信息有用性的工具。Gul（1991）研究了MAS的相互影响，意识到环境不确定性对小公司业务经理的绩效影响。研究结果表明，MAS在绩效方面的影响由环境不确定性决定。MAS在环境高度不确定性情况下对绩效具有积极的影响，而在低度不确定下具有消极的影响。Fisher（1996）研究表明，个人对特定类型的信息偏好增加，不确定性也会增加。在研究中假设随着PEU的增加，内部控制点（locusofcontrol，LOC）感知到的信息比外部控制点的范围要广，也更有用些。研究结论却表明与预期相反，是外部不是内部，当面临高度不确定性时，发现更多有用的信息。指出必须考虑个体变量和环境变量。

一、研究方法

当前，虽然已经有大量国内外的专家学者针对管理会计的相关理论展开了研究，但是在实际应用过程中管理会计仍然起着低层次的管理工具的作用，这一情况和当前的主流研究结果并不相同。因此，在本文的研究中首先对当前我国市场经济环境下的管理会计理论研究基本情况展开分析，梳理我国管理会计实务工作中的焦点问题，然后总结归纳西方发达资本主义国家在管理会计实务中的热点问题，再将两者进行详细的对比分析，试图找出我国管理会计研究中存在的实际问题，并为这些问题的解决提供一些具有较高操作性的意见和建议。在理论研究方面，采用了较为常见的文献资料法，以此为基础总结当前研究的热点领域。在资料的获取方面，本研究不仅收集整理了会计类期刊中的相关研究文献，也选取了大量非会计专业的期刊作为资料来源。这些相对较为权威的期刊能够有效揭示当前我国管理会计理论研究的主流方向。在对文献进行梳理的过程中，为了保证所获得的会计实务焦点具有较好的可比较性，将管理会计研究主题根据实际情况进一步划分为管理控制、成本会计与管理、决策方法、战略管理会计等大类。在具体分析过程中，本研究选取了国内一些较为权威的实务调查报告，以此为基础找寻焦点问题。20世纪50年代到70年代末期，计划经济条件下的企业管理模式在我国广泛存在，客观上导致我国的管理会计实务发展时间相对较短，与发达国家的管理会计实务发展水平还有较大的差距。为了保证比较的有效性，本文中选取了一组国外管理会计实务发展报告，以此为数据基础来找寻国外管理会计实务中的热点问题。本研究选取美国管理会计师协会（TheInstituteofManagementAccountants，简称IMA）2005年和2010年关于管理会计实务的调研报告（Russelleta1.2010），以及特许管理会计师公会（TheCharteredInstituteofManagementAccountants，简称CIMA）管理会计实务调研报告等，通过对这些报告的具体分析和深入研究，找出国内外管理会计实务中的关键问题和研究焦点，并进行相应的对比分析。

二、理论研究与实务焦点分析

（一）理论研究热点

通过对中国知网数据库的调用，分析了2005—2010年和2010—2014年管理会计研究主题的基本分布情况。总体上进行分析可以发现，文献总数量和时间之间呈现出明显的正比例关系，从2005—2010年的110篇增加到2010—2014年的322篇，充分说明这一领域的研究受到了越来越多的关注，已经成为我国当前市场经济发展过程中会计研究的热点方向。从管理会计内部不同研究方向所占比例来说，管理控制所占比例呈现出明显的上升趋势，并且始终占据较大的份额；而传统的成本会计以及决策方法方向的研究则日益减少；战略管理会计方面的研究增长速度最快。这些情况实际上是我国市场不断规范的必然结果。从研究主题的文献数量角度来进行分析，责任会计、本量利分析呈现出下降的趋势，其他方面的研究则不断增加。

（二）实务焦点

问题根据所搜集的我国管理会计实务调查报告，可以将管理会计实务的焦点问题按照关注程度的不同简单归纳为经营预算、资本预算、责任会计、薪酬激励、业绩评价五个方面。正如上文中所介绍的，国外发达资本主义国家在管理会计领域理论研究较为先进，对于我国的管理会计理论研究有重要的指导意义，因此本研究以IMA、CIMA的数据为基础，认为国外管理会计实务关注焦点为：（1）产品和顾客盈利性分析；（2）经营预算；（3）业绩衡量；（4）管理信息系统。其中，产品和顾客盈利性分析呈现逐年上升的趋势，说明包括英美在内的西方发达国家对顾客盈利性、产品盈利性方面的研究给予了高度的重视和肯定。在经营与预算方面，IMA2005年的报告显示，其排名在第五位，且在1999年的报告中未曾出现，但是在CIMA的报告中则位居第三位。业绩衡量在不同报告中的排名虽然不尽相同，但是CIMA的报告对其进行了重点分析，因此其重要性不言而喻。针对管理信息系统的调查资料显示，当前国外就这一领域所展开的研究始终是围绕操作系统建设展开的，在IMA的报告中排名靠前。相对于国外发达资本主义国家管理会计理论研究来说，我国当前的管理会计实务研究具有自身鲜明的特点：首先，经营预算、业绩评价、薪酬激励、资本预算、责任会计在我国得到了前所未有的重视；其次，产品和顾客盈利性分析以及管理会计信息系统虽然在国外的相关研究中占有重要比重，但是在国内的应用情况则不尽如人意。从这一结果中可以发现，在我国当前的管理会计实务中还有较大的提升空间。

（三）理论研究与实务问题综合分析

一、我国管理会计的应用现状

1.缺乏完善的理论体系。

理论研究的深入是管理会计得以发展和完善的基础，而当前我国对管理会计的研究，仍停留在概念到概念，不仅解释不了管理会计的现象，更谈不上解决实际问题。实际上，我国现阶段的管理会计理念大多数是源于西方的经验，虽然引进了一些所谓的前沿，但是却使人可望而不可及，一定程度上忽略了本土的理论体系建设。进而导致了管理会计内容的不确定性和方法的单调性，限制了管理会计在我国的实践推广。

2.行政利益为导向的企业目标。

企业运行以完成上级规定的各项指标作为目标，管理上领导者的意志主宰了一切，其往往会采取一些短期行为，进而忽视企业长远的市场价值，不会考虑到会计人员在预测、决策、规划中的作用，也不会建立和完善管理会计系统，从而制约了管理会计的发展。

3.缺乏高素质的应用主体。

从事管理会计的人员不仅需精通财务会计和相关法律政策，并且还需掌握丰富的现代企业经营管理知识。而由于我国管理会计推广较迟，掌握和学习管理会计知识的途径非常有限，因此造成这方面的人才非常匮乏。

4.与财务会计重叠。

2006年，美国管理会计师协会（InstituteofManagementAccountants,IMA）组成研究组，对中国12个制造企业的成本计算和成本管理，做了两次“访谈之旅”，历时一个半月。其间，IMA的研究部主任RaefLawson教授曾在武汉和北京做过此行观感的报告。报告中提到管理会计在美国确有“衰落”的迹象，人们往往认为财务会计比管理会计重要，在学术界中尤其如此。但从企业界的调查结果来看，管理会计对企业管理应该说是越来越重要。中国的情况也是如此。

在两次旅途中我们经常交谈，许多看法是一致的。现把Lawson博士两个报告的提纲和我们交谈的一部分内容整理在一起，草成此文。由于语言阻隔，不可能全部译出请他过目，所以本文虽然代表我们两个人的意见，但错误之处应由笔者杨继良负责。

管理会计衰落的迹象

提到管理会计，大家都会说，这是西方定义的会计学两大学科中的一项，是现代会计学的一项新发展、意义重大等。另一方面，又会立刻想到这门学科目前的处境不佳，学术界中许多过去从事这门学科的人，不少弃之而去，给人以日益衰落的感觉。这种情况并不只存在于美国，在中国也是如此。也许可以说，这是全球性的普遍现象。

管理会计“日益衰落”，当我们把管理会计与财务会计相对比时，这种感觉尤其明显。

在美国，当提到会计这个学科时，人们联想到的一般只是财务会计，而不是管理会计；提到会计专业考试时，往往指的是注册会计师（CPA）的考试，而不是执证管理会计师（CMA）（Certifiedmanagementaccountant,有译为“注册管理会计师”的，实际上只是通过了IMA组织的考试，由IMA发给证件，并没有向政府“注册”的意思。实际上CPA也同样是“执证”而不是“注册”。美国的CPA协会（AICPA）与IMA同样都是民间机构。中国的情况不完全相同，故称CPA为注册会计师，此处按中国习惯译CPA为“注册会计师”）考试。我们这次访问的中国企业，半数是具相当规模的大型企业。和新参加工作的大学本科生和研究生交谈，和几所大学会计学院的青年老师和研究生座谈，给我们的印象是，在当前的就业环境下，会计硕士研究生毕业后，如果还没有取得CPA资格，第一件事就是要通过CPA考试。有一位刚参加工作的会计硕士说，CPA资格对就业有决定性作用；通过一些外国的会计资格考试，只能帮助取得面试的机会而已。相比之下，成本太高划不来。CPA资格是在会计事务所工作所必需。在美国，在会计事务所就业的会计人员只占5%—10%，其余90%以上的会计人员是在企业内部工作。那么，为什么大家还是会认为只有通过了注册会计师考试，取得执业资格，才算是一个合格的会计师呢？分析其原因，美国和中国有很多相似之处。

首先，是经济环境起了很大的变化，通过证券市场和资本运作来融资越来越成为一种趋势。这一趋势在安然事件（2001年初）以后更加明显。人们把注意力从管理会计转移到财务会计上。

中国的许多企业盼望上市，需要熟知CPA业务的会计人员。政府正努力适应经济全球化的形势，推出了一整套会计准则，使企业财务会计在2007年时做到与国际全面接轨。在这种情况下，人们对与财务会计方面的新规定更为关注，也是容易理解的。从报刊发表的文章和报道、从等待就业的学子的观点来看，人们对财务会计的关注超过管理会计，在美国和中国都是如此，这似乎成了一种国际趋势。

至近代社会，当公司生产经营制度取代家庭生产经营制度，并占据统治地位之后，自此，企业的经济管理工作便进入到一个新的时代。同时，正如马克斯·韦伯所指出的：以合理的资本会计制度作为公司的管理标准，是资本主义企业存在最起码的先决条件。也正是在此阶段，会计在企业里的管理功能作用日益突出起来，尤其是在进入20世纪之后；人们已经认识到会计是企业经济管理工作中的一个组成部分。

会计的管理功能作用最初集中体现在成本管理方面。19世纪下半期，尤其是在最后的20年，工业化大生产格局已处于形成过程之中，在此期间，公司里业主、经营主持者及其管理人员都逐渐认识到产品固定成本的增加对公司盈利的影响日益扩大，并且这已成为一个必须研究、处理好的重要问题。这样，在19世纪与20世纪之交，人们已逐步集中精力研究与解决这方面的问题。20世纪初期，随着工业化大生产基本格局的形成，不少公司的组织规模一直处在不断扩大之中，大公司，尤其是工业中那些具有不同垄断组织特征的大公司，开始在经济发达国家中处于支配地位。在工业公司中重型机器设备在资产中所占比重越来越大，产品制造程序亦日趋复杂，于是人们又开始着手研究、解决产品成本形成过程中的间接费用分配问题了。同时，随着经济竞争压力日益增大，与一系列成本问题的集中，很快便促使人们从总的方面考虑到对产品制造成本的全面控制问题。值得注意的是，这时对于成本控制的必要性与紧迫性，不仅在会计师中有了明确认识，而且同时也在工程师中有了明确认识，甚至在对一些与工程技术相关联成本问题的认识方面，工程师比起会计师有着更为深刻的体会。

同样，在20世纪初期，美国人在其得天独厚的经济环境与科技环境的影响之下，率先在成本控制方面寻找到拓宽会计参与公司管理的通道。紧接着，通过以美国为首的经济发达国家中的会计师与工程师的共同努力，终于在20世纪会计的发展中出现一个新的突破——管理会计产生，一门在20世纪与财务会计并驾齐驱发展的新兴分支学科管理会计建立起来了。

一、20世纪前期的管理会计

当人们的思想、行为开始由成本计量、记录方面转向成本控制方面的时候，管理会计创立便处于萌芽阶段。从前文已可见，管理会计形成的历史源流确实来自成本控制思想及其相关理论的产生，以及早期成本控制行为的发生，并且后来管理会计的演进也正是由此顺流而下，最终在20世纪前期奠定了管理会计的发展基础。

尽管从1885年美国军械师亨利·梅特卡夫的《制造成本》、1887年英国电气工程师埃米尔·加克与会计师M·费尔斯合著的《工厂帐目》，到1911年E·韦伯纳的《工厂成本》这些书还主要是讲产品成本计算问题，但其中已开始涉及到一些成本管理方面的问题，依次考察其内容，这些书在一定程度上反映出由单纯讲成本核算向兼顾论及成本管理问题过渡的状况。1880年美国机械工程师协会成立，它的成员诸如泰罗、埃默森等工程师开始超出工艺技术范围研究产品成本问题。尤其是在1886年工程师H·R·汤在协会的年会上发表题为《作为经济学家的工程师》的论文之后，工程师便更加注重从解决产品成本问题着手研究公司经济效果问题，正是围绕着这方面的问题而展开的深入研究，促使美国的科学管理运动处于酝酿之中。1911年，继泰罗所发表的“计件工资”及“车间管理”著作之后，他的《科学管理的原则和方法》一书问世了，书中对标准化管理制度的确定，为“标准成本制度”的确立奠定了思想及理论基础。随后，“标准成本控制”与“预算控制”制度、理论及其“差异分析”方法的产生，便为管理会计的产生奠定了基础。

(一)标准成本计算纳人会计体系

1919年，美国全国成本会计师协会成立，协会会员由会计师与工程师两方面组成，从此，会计师与工程师开始结合研究标准成本问题，其研究成果被推广应用。1920年，英国成本会计师协会与美国工程师协会合作研究成本问题，在研讨过程中，他们在实行标准成本、加强成本管理方面意见一致，而在是否把标准成本计算纳入复式簿记体系方面却发生了分歧。工程师们的指导思想在于坚持科学管理制，从提高生产效率出发，试图建立一种管理型标准成本计算与控制方法，而会计师们则从提高经济效果出发，主张把标准成本计算纳入复式簿记系统。尽管这种分歧也在美国全国成本会计师协会中的会计师与工程师之间存在，然而，在学会中有一些工程师十分赞同会计师们的主张，如哈里森便认为，只有事前将标准成本计算纳入会计系统，才能形成为真正的标准成本会计，当时著名会计学家哈特菲尔德教授曾十分赞赏这一观点。其后，经过十多年的研究与实践，工程师与会计师的观点终于取得一致，从此标准成本计算与复式簿记方法密切结合，成为会计系统中的有机组成部分，在成本控制方面发挥了越来越突出的作用。这一重要历史事实是20世纪前期管理会计得以形成之关键。

摘要：本文从管理会计的价值观、动态管理观和会计能力观等方面，讨论了管理会计现代创新观念的形成。认为拓展与更新决策分析、人力资源管理、风险管理、成本管理和全面预算管理等，是管理会计的创新内容；同时研究了平衡计分卡、战略地图、作业成本法的应用与发展；并从管理会计体系新视角、管理目标更新、会计模式跨越与变迁、“体验经济”变革、微观管理和组织创新理论拓展，阐述了管理会计的创新发展。

关键词：管理会计创新发展现代观念管理未来趋势

一、管理会计现代创新观念的形成

(一)现代价值观念的形成时间价值观念的形成。时间价值包括：会计人员完成自身工作的时间价值。尽管会计人员分工不同，但应当保质保量完成分工后的本职工作；资金的时间价值；即在企业筹资和投资决策时，应充分考虑使用资金和时间所具有的增值能力；会计信息的时间价值，即按要求及时、准确地传递会计信息争取到的价值能力；货币时间价值，是指同一货币量在不同时间里价值的差额，亦即随着时间的推移，一定货币量所发生的增值，企业价值观念的形成，从企业文化的视角来看，价值观念是企业文化的因素，根植于本土传统文化，当其适应现代管理所需要的文化氛围，就将有效实现其过程的管理和控制。包括战术与战略“管理”、事前与事后反馈“控制”，这是当今管理会计创新发展的两个基本概念。

(二)动态管理观念的形成当今是信息技术时代，由于计算机技术在管理会计领域得到广泛的应用，使会计信息加工、整理和处理能力大大提高，信息在企业各职能部门之间及其与外界环境之间的交流变得快速、敏捷。企业可以随时根据环境信息的变化迅速作出动态的应变决策。管理会计作为企业管理的决策支持与控制系统，承担着管理会计的多种职能和重要内容，企业必须服从经营管理的需要，开拓视野、创新思维，树立起动态管理创新观念。即根据企业内、外部条件的变化及时作出相应的调整，不断进行分析，比较和选择，进而找出最佳平衡点，作为决策优选点和创新立足点。

(三)管理会计能力观念的形成管理会计的前身是成本会计。因此，经济环境特别是制造环境对其影响巨大。主要有柔性制造系统，制造资源规划，适时制、计算机集成制造系统等。与新制造环境相适应产生了新的管理理论和方法，如战略管理、基准管理、智能化管理等，使得管理会计创新能力增强，形成管理会计创新能力观。管理会计能力主要包括：竞争性的会计选择能力，即根据主客观条件和发展趋势，选择潜在利润增长点的能力；迅速调动企业价值资源投入“攻击点”的能力；善于借助外部资源，弥补价值链中薄弱环节的能力；敢于竞争并能找到竞争对手的弱点，在局部形成自身独特的价值创造能力；持之以恒的会计政策实施能力。管理会计能力观认为，企业本身的资源，能力是有限的，通过资源外向配置与外部的合作伙伴分担风险，企业可以变得更有柔性，更能适应变化的经济和制造环境的需要。

二、管理会计研究的创新发展

(一)当代管理会计研究的创新发展管理会计内容方面的创新拓展与更新应注意以下方面：

至近代社会，当公司生产经营制度取代家庭生产经营制度，并占据统治地位之后，自此，企业的经济管理工作便进入到一个新的时代。同时，正如马克斯·韦伯所指出的：以合理的资本会计制度作为公司的管理标准，是资本主义企业存在最起码的先决条件。也正是在此阶段，会计在企业里的管理功能作用日益突出起来，尤其是在进入20世纪之后；人们已经认识到会计是企业经济管理工作中的一个组成部分。

会计的管理功能作用最初集中体现在成本管理方面。19世纪下半期，尤其是在最后的20年，工业化大生产格局已处于形成过程之中，在此期间，公司里业主、经营主持者及其管理人员都逐渐认识到产品固定成本的增加对公司盈利的影响日益扩大，并且这已成为一个必须研究、处理好的重要问题。这样，在19世纪与20世纪之交，人们已逐步集中精力研究与解决这方面的问题。20世纪初期，随着工业化大生产基本格局的形成，不少公司的组织规模一直处在不断扩大之中，大公司，尤其是工业中那些具有不同垄断组织特征的大公司，开始在经济发达国家中处于支配地位。在工业公司中重型机器设备在资产中所占比重越来越大，产品制造程序亦日趋复杂，于是人们又开始着手研究、解决产品成本形成过程中的间接费用分配问题了。同时，随着经济竞争压力日益增大，与一系列成本问题的集中，很快便促使人们从总的方面考虑到对产品制造成本的全面控制问题。值得注意的是，这时对于成本控制的必要性与紧迫性，不仅在会计师中有了明确认识，而且同时也在工程师中有了明确认识，甚至在对一些与工程技术相关联成本问题的认识方面，工程师比起会计师有着更为深刻的体会。

同样，在20世纪初期，美国人在其得天独厚的经济环境与科技环境的影响之下，率先在成本控制方面寻找到拓宽会计参与公司管理的通道。紧接着，通过以美国为首的经济发达国家中的会计师与工程师的共同努力，终于在20世纪会计的发展中出现一个新的突破——管理会计产生，一门在20世纪与财务会计并驾齐驱发展的新兴分支学科管理会计建立起来了。

一、20世纪前期的管理会计

当人们的思想、行为开始由成本计量、记录方面转向成本控制方面的时候，管理会计创立便处于萌芽阶段。从前文已可见，管理会计形成的历史源流确实来自成本控制思想及其相关理论的产生，以及早期成本控制行为的发生，并且后来管理会计的演进也正是由此顺流而下，最终在20世纪前期奠定了管理会计的发展基础。

尽管从1885年美国军械师亨利·梅特卡夫的《制造成本》、1887年英国电气工程师埃米尔·加克与会计师M·费尔斯合著的《工厂帐目》，到1911年E·韦伯纳的《工厂成本》这些书还主要是讲产品成本计算问题，但其中已开始涉及到一些成本管理方面的问题，依次考察其内容，这些书在一定程度上反映出由单纯讲成本核算向兼顾论及成本管理问题过渡的状况。1880年美国机械工程师协会成立，它的成员诸如泰罗、埃默森等工程师开始超出工艺技术范围研究产品成本问题。尤其是在1886年工程师H·R·汤在协会的年会上发表题为《作为经济学家的工程师》的论文之后，工程师便更加注重从解决产品成本问题着手研究公司经济效果问题，正是围绕着这方面的问题而展开的深入研究，促使美国的科学管理运动处于酝酿之中。1911年，继泰罗所发表的“计件工资”及“车间管理”著作之后，他的《科学管理的原则和方法》一书问世了，书中对标准化管理制度的确定，为“标准成本制度”的确立奠定了思想及理论基础。随后，“标准成本控制”与“预算控制”制度、理论及其“差异分析”方法的产生，便为管理会计的产生奠定了基础。

(一)标准成本计算纳人会计体系

1919年，美国全国成本会计师协会成立，协会会员由会计师与工程师两方面组成，从此，会计师与工程师开始结合研究标准成本问题，其研究成果被推广应用。1920年，英国成本会计师协会与美国工程师协会合作研究成本问题，在研讨过程中，他们在实行标准成本、加强成本管理方面意见一致，而在是否把标准成本计算纳入复式簿记体系方面却发生了分歧。工程师们的指导思想在于坚持科学管理制，从提高生产效率出发，试图建立一种管理型标准成本计算与控制方法，而会计师们则从提高经济效果出发，主张把标准成本计算纳入复式簿记系统。尽管这种分歧也在美国全国成本会计师协会中的会计师与工程师之间存在，然而，在学会中有一些工程师十分赞同会计师们的主张，如哈里森便认为，只有事前将标准成本计算纳入会计系统，才能形成为真正的标准成本会计，当时著名会计学家哈特菲尔德教授曾十分赞赏这一观点。其后，经过十多年的研究与实践，工程师与会计师的观点终于取得一致，从此标准成本计算与复式簿记方法密切结合，成为会计系统中的有机组成部分，在成本控制方面发挥了越来越突出的作用。这一重要历史事实是20世纪前期管理会计得以形成之关键。

【摘要】目前，现代管理会计已难以满足企业的战略管理和要求，而战略管理会计以其长期性、全局性、外向性和综合性的特点，从战略的高度满足了企业发展的需要。本文对企业如何建立和完善战略管理会计进行研究。

【关键词】战略；成本；管理

一、战略管理会计基本理论

（一）战略管理会计产生的现实条件

现代管理会计的前身是成本会计。历史上，管理会计之所以取代成本会计，是因为成本会计的理论对经营决策缺乏相关性，不能满足企业经营管理的需要。近年来，随着企业生存环境的改变和竞争压力的增强，现代管理会计已难以提供与战略管理相关的信息，战略管理会计则从更高的起点重新界定了管理会计的内涵，为企业的战略决策寻找方向、把握契机，使战略管理登上历史舞台。因此，战略管理会计的产生源于管理会计自身的缺陷及企业适应激烈市场竞争的需要。

（二）战略管理会计的特征

战略管理会计着眼于长远目标、注重整体性和全局利益。当企业间的竞争已上升到高层次的全局性战略竞争时，抢占市场份额、扩大企业生存空间、追求长远的利益目标已成为企业家最为关注的问题。战略管理会计适应形势的要求，从多种竞争地位的变化中把握企业未来的发展方向，并且以最终利益目标作为企业战略成败的标准。战略管理会计放眼长期经济利益，以企业管理的整体目标为最高目标，从整体上分析和评价企业的战略管理活动。

（三）战略管理会计的目标

一、普及性理论与管理会计的本土经验

普及性理论由Rogers于1995年提出。所谓普及，可以定义为“新发明在社会系统的成员之间通过一定时间的相互交流，以某种方式简捷地传播出去的过程”(Rogers，1995)。Perera等2003年针对澳大利亚能源公司近10年的转移价格的普及情况进行了研究。他认为，即使借助有关战略及组织结构方面的理论，也难以说明为什么该公司的转移价格制度曾经在1995年一度被中止，而进入1998年又再度采用的内在原因。根据Rogers的理论框架，组织的价值、规范或过去的经验是解释管理会计工具导入、放弃、再导入的重要因素。此外，Malmi(1999)依据Abraha-mson(1991)用于解释管理会计工具普及与中止的理论框架，说明了芬兰企业作业成本法(ABC)普及的主要原因。Abrahamson(1991)的理论观点包括外在的影响和其他组织模仿这两个维度，以及由此构成的四种观点。［3］表1中，第一种“有效性的选择”是来自驱动性摩擦的想法。所谓驱动性摩擦是指当组织目标与达成的可能水平不一致时环境的变化引发不同的组织产生类似的摩擦现象。对于具有类似目标的组织，由于采用相同的管理会计工具，会诱发驱动性摩擦的倾向，因此对那些处理这方面摩擦没有经验的组织，或者具有不同目标的组织，可以考虑不采用同样的技术(管理会计工具)。第二种“迫于压力的选择”是假设政治集团之类的外部组织通过对创新普及所产生的影响程度而表现出的权威性。譬如，迫于政治压力等组织外部的权威性考虑而采用某种或几种管理会计工具，其结果可能会形成这样的局面:由于这些非效率的管理会计工具(技术)的普及实施，导致原有的具有效率的管理会计工具(技术)受到阻碍。换言之，对于这种情况下采用管理会计工具的组织意图，是不能够发挥出创新的普及功效的。第三种“流行”，仍然是外部组织具有的对普及施加影响力的情况，但它不是那种迫于压力选择程度的影响力。流行的推动者通常是营销公司或大众传媒机构等。将流行的视角区分为是否存在模仿，其关键点在于对不确定性的把握，在决策环境不确定性高的场合，会认为组织具有模仿其他组织的倾向。第四种“一时性流行”，它不受流行推动者的影响，处于模仿地位，即采用其他组织已经使用过的管理会计工具(技术)。组织基于减少经营风险，或者为了回避竞争对手，以获得竞争优势，考虑模仿其他组织的管理会计技术。Malmi(1999)的调查发现，管理会计创新在普及的初期阶段，受来自有效性选择的影响大。之后，这种创新发展到广而周知的阶段时，一些企业抱着试试看的心态会加入进来，进而受这种流行的影响就会变大。再之后，这种流行的影响会逐渐萎缩，经过一段时间后，受到来自模仿行为(一时的流行)和有效性的选择的影响又会出现增大的趋势。Perera等(2003)认为，Rogers(1995)普及性理论的贡献表现在三个方面，一是揭示出创新特性中所包含的风险;二是有关组织的创新应当按阶段分别予以确认;三是创新具有层次，既有适用于组织内部的个人层次也有适合于集团层次的创新。同时，对Abrahamson(1991)的管理会计工具(技术)普及和受阻的观点也作出了一定的理论贡献。譬如，Malmi(1999)采用诱导因素研究ABC的灵活应用情况，说明某些管理会计工具或系统为什么能够普及或被采用。Rogers认为Abraham-son的观点对在这些方面展开调查是有帮助的。根据普及性，本土企业的管理会计经验总结要考虑以下三个条件。一是典型性。在管理会计创新成果的普及过程中，应当增加“有效性的选择”，避免因管理会计工具等的专用性特征而影响其他组织的实施效率与效果。［4］应有针对性地对中国本土情境明显的企业进行研究，尤其是采用“情境依赖”与“情境嵌入”等手段开展案例研究①。案例企业要具有代表性，能够反应一定时期或某一阶段管理会计知识的典型性特征，符合本土企业的具体情境。二是自愿性。管理会计创新成果的应用，如管理会计工具的推广、普及，应当是非“迫于压力的选择”。管理会计理论与方法体系具有客观性和透明性，是一种普遍性的知识系统，能够对企业经营决策、战略规划等起到积极的促进作用。［5］要寻求驱动企业自愿应用管理会计工具或方法的意愿和冲动，通过实施环境应对的权变性、组织结构的扁平化、销售市场的多样化以及企业运作的集团化等手段，发挥管理会计在积极应对和适应组织变迁、社会转型中不可替代的作用，并且成为落实组织战略，增加组织和社会等经济可视性的重要机制。三是可操作性。管理会计创新成果在普及的过程中，首先要突出的功能就是管理工具的实用性与便利性。其次，是结合普及性理论中的“流行”与“非流行”特征，对管理会计工具进行整合，在认清各种工具优缺点的基础上，提高选择的有效性。高水平的管理会计本土研究，不能仅强调管理会计方法的科学性、系统性，还应当注重应用的可行性与简便性，即增强其可操作性。

二、管理会计研究的本土化特征

管理会计研究的本土化特征是指在管理会计研究中，既考虑了本土企业的具体情境，如经济转型、产业升级与社会文化等因素，还尽可能将这些因素抽象为指标，通过自变量与调节变量等予以方程式化，进而构建出相关的理论模型。然而，现实中有许多因素对管理会计的本土化研究产生影响。

(一)管理会计的相关性

管理会计的发展经历了三个阶段，一是执行性管理会计阶段(20世纪50年代以前);二是决策性管理会计阶段(20世纪50年代以后);三是权变性管理会计阶段(20世纪80年代以后)。在上述第二阶段的发展过程中，管理会计教学与研究曾一度大量引入数学方法来对管理会计学科加以改造，似乎管理会计的理论构建离不开数学模型的支撑，其结果是，管理会计对实践的有用性大大降低了。1987年，美国学者约翰逊和卡普兰两位教授发表了《相关性消失了———管理会计的兴衰》一书，［6］针对管理会计指导实践功能的降低以及为企业创造价值效果的不理想等，提出了管理会计不能过于依赖计量模型和会计信息系统，应结合企业实践的需要对管理会计体系进行根本性的变革等建议，并促进了管理会计发展向新的阶段转变，即进入了权变性的管理会计阶段。管理会计研究的本土化，一方面要考虑政治、经济、文化、社会心理等多变量的影响，另一方面要与时俱进，适时调整企业的决策与行为，提高管理会计的相关性。国际主流的管理会计研究强调用定量的方式，采用实证研究(以实地研究、案例研究为主)等方法对管理会计开展本土化研究。高水平的本土研究应体现相关性的要求，如使用本国的语言，构建易操作的计量模型等。以日本管理会计体系中的“成本企画”为例，“企画”这一概念展现了日本语言的特色，其概念的量化模型为“收入－利润=成本”，这种“倒逼法”形成的会计方程式，不仅易理解且便于操作，其普及性自然就强，同时因其内涵的“朴素”性，便容易融入到普遍性的知识体系之中。诚然，如何将这些本土化的概念予以量化的确存在一定的难度①，但充分体现相关性的精神则是高水平本土研究应当遵循的基本原则。

(二)管理会计的情境选择

高水平管理会计的本土化研究，同样会因研究者所依据的理论学派的不同而对具体的情境选择产生影响。以上面提到的三种流派来分析，基础研究学派一般采用的是以概念为中心的研究范式，［7］其研究过程往往与情境无关，在学术上强调理论的精致性和超前性;咨询研究学派往往采用以案例为中心的研究范式，注重情境的嵌入与情境的依赖，其研究过程不可避免地带有一定的主观性，有时其典型性也会受到冲击，高水平的本土化研究需要关注这些问题，并在研究过程中积极地予以解决。而批判研究学派则是对上述两种学派的观察与思考，通过对两种范式形成的理论与方法的评判与分析，促进各个学派之间的相互沟通与交流，进而满足管理会计研究的高水平需要。从我国现阶段的管理会计研究现状看，学者们热衷于采用经验检验法，即借用欧美国家学者的模型，用中国沪深两市资本市场的数据进行套算，亦即运用中国的样本来检验国外已有的“假设预期”的一致性。这些理论分析和逻辑推理不仅依赖于对不同问题的选择，也随研究者的理论背景、思路和习惯而变化。这种研究范式实际上没有体现出中国的“情境”特征，或者说，并未真正得到对本土企业管理会计问题的统计检验。在经验研究过程中，我们在对研究成果进行评价判断时，往往采用两种形式来进行，一种是预言有效性(predictionvalidity)，指的是研究提出的概念之间关系的预言能够得到实践证据的支撑。另一种是并存有效性(concurrentvalidity)，指的是研究提出的概念之间关系与其他已有的或同时期的研究检验结论一致。也就是说，这种有效性是通过某种标准来观察的，它实际上是假定了作为标准的事物的有效性。这种判断方法看来不仅与概念的有效性有关，也与内部有效性和外部有效性有关。因为预言有效性所说的证据支撑，如果特指自己的研究证据与预言假设一致，那就是内部有效性定义;如果指的是以后自己或其他学者在不同时间、地点、环境下的检验证据，那就是外部有效性定义;而并存有效性是使用其他研究作为自己研究有效性的参照物。

一、会计分权下的会计信息管理

（一）会计分权

企业要长期发展，不断提高自身的竞争力，就必须从资源配置、管理层设置、重大决策程序、关系部门关系组织模式构建等方面进行综合提升。尽管企业的组织变革会根据企业具体所面对的环境差异各有侧重，但是很多企业特别是大型企业的组织变革呈现出一种共同趋势，即从传统的事业部制向扁平化的网络组织或N型组织(N-FormOrganization)演变。这种以减少企业管理层级,强调分权管理的组织形式被统称为组织分权。会计分权，是下属业务部门在一定程度上在会计决策上享有自限，能够自主设计内部会计信息系统，以及选择会计政策的权利，从而有效地提升管理效率。

（二）会计分权下信息系统的特点

在集权会计信息系统下，要求下级业务单元提交的财务报告要标注规范，并且上、下部门采用完全统一的会计制度、政策，会计信息上交之后，上级根据会计信息对下级进行各个方面的工作安排和指示。而分权会计信息系统是在原则上使用相同的会计制度、政策和操作方法，但下级业务单元可以相对灵活地选择具体的制度、政策，并且下属单位能够参与资产评估、定价、成本摊销等决策过程。总的来说，集权意味着上级对大小会计事物是全部处理，各业务单元没有自治权利，而分权则表示下级业务单元在会计决策上享有相机处理财务问题的权利与自由，甚至包括即使最基层的单元经理与会计人员也是如此。对于企业而言，具体选择集权还是分权，还需要根据企业的规模、产业类型、市场环境、内部人员素质等内外因要素具体分析，且分权程度也应根据实际情况灵活掌握。

（三）会计分权的管理优势

会计分权模式的优势表现在以下两方面的优势：一方面是由于各业务单元的会计业务与经济业务本身有直接接触，更了解市场环境与工作的具体细节，单元会计具有绝对的信息优势，分权的会计信息系统可以有效协助经理人做出决策。另一方面，分权可以有效地降低信息传递成本。集权模式中传递会计信息需要消耗大量的人力物力，尤其是传递过程中会损耗一定的时间，这些时间对于企业来说是一种机会成本。

二、会计信息决策有用性分析