化学职称论文范文精选

摘要：中国高校教师职称评审中的“硬杠子”规则及其导致的简单化、教条化现象，使高校学术职称的学术性减弱，职称的本质被异化和扭曲，学术职称内含的公正原则被破坏，对教师造成了反教育的负道德取向压力，使教育缺少了文明和理智意蕴的制度和文化资源，其解决的根本出路在于彻底消除教育行政化现象。

关键词：学校教师；学术职称；评审标准；教育行政化

高校教师应该是什么？这似乎不应该是个问题，然而这个本来不应该有疑义的问题，在我们现实教育中却存在着问题。蔡元培先生认为，大学教师是应该对研究学问有兴趣且具有学问家人格的人，亦即应该是“热心积学”的学者。而学者是什么呢？学者则应该是潜心且执著于研究学问，探索知识，追求真理的人，他们立足于对人类尚没有发现或没有认识到的知识或道理进行探索，他们追求的是新知识、新理论、新思想、新方法，其活动的本质是创造或创新；他们在社会的公共事务中应该是人类文明和理性观念和精神的维护者，在社会道德败坏或沦丧时应该是社会的良心，“犹如茫茫大海上的灯塔”。他们以文明、理性的境界和标准评价、继承、传播历史上的优秀文化和思想，以开阔的视野和前瞻的姿态探索和创造新的知识和思想在最高层次的教育机构中培育学生的灵魂和精神所以他们可以说就是思想家、教育家。在学者们比较集中的大学中，他们的学术研究活动往往与教育学生、培育人才活动融为一体，既研究学问，又培育人才。以研究学问提高培育人才活动的质量，推动培育人才活动的深入；以培育人才激励和促进学问研究活动的深度和广度。所以，在大学中，不敢说所有的教师都是学者，但大学中的学者必然是教师。而以研究学问、发展知识、创造文化为宗旨的学者们，其表现自己努力和贡献的方式就是著书立说，人们对于他们的评价也一般是以其著书立说的水平或影响为基础。而为了对他们的劳动和贡献有所区分，并且确定给他们的待遇和报酬标准，才产生了教师职称这个概念。而教师职称制度的引用，对于教师学问及研究水平的评价起到了积极的作用，为教师的事业发展和生活安宁营造了比较公平的物质和精神环境，也促进了教育和文化事业的发展和进步。

然而，曾几何时，教师的职称被取消了。原因是有人认为，教师是不应该有自己本质性的、独立的价值取向和思想观念的，所有的教师毫无区别的都应该是社会政治的工具。再以后，教师的职称又被恢复了，教师似乎可以根据自己的学术水平和学术贡献获得社会的承认了，而伴随着汹涌澎湃的商品经济大潮而来的趋利主义潮流，深刻影响了教育领域，使实利成为教育领域中价值观念的重要组成部分，而职称作为教育领域（当然也包括其他领域中“实利”的体现，成为人们奋力追逐的目标。特别是由于职称与教师的工资、奖金（津贴）、住房等经济收入及物质待遇直接挂钩，从而成为教师事业是否成功、社会地位高低的标志，有时甚至成为有些行政职务的任职条件（比如：教育部曾经规定，部属高校中的系主任必须是教授或具有正高职称人员）。这样，职称制度在短暂地发挥了积极作用之后，便再次堕入迷茫，演变成为一些高校教师苦苦追求的体现现实理想的精神目标。一种本来是教师学术劳动结果标志的概念，教师们以其学术成就或学术劳动的水平，获得与自己学术劳动质量相等或相近的学术职称，其中教师的学术劳动为因，学术职称为果。是教师的学术劳动决定了自己的学术职称等次，而不是教师的学术职称决定其学术劳动的水平。学术职称无形中却成了一些教师从事学术活动的目标或目的，甚至成了吞噬人们心灵宁静、身体健康的“妖魔”。另外，在中国的高校中还有一种被称为“跑职称”的现象，亦即每年职称评审的前夕，一些申报职称的人为求评审顺利通过而四处“拜访”职称评委们。也有以单位的名义对评委们进行“公关”，其理由是为了单位的利益等。这种性质近似贿赂或者就是贿赂的活动，不但破坏了职称评审的公平环境，也破坏了高校的教育品质，其对高校教育作用及意义的消解，具有不容忽视的消极影响。而职称的价值和作用被异化如此，着实叫人感慨万千。

职称在普遍性意义上，既联系着教师的经济待遇和生活条件，又联系着教师的社会地位和学术声誉，几乎是教师一切价值的体现，当然也是教育生态品质或质量的体现。教师在职称问题上所遭遇的不公，很容易被理解为对自己教学工作及学术成就或成绩的轻视或漠视，甚至会被理解为是对其人格尊严的轻视或侵犯，对其或耿耿于怀，或恨恨于声，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因让本来衣食无忧、生活条件在社会上处于上中水平的高校教师们，对职称问题这么在乎，以至于产生强烈的职称情结呢理解这个问题的较好参照，是同样在大学校园中，为什么以前人们对于职称的态度能够那么坦然、平和。尤其是在20世纪前半期，我国许多大学中的职称授予似乎比较“随意”：如清华大学聘没有博士学位、没有著作的陈寅恪为国学院导师；聘没有大学学历的吴晗为历史系讲师；北京大学聘没有大学学历的粱漱溟为讲师；在聘季羡林副教授天后（当时的北大规定：洋博士只能聘为副教授再聘其为教授等。这种看似随意的职称授予在当时并没有引起什么波动，甚至还被作为佳话而长期传颂。究其原因，一方面，是因为那时人们判断事物的依据是实质性标准，亦即这些被聘者是否有真才实学，他们与被聘的职务是否名副其实。另一方面，那时的高校教育生态较好，大学校长们一般都既有学识，又讲气节。高校中少有、聘人不当的现象。那时大学中职称评审的规矩从表面看似乎并不严格，而实际上是非常严格的，因为不公平现象的制造者极可能因为谋私而引起众怒而被驱逐去职。可以说是其时大学领导者们的开明和公正，才使那些规矩失去作用。我国高校在“”之后初期的职称评审中，也几乎少有尖锐的批评意见，那时的评审如潘懋元先生所言：“虽然评审的标准比较模糊，但过后看都还比较公正。”由于体现了公平、公正的原则，所以当时的教师中虽然也有职称及工资方面的差别，但人们基本上都能够平静对待。在对待职称的问题上，可以说公平是最为基本的原则和前提，也是最好的“解毒剂”。公平了，公正了，学校中无疑是风平浪静、和谐安宁的。

如果有人在职称问题上，其恶劣影响必定是深远的，其谋私的毒剂就如同渗入土壤中的污水，会使土质彻底破坏，长期不能正常地生长庄稼。

我国有些高校在职称评审中的谋私行为，已经演变为这些学校中根深蒂固的不良风气和工作的低效率。然而，为什么在职称制度本来应该越来越成熟的时候，高校的职称却出现了“妖魔化”的趋向呢要回答上述的问题，则有必要审视一下我国高校职称评审制度的现状。我国目前的高校职称评审分为高校自主评审和省市统一评审两种。前者主要是一些科研和教学实力比较强、办学历史比较长的教育部直属高校，后者基本上是科研和教学实力相对较弱、办学历史较短的省（市）属高校。部属高校基本上都采取高校自主评审的模式，省属高校则基本上都采取省市统一评审的模式。另外，由于我国幅员辽阔，各省市高校的实力和水平差距较大，职称评审的标准也差异较大，所以本文主要依据笔者所熟悉的东部地区高校的教师职称评审情况进行讨论。而在这些地区的高校教师职称评审中，有这样一些背离职称本质的现象：

一是只看“硬杠子”现象。有些省市在高校教师职称评审中，规定了许多必备条件，诸如要在权威的刊物上发表多少文章，要获得**项省级以上奖，要完成**项省级以上的课题，要出版**万字以上的专著，指导过**届硕士或博士研究生等。这些条件被简化为一系列被称为“硬杠子”的数字，成为教师职称申报的基本条件，如果符合条件，就可以申报高一级职称，否则就不能申报。有些评审者甚至直接宣称，评审就是只看数字。在他们看来，当事人申报的奖项性质，完成课题的深度及撰写的论著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在这样的传统和氛围中，只重形式不重内容已经成为一种风气和习惯。人们已经习惯了不在意申报者真实的研究水平及学术影响。不在意申报者的论著是原创性的，还是诠释性的；是思想深刻，还是缺乏创见；是见解独到，还是人云亦云之间的区别。不在意其论著是否为独到见解，是否表达了新思想、新理论、新观点等体现申报者学术成就及资质的实质性内容，而只是在意其是否符合“上面”规定的标准。从而使作为学术职称生命的本质性评价，变成了形而上学的形式性评价。人们甚至可以说，他们已经将评审权力交给了所谓权威刊物的编辑，交给了参与评奖和课题评审的评委。

摘要：简述我国职称制度发展历史，对当前农业科研院所职称评定工作中存在的弊病及原因作了剖析，对科研院所职称制度改革发展趋势进行展望并提出实现的途径与对策。

关键词：科研单位；职称评定；农业

随着改革开放的不断深入，我国的职称评定工作已逐步走向正规化、制度化，这在发挥杠杆作用，改善人才队伍的结构方面起到了巨大的作用。

但是，随着改革的不断深入，形势的不断变化，以往职称评定工作所带来的弊端也日渐凸显。从目前来看，职称评定制度是科研单位人事管理制度一个非常重要的方面，与个人的切身利益密切相关。职称被认为是代表一个人的科研学术水平、资历深浅、贡献大小及社会对个人评价的标志，客观上讲，还是不能也不会被取消。由此全国各级科研单位进行了不断的探索与实践，力求建立一个合理有效的职称制度，以激发科技人员的工作积极性，保证科学研究工作有效运行。

一、我国职称制度的历史

我国的技术职称评定工作经历了50多年，全国共设立了29个职称系列，颁布了相应的职称试行条例。从1994年以来，全国又逐步建立起各类专业技术职称资格证书制度，约有60多万人取得各类职称资格。据人事部统计资料，截止2003年底，全国专业技术人员总数约4100万人。国有企事业单位专业技术人员2834万人，其中，高级专业技术职称占6.8%,中级职称占32.2%,初级职称占54.4%。

专业技术职务聘任制度经历了从岗位任用制到聘用制、从技术职称制到技术职务制的3个阶段。

第1阶段是20世纪50-60年代，职称制度基本上实行技术职务任命制和职务等级工资制，技术职务根据实际需要和机构编制确定，与工资分配制度紧密联系，技术职务的名称同时作为工资标准等级。

【摘 要】本文从职称评定的概念；职称评定制度的发展趋势；目前科研事业单位科研人员职称平评定的弊端；职称评定从打破“唯论文”式的评价机制、给职称评定“松绑”、注重成果转化等方面谈了职称评定制度的发展方向；建立职称评定制度的合理性，才能提升人才评价的全面性和科学性。

【关键词】科研；职称；发展；方向

【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation； the trend of professional title evaluation system； disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system， thus， talents can be evaluated comprehensively and scientifically.

【Key words】Scientific research； Professional title； Development； Trend

时至今日，科技发展水平在很大程度上影响着一个国家、民族的发展水平。然而，科技创新离不开优秀的科研队伍，因此，这就需要一个能够保证选拔出优秀科研人才的机制。职称是专业技术人员个人学识、价值与能力的体现，与个人的收入和地位有着千丝万缕的联系，涉及到专业技术人员的根本利益。这种机制给科研人员设定了一条相对稳定、看似公平的职业发展道路，所以得到了大多数人的认可。然而，这种评审机制也存在着一些问题，如何对科研人员进行合理的社会认同是现有评定机制有待改进的关键所在。

1 职称评定制度的概念

职称评审是指已通过初次职称认定的专业技术人员，经过一定工作年限，在任职期内完成相应的继续教育学（申报中级职称以上的人员须在专业期刊、并经过基本技能考试〔如：称职外语及计算机应用能力考试等〕）后，向本专业的评审委员会提交评审材料，经由专业评委根据所提交的材料来确定是否具备高一级职称的资格。

国务院在《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》中明确规定：专业技术职务是根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能担负的工作岗位，不同于一次获得后而终身拥有的学位、学衔等各种学术、技术称号。

摘要：近年来，国家适应经济社会发展需要，对深化职称制度改革进行了新的探索和试点，已经在中小学教师、基层卫生技术等专业推出了新的职称制度和措施，其中最吸引眼球和引起争论的就是不在将教育作为副高级及以下职称评审条件。

为适应国家职称制度改革思路，满足集团公司战略发展对人才资源发展建设提出的新标准、新要求，改革进程的深化以及相关职称政策的变化势在必行。职称评审不仅关系到专业技术人员的自身利益，更关系到钻（修）井队生产领域专业队伍的健康稳健发展。职称论文也成为专业技术人员关注的热点话题，因此做好此项工作更显得尤为重要

关键词：职称评审；评审论文；专业技术人员

一、职称相关概念

塔里木工程公司工程专业技术人员，是指钻（修）井队负责钻井工程技术、电气技术和钻井液技术的岗位人员。

职称评审，是评价、衡量专业技术干部的手段。通过评审授予专业技术干部一定级别的职称，既是对他们工作业绩、专业技术水平、业务能力的肯定，也是对他们从事专业技术工作的一种激励，还是对专业技术干部培养与使用工作的认可。

职称论文，是为评职称所使用的，是专业技术人员的科研学术成果和工作业绩的主要载体，也是作者专业技术水平的具体体现，是论文中的一种。

二、塔里木工程公司工程技术专业中级专业技术职务任职资格量化评审标准及评分等级

摘 要： 目前我国图书馆职称评审过程中，还存在着分配评审指标、注重科研数量、实行评聘终身等不合理现象。这些不合理现象如果不能得到及时改变，将会对图书馆事业的发展产生一定的消极影响。积极推行职称评审社会化，科学考核岗位职责履行情况，取消技术职称评聘终身等措施，将有利于促进我国图书馆职称评审更加合理与公平。

关键词： 图书馆职称评审 问题 改进措施

1.引言

我国图书馆职称评审从1981年国务院颁发《图书、档案、资料专业干部业务职称暂行规定》开始，已走过三十年。随着评审工作的进行，图书馆人也在致力于这方面的研究，并取得了一定的成果。本文对目前我国图书馆界学者开展图书馆职称评审工作研究的情况进行阶段性的梳理与归纳，以期对我国图书馆职称评定和研究等方面提供参考。

2.图书馆职称评审研究的主要内容

国内学者对图书馆职称评审的研究，主要集中在职称评审存在的问题和改进措施两个方面，另外，在研究中就职称评审的作用也有论及。下面分别加以阐述，并列举一些有代表性的观点。

2.1职称评审作用的研究

职称评审对图书馆事业所起的作用，学者们主要从正面给予了充分肯定。苗丽安、王君认为，图书馆职称评审改善了队伍结构；提高了队伍素质；调动了奋发向上的积极性；增强了相互了解与交流［1］。王霞认为，评审提高了图书馆工作人员的社会地位，稳定了图书馆的专业队伍，提升了图书馆的专业形象，对推动我国图书馆事业的发展起到了巨大的推动作用［2］。鲍碧娥等认为，评审既稳定了图书馆的专业队伍，又提高了图书馆干部队伍的素质，还极大地调动了图书馆全体工作人员的积极性和创造性，提高了工作效率［3］。

周报评点

艺术院校与研究单位音乐专业人员职称评定，要求必须有。中级两篇、副高四篇、正高8篇，或者要一本两本专著，或者论文之中至少两篇发表在音乐专业核心期刊，如此等等。

发不出文章评不了职称。职称上不去，工资、住房、升迁等问题接踵出现，与切身利益挂钩，与个人命运相关。可以说“箭在弦上、不得不发”。所以，写论文、发论文，写书、出书，决不是小事情！然而，音乐核心期刊只有几家，算上所有音乐期刊只有四十几家，一家一期发10篇照顾性质的“职称文章”，也才400多篇。要满足近千个艺术院系音乐专业的讲师、教授、副教授评定职称文章发表的要求显然不可能。

如果一个单位、一所学校把论文、学术著作的发表与出版的数量作为衡量专业人员水平与成果的主要标准。那么，写不出文章，或者说写不出那么多篇文章，或者找不到关系发不到核心期刊，或者说写了书、译了书，没有钱出版，达不到发表指标的人，恐怕只有两种选择：一些达标困难者，俯首认命，甘受惩罚并继续努力；另一些人，可能破坏学术游戏规则，靠抄袭、请人，贿赂编辑等等手段达到目的。前一部分人压抑，感觉社会不公正；后一部分人则采取不正当手段解决问题。他们的职称文章、职称著作败坏了学术空气，破坏了出版规则，把腐败之风引入学术界，引入出版界。时至今日，已造成严重后果。放眼一望，几乎没有哪家音乐刊物与出版社不遭受这种袭击。这些裹着学术外衣的论文与著作，是造成国内音乐学术期刊与著作出版质量下降的主要原因，是学术腐败的重要原因之一。

分析这帮学术作假者，大多数人并非“生而好抄，生而好剽窃”。他们本来也是孔孟之徒且“人之初性本善”。如果有自己的想法，有自己的成果，何必抄人家，何必剽窃人家呢？而且，时间充裕一些，他们不一定就是写不出东西不学无术的人。为评职称不得已，为抢时间不得已，为保住现有的职称地位不得已。抄之得法，不受惩罚；抄之不得法者，也无人惩罚。这种抄之剽之不受惩罚的结果助长此风越演越烈：大抄出大名，小抄小出名，不抄不出名，早已越过法不治众的阶段，正在向“抄袭成风”的“康庄大道”上迅走，其危害程度远远超过了善良人们的乐观估计。

治理音乐学术论文与著作发行出版的“抄袭成风”，不是几个音乐核心期刊编辑部与音乐出版社开一两个会，发一个联合抵制的声明就能解决问题的。加上一种舆论认为，与社会上政治经济大腐败相比较，职称文章或学术著作的穷作者们抄袭与剽窃一些东西，算什么事？谈何制裁？所以，统一舆论也很困难。既然此问题是政府人事部门与科教文卫系统80年代商定出台的政策，是计划经济体制下的产物，曾经起到一些积极作用而现在消极作用更大，那么问题也只能从体制与政策上予以解决。

首先，职称评定社会化是一条路子。让专业职称的评定与专业职称的聘任两分开，单位主要根据你实际业务水平与能力和工作需要决定你的职称聘用，而不是根据你论文与著作的多少。这种评聘分离的办法已被人事部门推广采用。其次，职称评定单位化或地方化也是一条路子。北京大学或者江苏省所属高等院校，助教、讲师、教授有自己的一套标准；重庆大学与云南高校可以另一套标准。北京大学比重庆大学，江苏高校比云南高校可以制定更高的学术评定标准，不必搞全国“统一粮票”。各校生源不同，各单位工作要求不同，工资待遇不同，对聘任者水平与能力要求也有所不同。其三，减少职称评定论文、著作发表出版的数量，强调质量。一位学者穷其一生研究的一本著作，或者主要的一篇论文，其学术价值可能几十几百倍于其他平庸作品。鼓励学者与艺术家以一当十，以少胜多。同时，也解决了学术刊物少，职称文章照顾不过来的矛盾。其四，艺术表演、创作专业人员的职称文章与著作数量与质量可以再放宽标准。演唱、演奏与指挥表演水平和作曲家创作水平与教学水平同样进入教授职称评定考虑范围。声乐教授写文章不如音乐学教授，而音乐学教授唱歌也不如声乐教授。如果音乐学教授感觉不公平，也可以展示其表演与创作水平，作为职称评定和专业水平衡量的参考依据。强调声乐、器乐与作曲教学工作者的音乐学素养，与强调音乐学教学工作者的创作与表演素质具有同等重要的意义。当然，学校教书育人，教学效果与教学水平更是一个职称评定的重要标准。不能唯以“文章论英雄”。

好在体制与政策正在逐步改革，如北京地区已实行职称评定社会化，中央音乐学院外聘教授通过本校学术水平测试，星海音乐学院职称文章不以核心刊物为准等等。这些改革举措的目的，在于消除计划经济体制下人才评定一刀切、简单化带来的诸多弊端，建立一个更为合理的专业人才评定体系。如果职称学术评定文章对参评者压力减小到能够负担的程度，如果学术评定体系公正平等，抄袭与剽窃之风仍然不能煞住，那么，唯有加大监督与惩罚力度才能解决问题。当然，静下心来，研究一下西方学术界为何情况好许多，也是一个有意思的科研课题；看来，问题的最后解决，还得中西结合，对症下药，从根子上消除病因。

摘要：职称是很多人进入企业的一块敲门砖，在一定程度上代表着一个人的业务工作能力和专业技术水平，在薪水上涨和职务晋升方面发挥着重要的竞争优势。因此，职称越来越受到人们的重视，但是取得职称首先得通过职称考试以及职称评审，目前职称评审工作中还存在一些问题，这对职称评审结果的公正性体现产生较为不利的影响，本文对此展开详细的论述。

关键词：职称评审工作；问题；解决方法

职称评审的合理性、规范性以及科学性与专业技术人员的创造性和工作积极性有着密切的关系。但是当前职称评审中存在诸多问题，尤其是认知方面，很多人错误认为论文数量越多，学术水平越高，或者的期刊别越高，专业水平越高，这种错误的认识对职称评审的健康发展带来一定程度上的阻碍，评审工作人员应当适当限制申报材料中的成果和论文数量、淡化论文的级别，对论文的质量加以重视并且透明化评审过程，为国家的发展提供实用性人才。

一、当前职称评审中存在的问题

（一）没有处理好论文数量与学术水平之间的关系

目前在职称评审中存在一个错误的认识倾向，认为发表的论文数量越多，专业水平就越高，实际上，论文的数量只能在一定程度上代表学术水平，是学术水平的一个方面，而不能代表全部。随着经济的发展，我国建设逐渐朝着创新型方向发展，因此在论文的要求上也以创新为主，论文水平的高低以是否具有创新思想为主要依据。职称评审方面不能仅仅以论文的数量为主，很多专业技术人员有着很高的学术水平，但是很少，还有一些学术水平不高的技术人员，致力于这种短期的行为。因此，以论文数量来衡量学术水平，不均有科学合理性[1]。

（二）没有处理好期刊级别与学术水平之间的关系

目前的职称评审之中，除了对论文数量代表学术水平有错误的认识倾向，还有一种较为突出的错误认识，认为的期刊级别越高，论文的质量也就越高，这也是一种错误的认识。期刊级别只能代表主办单位级别，而不能用来衡量论文的质量高低。期刊的级别越高，只能说整体的论文学术水平较高，管理上要相对规范一些，但是并不能说明某一篇论文的质量就较高。论文质量的高低与的期刊单位行政级别画不上等号，很多地方性的专业学报和学术期刊比一些国家级主办单位的期刊质量要好，目前职称评审中，错误并且习惯性认为市级论文水平低于省级论文水平，而省级论文水平低于国家级论文水平，这种“市级”是因为主办单位是市级单位，“省级”是因为主办单位是省级单位，并不能代表的质量高低。这种划分的依据并不是论文的质量等级，而是出于期刊管理的考虑，因此，如果以的期刊级别来代表论文质量进行职称评审，具有较多的局限性和不科学性[2]。

[摘要]分析了我省高校职称评审中论文要求的相关规定，指出评审中存在的问题，并提出相应的对策与工作思路建立科学的学术论文评价体系；（2）细分不同学科、不同系列教师评审条件；（3）建立以人为本的学术论文激励机制。

[关键词]高校；职称评审；论文

高等学校实施的专业技术职务任职资格评审即职称评审）是对教师教学、科研等综合素质能力进行评价的方式之一。评审需要以高校教师已获得的各方面成果为依据，充分考虑教师的德、能、勤、绩等因素，对教师能否晋升高一级职务任职资格做出判定。而学术论文无疑是评价教师已获成果优劣的重要组成部分。因此，建立一个公平、合理、人性化的学术论文的评定体系就显得尤为重要。

一、资格评审中论文要求的现状

目前，在我省高校职称评审工作中对学术论文一般划分为以下3个级别：（1）权威期刊。在国家部委、全国学会（不含下属研究院、所和分会）、科学院所属研究所主办的学术刊物或相当上述级别的国外学术刊物上发表的科学论文；（2）学报级期刊。在部委及所属研究院（所）、全国专业学会及分会（不含省级学会）主办的学术刊物、大学学报上发表或在国际学术会议上宣读并收入论文集的科学论文普通期刊。学术刊物（须有国家或省有关部门批准的刊号或准印证）或在全国学术会议上宣读并收入论文集的科学论文。期刊级别由高到低依次为：权威期刊、学报级期刊、普通期刊。

我省在高校各个系列职称评审中对论文的级别、数量都有较为明确的规定。在晋升高一级职务任职资格时论文的级别和数量是否达到要求是教师能否晋升的必要条件，教师为了能够晋升高一级职务也必定会为此努力发表相应级别的学术论文这在很大范围内对教师起到激励的作用，激发了教师投身研究的热情，提高了教师发表学术论文的积极性。因此，以学术论文作为教师晋升职称的量化条件之一是教师资格评审中十分必要的一环。

二、评审中论文规定存在的问题

学术论文虽然能够较好体现教师的综合素质但以学术论文作为衡量教师能否晋升职称的一项标准却仍存在一些问题。

摘要：本文简要分析了近几年职称评审工作中存在的主要问题，并提出了做好职称的主要对策。

关键词：职称；工程技术；问题；对策

中图分类号： E271 文献标识码： A

基于公司人力资源开发的视角，职称评审在企业人才培养、员工激励、科技创新能力提升和企业持续稳定发展中的作用日益凸显。公司的职称评审机构也在通过制定规章制度、严格审查程序等措施，不断加大职称评审的工作，但在职称评审过程中仍存在一些突出问题，如学历专业不符合要求、任职年限不符合条件、论文质量差、论文抄袭、论文与个人简历和工作业绩不相符等，针对以上现象，笔者进行了认真梳理分析，结合职称评审在公司人力资源开发和管理中的重要作用，提出有效措施，以期在促进职称评审工作规范化、制度化、科学化发展方面有所贡献。

一、近三年中、高级职称评审情况

2011-2013年，30人参加高级工程师评审，5人未通过，不通过率13%；183人参加工程师评审，22人未通过，未通过率12%。其中因学历问题未通过2人，论文质量差15人，论文抄袭8人，论文与个人从事工作不符2人。

二、职称评审过程中存在的主要问题

1、参评人员对职称评审不够重视，上报材料不规范

摘 要: 汉语中职衔称谓的方式多种多样。它是中国传统文化在语言中的反映,同时体现着语用学中的合作原则和礼貌原则。本文从社会文化和语用的角度对其进行分析讨论。

关键词: 汉语职衔称谓语 社会文化 语用学 理据

任何一种具体的语言都有其独特的称谓语系统,汉语也不例外。职衔称谓语作为汉语称谓系统的一部分,镌刻了所在文化的某种特质,是一定社会礼制的体现。从语言学角度研究,我们发现其是遵循合作和礼貌原则的。本文将对汉语的职衔称谓语作简单描述,并试图从社会文化和语用学的角度对其理据加以探讨。

一、汉语职衔称谓语概述

人们进行交际,尤其跟一些有社会地位的人交际时,需要用到职衔称谓语。职衔称谓语指作为社会群体的人在交际时按对方的职务、职称、学衔或者其他头衔来称呼,如科长、处长、部长等。

职衔称谓语主要包括头衔称谓语和职业性称谓语。

(一)头衔称谓语

头衔称谓语是按职务、职称、头衔、学衔来称呼对方。