公民法律意识调查报告范文精选

【摘 要】社会调查报告已成为未成年刑事审判程序中的重要组成部分。但相关规定仍较为模糊，缺乏可操作性，甚至可能引起裁判不公。将社会调查报告融入心理干预内容后，定性为“鉴定意见”这一类证据类型，并加以程序规范，会使社会调查制度发挥应有的作用。

【关键词】社会调查；证据性；鉴定意见

近年来，我国未成年人刑事审判已将社会调查报告制度纳入其中。但在司法实践中还存在调查主体多样、关联性较弱、内容专业性不强、相关诉讼程序不规范等问题。为此，应在肯认该制度价值的前提下，明确社会调查报告的证据属性，提升其证明力，以诉讼证据程序规范运作。

一、社会调查报告存在的问题

《刑事诉讼法》第268条规定倡导未成年人刑事案件的审前调查工作制度。人民检察院、公安机关也对该项工作进行了类似的相应规定。[1]不过，当前的该制度规定较为粗糙，缺乏可操作性。

（一）调查主体问题

根据相关规定，公、检、法都可以成为社会调查主体，但控、辩、审任何一方都难以保证相关事实及分析评价的全面性和客观性。控方指控犯罪的职能很可能影响调查报告内容的客观中立性。尤其对自诉案件而言，问题更为明显。法院过多介入调查既做“裁判员”又做“运动员”，被置于利益博弈的一极。辩护方能控制的社会资源相对有限，能否顺利地开展社会调查存在一定障碍。

（二）报告内容问题

[摘要] 在法院判决前，由专门机构对被告人的个人情况、家庭环境、犯罪背景等进行专门调查分析，并对其人身危险性进行系统评估后，将调查评估报告提交法院，供法院在量刑时参考,具有刑罚个别化原则为理论基础，此外，社会调查制度的设立在对未成年人犯罪主体性特征的关注以及教育、保护，司法民主、司法公正，以及兼顾提高诉讼效率等方面具有积极意义。

[关键词] 未成年被告人；社会调查；法理考察；司法实践

[中图分类号] D917.3[文献标识码] A

一、刑事案件未成年被告人社会调查制度的法理考察

刑事案件未成年被告人社会调查制度（以下简称社会调查制度），又称为判决前调查制度或人格调查制度，是指在法院判决前，由专门机构对被告人的个人情况、家庭环境、犯罪背景等进行专门调查分析，并对其人身危险性进行系统评估后，将调查评估报告提交法院，供法院在量刑时参考的制度。社会调查制度因其有利于达成量刑的科学化、合理化和准确化，促进刑罚效益的最优实现，而在未成年人刑事案件的审理中被赋予特殊的关注，目前已成为各国少年刑事法中的通行制度。

社会调查制度以刑罚个别化原则为理论基础，该理论由龙勃罗梭、菲利、李斯特等为代表的刑事实证学派提出。现代刑罚个别化原则的要义在于：刑罚轻重不仅取决于犯罪人所犯罪行的大小，而且应充分考虑其人身危险性。但一个人的人身危险性不像犯罪罪行那样易于把握，为避免量刑的偏颇，必须以一定的方式、手段准确地加以测定，而通过审判前社会调查所获得的犯罪人的人格特征正是其人身危险性的表征。因此，社会调查制度是获知犯罪人人身危险性，进而实现刑罚个别化的重要途径。

随着刑罚个别化观念的深入人心，社会调查制度日益受到各国重视。美国、德国、日本、比利时等国均已实行这一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以对犯罪人进行社会调查作为审判的基础。未成年人身体处于迅速发展阶段，与此对应的是心理发展往往相对滞后，不能与生理发展完全同步。这种身心发展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干扰能力相当脆弱，一旦在家庭破裂，教育不当，受到不良朋友或黄赌毒等外界因素影响下，容易做出游离于社会规范的出格行为，甚至违法犯罪。如果不考虑未成年人的人格因素，而机械地依据犯罪事实施以刑罚，将可能使某些因偶发因素而犯罪的青少年被司法的草率断送一生。因此，司法机关对待未成年犯罪人应尽可能通过社会调查方式，以广泛的视角审视区别不同的犯罪人格，在刑罚个别化原则的指引下，准确定罪量刑，从而实现刑罚的个别预防功能。

我国现行法律中并无关于社会调查制度的规定，但这一做法却与现行刑事法所蕴含的某些法律精神相契合。我国刑法第五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”有法学家认为，该条文虽被称为罪行相适应原则，但已与刑事古典学派所主张的罪刑相适应原则有着重大区别，其中已涵盖了刑罚个别化的内容。根据这一规定，刑罚的轻重不仅应当与所犯罪行，即已然的犯罪的社会危害性程度相适应；而且应当与承担的刑事责任，即未然的犯罪的可能性（人身危险性）相适应。[1]因此，作为人身危险性表征的犯罪人个人情况及其人格特征，当然的包含于“犯罪分子所承担的刑事责任”之中。只是由于我国法律并未将相关调查程序作为刑罚适用的前置程序，造成法院量刑时往往囿于考察犯罪人罪行的轻重，而忽视对其个人情况及人格特征的了解与考量。1985年通过（我国于1991年加入）的《联合国少年司法最低限度标准规则》（简称《北京规则》）则为我国构建未成年被告人社会调查制度提供了国际法层面的依据。《北京规则》第十六条第一项规定：“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局作出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境，或犯罪的案件进行适当的调查，以使主管当局对案件作出明智的判决。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第二十一条规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”该规定为我国在未成年人刑事案件审理中设立社会调查制度提供了直接的司法依据。

井岗镇政府、各街道办事处、新产业园区管委会，区政府各部门、各直属单位：

为认真贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）和省、市人民政府关于全面推进依法行政工作的实施意见，坚持执政为民，全面推进依法行政，建设法治政府，现结合我区实际，提出如下实施意见。

一、切实转变政府职能，建立科学民主决策机制

1、推进政企分开、政事分开,加快政府职能转变。要把政府主要职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。加强和规范行业组织和中介机构建设，政府各部门应当与所属的检测、检验、检疫机构以及经济类行业组织、中介机构在人事、经费、资产等方面彻底脱钩，与所属的各类经济实体彻底脱钩。进一步转变经济调节和市场监管的方式。加强对各种突发事件的预警研究和报告，制定本行政范围内突发事件的应急处理方案，及时妥善地处理各种突发事件，维护正常的社会秩序。

2、贯彻实施行政许可法，深化行政审批制度改革。镇、街、新产业园和区政府各部门不得设定或变相设定行政许可，对行政许可事项作出规定的，不得增设违反上位法的其他条件。行政机关实施行政许可，应当遵守行政许可的条件、程序、期限和收费规定；对行政许可事项予以变更、撤回、撤销，应当依法给予补偿或者赔偿。进一步清理、取消不符合法律规定、妨碍公平竞争和市场开放的行政许可事项，对依法保留的许可事项实行目录管理，加强监管。

3、依法界定政府部门职能，明确职责分工。按照精简、统一、效能和权责一致的原则，依法规范政府部门的机构设置和职责权限，逐步实现职能、机构和编制的法定化。建立规范化、制度化的政府所属部门职能争议的协调机制，减少行政机关的职能交叉和重叠，降低行政成本，提高行政效率。

4、规范公共财政管理，完善依法行政的财政保障机制。建立集中统一的公共财政体制，实行综合财政，强化部门预算管理。行政经费由财政统一纳入预算予以保障，严禁设立"小金库"，严格执行"收支两条线"制度。清理和规范行政事业性收费等政府非税收入，完善行政事业性收费、政府性基金和各项附加以及国

有资源出让收入的征收、使用和管理制度。

井岗镇政府、各街道办事处、新产业园区管委会，区政府各部门、各直属单位：

为认真贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）和省、市人民政府关于全面推进依法行政工作的实施意见，坚持执政为民，全面推进依法行政，建设法治政府，现结合我区实际，提出如下实施意见。

一、切实转变政府职能，建立科学民主决策机制

1、推进政企分开、政事分开,加快政府职能转变。要把政府主要职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。加强和规范行业组织和中介机构建设，政府各部门应当与所属的检测、检验、检疫机构以及经济类行业组织、中介机构在人事、经费、资产等方面彻底脱钩，与所属的各类经济实体彻底脱钩。进一步转变经济调节和市场监管的方式。加强对各种突发事件的预警研究和报告，制定本行政范围内突发事件的应急处理方案，及时妥善地处理各种突发事件，维护正常的社会秩序。

2、贯彻实施行政许可法，深化行政审批制度改革。镇、街、新产业园和区政府各部门不得设定或变相设定行政许可，对行政许可事项作出规定的，不得增设违反上位法的其他条件。行政机关实施行政许可，应当遵守行政许可的条件、程序、期限和收费规定；对行政许可事项予以变更、撤回、撤销，应当依法给予补偿或者赔偿。进一步清理、取消不符合法律规定、妨碍公平竞争和市场开放的行政许可事项，对依法保留的许可事项实行目录管理，加强监管。

3、依法界定政府部门职能，明确职责分工。按照精简、统一、效能和权责一致的原则，依法规范政府部门的机构设置和职责权限，逐步实现职能、机构和编制的法定化。建立规范化、制度化的政府所属部门职能争议的协调机制，减少行政机关的职能交叉和重叠，降低行政成本，提高行政效率。

4、规范公共财政管理，完善依法行政的财政保障机制。建立集中统一的公共财政体制，实行综合财政，强化部门预算管理。行政经费由财政统一纳入预算予以保障，严禁设立"小金库"，严格执行"收支两条线"制度。清理和规范行政事业性收费等政府非税收入，完善行政事业性收费、政府性基金和各项附加以及国

有资源出让收入的征收、使用和管理制度。

甲方：_____________________

法定代表人：_______________

住址：_____________________

邮编：_____________________

联系电话：_________________

乙方：_____________________

法定代表人：_______________

住址：_____________________

摘要：未成年人刑事案件社会调查制度已被广泛应用于未成年人刑事审判领域，有的法院还将该制度引入民事审判领域，经过实践检验，它对于实现刑罚个别化，教育、感化和矫正未成年罪犯，发挥了不可替代的作用。但由于立法上的欠缺以及社会保障机制的不健全，社会调查制度在运行中遇到诸多障碍，使其应有职能难以得到有效发挥，因此有必要对其法律性质、工作程序进行深入剖析，以期进一步完善该制度。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的法律定位及实践意义

社会调查制度，是指在未成年刑事诉讼中，判决宣告前由有关部门对未成年被告人犯罪行为的社会背景、成长经历、生活环境、实施犯罪前后的表现等进行调查，并形成书面社会调查报告提交到法庭，为司法机关正确处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。从上述定义不难看出，社会调查制度的实质是一种人格调查制度。因为人格调查制度是在刑事诉讼中，特别是在法院的判决前，对行为人的性格爱好、身心状况、家庭状况、生活环境、成长经历、社会交往等情况进行调查，综合判别被告人的人格状况、测定被告人的人身危险性、作为对行为人作出恰当处置时参考因素的活动，其本质是强调对犯罪人个体的尊重与关注，强调刑法的实质公正，这与社会调查制度的基本内容和基本特征是一致的。

考察域外有关人格调查制度的法律规定，可以看出，人格调查制度具有以下几个基本特征：

一是人格调查紧紧以行为人为核心展开。人格调查需要调查的项目有很多，包括行为人的性格特点、身体状况、成长经历、家庭情况、社会交往、平日及实施指控行为前后的表现等，这些项目繁多的调查，看起来非常分散与杂乱，实际上，这些调查都是紧紧以行为人为核心展开的，对行为人家庭情况、社会交往、成长经历等背景情况的调查以及对被告身体、性格等自身状况的调查，并不是最终的目的，目的在于从各个方面收集和行为人相关的信息和资料，全面掌握行为人的个体情况，在此基础上分析、判定行为人的人格。

二是人格调查通常由专业人员或专业机构来完成。对行为人的人格状况的测定与评估，不是把各个项目简单罗列，而是通过由表及里、由表象到实质的调查分析，来综合判断行为人的个性特征、心理活动、发展趋势，其调查程序的严谨性和调查结论的法律属性，决定了调查主体的特殊性。

三是人格调查是对刑事被告人量刑的重要参考因素。犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重；而近年来轻刑化的司法理念，在强调对被告人刑罚个别化的前提下，还要综合判断被告人的人身危险性，在这个意义上，人格调查制度就成为量刑、尤其是判处非监禁刑的重要参考因素。首先，该报告是影响合议庭对未成年被告人量刑的一个重要因素，特别是拟判处管制、缓刑和免处的被告人。其次，该报告也是未成年人刑事审判庭进行法庭教育的重要依据。只有详细掌握了未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况后，未成年人刑事审判庭才能发现教育、感化、挽救该未成年被告人的“闪光点”、“感化点”，以便有针对性地对该未成年被告人进行教育。第三，该报告也为未成年人刑事审判庭在宣判后对未成年人回访跟踪帮教提供了有效的参考材料。

二、社会调查制度在我市的法律实践

未成年人刑事案件社会调查制度已被广泛应用于未成年人刑事审判领域，有的法院还将该制度引入民事审判领域，经过实践检验，它对于实现刑罚个别化，教育、感化和矫正未成年罪犯，发挥了不可替代的作用。但由于立法上的欠缺以及社会保障机制的不健全，社会调查制度在运行中遇到诸多障碍，使其应有职能难以得到有效发挥，因此有必要对其法律性质、工作程序进行深入剖析，以期进一步完善该制度。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的法律定位及实践意义

社会调查制度，是指在未成年刑事诉讼中，判决宣告前由有关部门对未成年被告人犯罪行为的社会背景、成长经历、生活环境、实施犯罪前后的表现等进行调查，并形成书面社会调查报告提交到法庭，为司法机关正确处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。从上述定义不难看出，社会调查制度的实质是一种人格调查制度。因为人格调查制度是在刑事诉讼中，特别是在法院的判决前，对行为人的性格爱好、身心状况、家庭状况、生活环境、成长经历、社会交往等情况进行调查，综合判别被告人的人格状况、测定被告人的人身危险性、作为对行为人作出恰当处置时参考因素的活动，其本质是强调对犯罪人个体的尊重与关注，强调刑法的实质公正，这与社会调查制度的基本内容和基本特征是一致的。

考察域外有关人格调查制度的法律规定，可以看出，人格调查制度具有以下几个基本特征：

一是人格调查紧紧以行为人为核心展开。人格调查需要调查的项目有很多，包括行为人的性格特点、身体状况、成长经历、家庭情况、社会交往、平日及实施指控行为前后的表现等，这些项目繁多的调查，看起来非常分散与杂乱，实际上，这些调查都是紧紧以行为人为核心展开的，对行为人家庭情况、社会交往、成长经历等背景情况的调查以及对被告身体、性格等自身状况的调查，并不是最终的目的，目的在于从各个方面收集和行为人相关的信息和资料，全面掌握行为人的个体情况，在此基础上分析、判定行为人的人格。

二是人格调查通常由专业人员或专业机构来完成。对行为人的人格状况的测定与评估，不是把各个项目简单罗列，而是通过由表及里、由表象到实质的调查分析，来综合判断行为人的个性特征、心理活动、发展趋势，其调查程序的严谨性和调查结论的法律属性，决定了调查主体的特殊性。

三是人格调查是对刑事被告人量刑的重要参考因素。犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重；而近年来轻刑化的司法理念，在强调对被告人刑罚个别化的前提下，还要综合判断被告人的人身危险性，在这个意义上，人格调查制度就成为量刑、尤其是判处非监禁刑的重要参考因素。首先，该报告是影响合议庭对未成年被告人量刑的一个重要因素，特别是拟判处管制、缓刑和免处的被告人。其次，该报告也是未成年人刑事审判庭进行法庭教育的重要依据。只有详细掌握了未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况后，未成年人刑事审判庭才能发现教育、感化、挽救该未成年被告人的“闪光点”、“感化点”，以便有针对性地对该未成年被告人进行教育。第三，该报告也为未成年人刑事审判庭在宣判后对未成年人回访跟踪帮教提供了有效的参考材料。

二、社会调查制度在我市的法律实践

*市是全省第二批社区矫正试点工作县市。全市社区矫正工作于*年5月全面启动。去年以来，我们以《*省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》颁布实施为契机，将做好审前社会调查工作作为推进社区矫正工作深入开展、提升司法行政职能和地位的重要手段，提高认识、强化责任、规范操作，实现了审前调查工作的程序化、制度化、法制化，为全市社区矫正工作的深入开展打下了坚实的基础。截止目前，我市共接受法院委托，开展审前社会调查51件，向法院提交审前调查报告51份，被法院采信48份，采信率达95%。为人民法院在刑事审判中正确适用非监禁刑提供了依据，提高了社区矫正刑罚执行的效果，得到了司法机关和当事人的充分肯定，促进了法律效果和社会效果的有机结合。我市审前社会调查工作程序的规范性和调查报告的严谨性受到黄石市中级人民法院和黄石市司法局的高度赞扬，并在黄石市予以推广。我们的主要做法和体会是：

一、深化认识，自我宣传，提高审前社会调查工作知晓率

审前社会调查是指人民法院在受理刑事案件和假释案件后，根据被告人或拟假释罪犯的犯罪情节、主观恶性、社会危害性及悔罪表现，拟依法适用非监禁刑，在开庭审理前，委托被告人或拟假释罪犯户籍所在地或常住地社区矫正机关对他们的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行调查，提出是否对被告人或拟假释罪犯适用非监禁刑的建议和意见，向人民法院提交书面社会调查报告的活动。这是一项新工作，目前我国的刑事法律对这方面的规定尚不健全，社会各界尤其是基层广大人民群众能否深入了解，能否真心实意的支持和拥护，关系到这项工作的成败和效果。从省厅部署审前社会调查工作一开始，我们就敏锐的认识到这项工作既是国家刑事审判和行刑制度的一次重大改革，也是拓展司法行政职能，提升基层司法行政工作的良好契机。担负社区矫正职能的司法行政机关必须对此高度重视，自我宣传，有责任和义务将审前社会调查工作的重要意义和作用。去年以来，我们在《黄石日报》、《楚天都市报》、《东楚晚报》、《*法治网》、《东楚网黄石新闻网》等有关新闻媒体上刊发社区矫正审前调查动态和案例11篇，并利用市普法办与电视合举办的《举案说法》电视栏目制作专题片进行宣传，同时，我局还以《*司法信息》、《*司法行政简报》等载体做好对上信息报送和横向信息交流工作，及时通报工作动态，便于领导和兄弟单位掌握情况，争取社会各方面了解和支持审前社会调查工作，为审前社会调查工作创造良好的氛围，促进了审前社会调查工作的顺利开展。

二、加强培训，落实机构，夯实审前社会调查工作基础

开展审前社会调查是一项全新的工作，对于司法行政机关而言，既是机遇更是挑战，同时也是对干警能力和水平的综合考验。为了抓好审前社会调查队伍建设，强化矫正队伍法制意识，我们通过以会代训、分散学习、以案讲解等形式强化社区矫正工作的业务技能，全面提高矫正队伍的综合能力，为适应社区矫正工作的需要提供有力的人才支持。

一是加强审前调查的业务培训，提高调查队伍整体素质。审前调查是一个专业性很强的工作，调查人员既要具备法学、心理学、社会学等方面的知识，还要掌握一定的社会调查技能，如调查沟通的技巧、分析和填写调查表、综合调查情况和做出客观评估结论等。我们通过定期聘请资深法官和检察官为审前调查人员举办业务讲座、组织调查人员出庭旁听等方式加强业务培训，使调查人员逐步掌握审前调查的基本方式、基本内容、调查情况的分析及如何做出调查结论等基础知识，不断提高调查队伍的整体业务素质。

二是建立审前调查人员办案分析评估制度，以总结讲评促提高。审前调查评估结论作为法庭定罪量刑的一个重要依据，对被告人的判决将会产生一定影响。为了防止调查活动不受外来因素干扰，以确保调查结论的客观性和公正性，每件案件调查结案后，我们都结合案卷整理对办案质量和效果组织人员进行考核评估，总结经验，查找不足，为更好地办好以后的审前调查案件打好基础。

三是落实审前社会调查机构和人员。根据《*省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》第三章审前社会调查程序和方式的规定，建立了市镇两级审前调查工作和审查机构。成立了由局分管领导为组长的审前社会调查工作领导小组，负责审查签发乡镇社区矫正机构报送的审前调查报告。每个司法所都配备了2名专职调查员，司法所长负责向市矫正办审签报送调查报告。自下而上，层层把关，确保调查报告质量。

征信业是市场经济中提供信用信息服务的行业，在促进信用经济发展和社会信用体系建设中发挥着重要的作用。2013年《征信业管理条例》（以下简称《征信条例》）开始施行，作为我国第一部系统规范征信业管理的行政法规，它的出台，标志着征信业步入有法可依的轨道，对于规范征信活动，保护当事人合法权益，促进征信业健康发展，推进社会信用体系建设，具有重大的现实意义和历史意义。但由于我国征信管理法制建设才刚刚起步，征信体系建设仍处于初级阶段，还存在许多问题亟待解决。本文对基层行实际工作中遇到的问题进行归纳，对问题的成因进行了分析，并提出相应的对策建议。

一、征信领域行政执法风险的主要表现

作为征信管理的法定职能部门，人民银行一方面通过实施有效监管，规范商业银行的征信业务，促进征信业健康发展，并推动社会信用体系建设；另一方面要对征信机构的组织设立、事项变更、业务开展以及解散（破产）等情况进行备案监管，以及信息披露等工作。征信行政执法风险涉及面较广，包括对商业银行、征信机构日常监管的全过程和人民银行依法进行征信信息披露的全过程，主要表现在以下几个方面：

（一）执法人员风险

基层人民银行征信管理部门是征信工作的前沿阵地，基层行政执法人员的业务素质、执法形象与整个人民银行征信工作的水平和质量是息息相关的，更直接关系到征信业的健康发展。目前人民银行行政执法人员在履行征信管理职责时，由于现有的法律依据条款规定较为原则，实务操作性不强，导致对法律条文的理解因人而异。一些执法人员对征信法律法规的掌握不够全面、理解不够深入，对征信管理工作的调查研究不够深入，最终导致对违规事实的性质认定和行政处罚自由裁量权的行使产生较大风险。比如，在行政执法过程中，一些行政执法人员注重实体法，轻视程序法，认为只要是达到行政执法目的，可以不必要严格的去遵循程序法，由此导致行政执法风险增大。

（二）信息采集风险

征信业务中涉及的个人信息除了信息主体个人身份的基本信息外，还包括信息主体信用状况的其他信息，如贷款信息、信用卡信息，以及其他社会管理信息，如执行法院判决和裁定的信息、受到行政处罚的信息等等。征信机构可以通过信息主体、企业交易对方、行业协会提供信息，政府有关部门依法已公开的信息，人民法院依法公布的判决、裁定等多个渠道采集企业信息。这些信息的采集，有的需要经过信息主体的同意，有的则无需经过信息主体同意即可采集。目前征信系统的非银行信息已涵盖公积金、电信、环保、法院、质检等类，涉及多个政府部门，《个人信用信息基础数据库管暂行办法》仅对商业银行的信息报送、纠错提出了要求，而对其他部门的信息采集仅靠部门之间的协议来规范和约束，人民银行对非银行信息报送单位没有检查、督导的职权。但是如果采集的信息发生错误，或者数据更新不及时，影响到企业和个人信用报告的真实性，就可能侵犯信息主体的权益，人民银行征信管理部门作为监管者，可能面临侵权责任。

（三）信息披露风险

甲方：__________________

法定代表人：____________

住址：__________________

邮编：__________________

联系电话：______________

乙方：__________________

法定代表人：____________

住址：__________________