大学生自律委员会主席述职报告范文精选

董事会、首席执行官与审计委员会的主要目标是建立与保持一个能为董事会与公司创造价值的审计委员会。为了创造价值,审计委员会应该监控公司的财务报告、风险管理(控制)与审计过程。

一、目的:公司审计委员会存在的理由

所有公司,不论其规模大小,保持强有力、有效的审计委员会都是有益的。因此,董事会与公司高层管理者,必须致力于建立与保持一个有效的审计委员会。

全美董事协会(NACD)蓝筹委员会认为,审计委员会的主要目标是督促提供有效的财务报告,并控制、识别与管理许多因素对公司财务状况带来的风险。公司面临的风险涉及竞争、环境、财务、法律、运营、监管、战略与技术等方面。审计委员会本身无法监管所有这些风险,应该由各方(包括董事会其他委员会)共同合作。

审计委员会作为董事会的一个机构,主要使董事会、高层管理者与内、外部审计员关注有效的财务报告与风险管理(关键风险的识别和控制)的重要性。

审计委员会的职责可以分为监控财务报告、风险管理(识别与控制关键风险)、审计职能(内部与外部审计)三个方面,三者关系见下图。财务报告、风险管理与审计职能关系

(一)财务报告

财务报告包括:(1)内部报告(管理报告,包括向审计委员会提交的报告);(2)外部报告(年度财务报表,中期报表,与其他向外部成员披露的财务信息,包括非财务监管报告)。

【技法点拔】

一、通告的概念

通告是国家机关、人民团体、企事业单位在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项所使用的公文。

二、通告的分类

通告从内容上看可分为两类：一类为全国范围内的重大法规性通告，如《中华人民共和国公安部通告》；一类为针对某一项工作或专门问题的通告，如《关于继续做好公路养路费等交通规费征收工作的通告》。

从通告的效用上看也可分为两类：一类是制约性通告；一类是周知性通告。制约性通告具有政策性和法律性，要求有关人员必须遵照执行。周知性通告让有关人员知道就行了，不具备法律性。

三、通告的结构

通告通常由标题、正文和落款三部分组成。

目前，在世界范围内公司的财务成本正在上涨，而且这种趋势很有可能持续下去，公司的首席财务官（CFO）试图尝试新的财务方式，寻找证券交易委员会罚款背后的游戏规则。

由《萨班斯-奥克斯法案》所带来的成本上升是有据可查的。哈科特集团13年来首次将研究的重点放到公司的财务成本上，他们研究发现，公司财务成本（用收入的百分数来表示）一直在上升，而不是大家所感觉的呈下降趋势。尽管公司财务部门近些年来成功地缩减了日常开支成本，但《萨班斯法案》却带来了公司日常开支的增加，且这种费用从2003年到2005年间暴涨了18个百分点。

上述情况只是一种短期现象还是一种长远发展的趋势呢？我认为可能会因公司的不同而有所不同。哈科特集团财务管理工作的主管马克・克鲁格认为，对于大多说公司来说，公司正在经历税务执行费用的高峰，由于许多公司盲目地遵从《萨班斯法案》的要求，在过去的两年间，我们见证了包括审计费用、咨询费用、工资费用在内的各种费用的飞速上涨。

科罗拉多州的一个半导体公司――软城国际集团（Ramtron International Corp）的经验就很具典型性。公司首席财务官埃里克・贝尔泽（Eric Balzer）称：“我们根本没有为执行《萨班斯-奥克斯法案》作充分的准备工作。”但最终，软城国际集团在审计上花费了10万美金，在《萨班斯法案》测试上花费了额外的18万美金，同时，为了遵从《萨班斯法案》，公司在内部准备和合同方面也花费了30万美金。他说：“我们为此几近疯狂！”一个新的调查结果显示，半数以上的公司首席财务官雇佣新的员工来满足《萨班斯法案》的要求，42%的公司甚至雇佣更多的员工来达到要求。

贝尔泽希望下一年度总的萨班斯成本降低50%，部分原因在于：公司刚刚完成重组工作，仔细地规划了它的过程控制，也安装了新的会计软件。但并非所有的公司都敢做如此尝试。福利&拉德纳公司的汤姆・哈特曼说：“很多公司为满足《萨班斯法案》404条款的要求，在2004年及2005年初花费了大笔资金。”该公司主管萨班斯成本研究的合伙人说：“还有一些公司也在做同样的努力，如果这些公司今年通过了404条款进行投资，他们的成本可能会维持现状，但如果他们升级财务系统的话，那么他们的成本就会攀升。”

肯色纳实集团（Kensey Nash Corp），是宾夕法尼亚州的一个医药设备生产商，其2005年的审计费用比Deloitte & Touche事先估计的2倍还要多。公司的首席财务官温蒂说，公司被告知在下一年度的审计费用将降低12%，尽管公司的财务报告显示正常，但温蒂正在考虑雇佣其他的财务人员来帮助履行萨班斯法案的职责。如果公司的财务成本重新开始呈下降趋势，首席财务官们将不得不重新更新他们的财务管理思维。

据一份对财务人员的调查资料显示，当被问及“在接下来的1-3年间《萨班斯法案》将造成何种程度的影响？”时，大约有30%的被调查人员认为有极大的影响，认为有较大影响的被调查者占38%，认为有一定程度影响的占22%，认为没有多大影响的占9%，此外，认为基本没有影响的占1%。

长期以来，公司首席财务官已经被证明能够相当纯熟巧妙地安排他们的多项职责――从财务管理到公司采购和编制预算计划等等，并且他们的老板总是乐于交给首席财务官更多的职责。据华盛顿特区首席财务官执行委员会公报称，一个典型的首席财务官现在要编制7个直接报告，更有甚者将要编制超过12个相关分析报告。

人大常委会领导班子述职报告

区六届人大常委会领导班子于20__年1月7日选举产生以来，在区委的领导下，与区各大班子通力合作，协调共事，认真履行职责，主动开展工作，为全区经济社会发展做出了积极努力。

四年来，区人大常委会共召开例会23次，制定规范性文件8个，听取和审议“一府两院”工作报告42项，开展执法检查10次，组织人大代表视察6次，任免国家机关工作人员122人次，补选市级人大代表2名，做出决议决定15项，发出审议意见书2件，办理代表建议、批评和意见264件，处理人民群众来信来访396件。

一、牢牢把握人大工作方向，认真履行监督职能，主动服务经济建设

确立围绕中心，服务大局的工作理念。六届人大常委会始终坚持按照区委的整体部署和全区发展大局开展工作，与区委保持一致，与区政府、政协同心合力，同赴发展，共建和谐__。从工作重心上，确定了“三个强化三个提高”，即强化发展意识，提高为经济建设服务的能力；强化服务意识，提高为人民群众解决实际问题能力；强化创新意识，提高做好人大工作能力。在具体工作上正确处理人大各项工作与经济建设的关系，正确行使监督权、任免权、重大事项决定权，坚持把工作的主要精力放在研究人大工作与经济社会发展的融合上，找准做好人大工作与服务经济工作的最佳结合点，不断提高服务发展能力和服务经济工作的水平，全力为经济社会又好又快发展服务。

围绕发展搞监督，搞好监督促发展。人大常委会以对“一府两院”的监督为中心，以经济建设中牵动全局的问题、民主法制建设中的薄弱环节、涉及群众切身利益的问题作为工作切入点，把重大决策的落实、法律法规的贯彻实施、干部的履职情况，通过人大常委会监督的具体事项结合起来；把法律监督、工作监督、干部监督结合起来；把监督和支持促进工作、协调服务结合起来，在工作方式方法和工作机制上进行积极研究和探索，推进人大工作上台阶上水平。

加强工作监督。按照区委重点发展工业、大力发展设施农牧业的整体部署，对我区工业园区建设进行专题调研，针对工业园区在上级政策、土地资源拓展空间、优越地缘等方面的优势，提出了建议意见；组织专门力量对我区重点工业企业以及在建工业项目进行了摸底调查和招商引资入驻__区的工业企业发展情况的专题调查；听取和审议了区人民政府关于全区工业经济发展情况、工业项目建设情况、设施农业进展情况等专题工作报告；对全区经济社会发展决策实施情况进行了专题调研，向区委提出的调研报告；按照区领导集团领抓工业项目并负责专项推进的总体部署，常委会班子成员都积极开展工作，深入到金鑫矿业、金碧药业、国维矿业、蒙森、安凯等企业，沟通情况，协调各方面关系，帮助研究解决存在的困难和问题，促进企业加快发展，提高效益。

加强法律监督。人大常委会充分发挥在依法治区中的主导作用，努力营造促进经济发展的良好法治环境。20__年以来，人大常委会重点加强了行政执法环境监督，检查了行政处罚法、安全生产法、治安管理处罚法、统计法、行政执法监督条例等10部法律法规的贯彻实施情况；对行政许可法执行情况进行了调查；听审了关于全区环境保护、传染病防治、药品管理、物业管理、

浅议发挥区级人大常委会

兼职委员作用的几点思考

我区人大常委会自1983年成立以来，围绕加强常委会建设，发挥常委会全体组成人员，特别是兼职委员的作用，进行了一些探索，取得了一定成效。现在，区人大常委会组成人员共17人，其中兼职委员8人，占常委会组成人员的比例为47。充分发挥常委会组成人员的作用，特别是兼职委员的作用，对于加强区级人大常委会自身建设，树立地方国家权力机关的权威有着极为重要的意义。这里，根据数年的学结，试就发挥区级人大常委会兼职委员的作用，浅谈一点看法。一、兼职委员作用难发挥的现状及原因

地方组织法规定：“常务委员会的决议由常务委员会全体组成人员过半数通过”。这就要求，充分发扬民主，切实尊重和保障每一位组成人员的民利；正确地集中每一位组成人员的意见，严格按照民主集中制原则和多数组成人员的意见作出决定。区级人大常委会组成人员中的兼职委员是“代表中的代表”，其行为取向如何，直接关系到能否正确有效地行使法律赋予人大常委会的各项职权，直接关系到权力机关的权威性。

在实践中，他们表现如何，我们有目共睹，且不说“会议委员”、“挂名委员”、“哑巴委员”等称谓是否准确，而兼职委员在履行职责中实绩突出的并不多见却是不争的事实。部分兼职委员会前围绕会议议题调查研究少，有的甚至不搞会前调查；会议议题审议发言少，个别甚至连续多次会议一言不发，默默无闻；审议发言一针见血的少，有的泛泛而谈应付差事；会议表决有的随大流，别人赞成他赞成；有的不按时出席会议，个别的缺席次数较多。如此等等，对保证常委会会议审议质量，提高常委会的权威带来了负面影响。

区人大常委会兼职委员在履行职责中作用发挥不够的原因是多方面的，认真剖析，大致有三：

(一)认识上存在偏差。

就人大常委会会议而言，一是有的会议议题平淡，缺少人民群众普遍关心的热点难点话题；二是监督乏力，会议除了听报告就是按表决器，不敢于和不善于运用各种法定的刚性的手段行使监督职能；三是对发挥兼职委员的作用不够重视。

威廉・韦林・沃恩茨(William Welling Werntz,1908-1964)是美国证券交易委员会第二任首席会计师,对美国会计原则和公认审计准则的建立起到了极为重要的推动作用。他曾长期从事会计实务工作,多年担任塔奇・罗斯公司的高级合伙人,该公司是当今全球四大会计师事务所之一的德勤公司的前身。沃恩茨一生著作颇丰,但其中绝大多数是关于其在SEC任职期间所遇到的会计问题。在写作方面,沃恩茨不仅证明了他的学识,也体现了他对法律与会计关系的理解。由于沃恩茨对美国乃至世界会计及审计理论与实务的发展产生了深远的影响,因此于1968年被选入俄亥俄州立大学(Ohio State University)为美国著名会计学家设立的专门纪念厅――会计名人堂(Accounting Hall of Fame)的三位会计大师之一。

一、个人简要生平

1908年3月27日,沃恩茨出生于华盛顿,父亲名叫威廉・沃伦・沃恩茨(William Warren Werntz),母亲名叫丽莲・格特鲁德・威廉・沃恩茨(Lillian Gertrude Welling Werntz)。沃恩茨结束了在俄亥俄州托利多(Toledo,Ohio)的斯科特中学(Scott High School)的三年学习后,1925年,还作为毕业典礼上的班级发言人,从马萨卡―密歇根高中(Muskegon,Michigan High School)毕业。

1929年,沃恩茨在耶鲁大学(Yale University)获得会计学学士学位,1931年又在该校获得法学学位,并开始攻读经济学博士学位。1931年至1934年期间,他完成了除学位论文之外的所有博士阶段的学习和考试。1930年夏天,沃恩茨在密歇根大学(the University of Michigan)学习法律和会计。1929至1935年,沃恩茨在耶鲁大学和耶鲁大学法学院(Yale Law School)任教,讲授会计、公司财务和法律课程。1935年,沃恩茨作为法律事务职员进入美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission,简称SEC)任职。1938年5月至1947年4月,一直担任SEC首席会计师。1947年5月辞去SEC的公职,加入塔奇・尼文・贝利・斯马特会计师事务所(Touche,Niven,Bailey & Smart,简称TRB&S)。1964年,沃恩茨当选为TRB&S的高级合伙人,至逝世前一直担任此职务。与此同时,他还于1942至1943年担任证券交易委员会价格管理办公室(the Office of Price Administration)的顾问,1944至1945年担任美国财政部(the U. S.Treasury Department)的顾问,以及联邦住宅委员会中央委员会(the Central Authority of the Federal Housing Authority)的主席。1950年,沃恩茨成为美国新泽西州的注册会计师。1931年,他加入美国康乃狄格州司法界(the Connecticut Bar)。

1947年5月,沃恩茨辞去了SEC的职务之后转投会计职业界,成为罗斯会计师事务所的成员。有趣的是,沃恩茨还受到过SEC的查处。沃恩茨在该事务所的开始几年主要负责海滨商业企业(Seaboard Commercial Corporation)的事务。SEC认为,沃恩茨所审计的一项结束于1947年12月31日的1947财产年度报告存有“严重误导性错误”,因为没有计提足够的准备导致部分账户数字可疑,且流动资产被高估。出于对这家新成立的会计师事务所形象的考虑,也因为该项事务中牵涉到沃恩茨,SEC对于沃恩茨在此项事务中应承担责任的决定并不明确。尽管如此,沃恩茨和罗斯会计师事务所还是受到了停业15天的惩罚。这一事件也成为十多年后新的1号ASR的基础,1957年3月25日,SEC所的第78号ASR就是针对这一案例的。

沃恩茨一生非常积极地参与职业组织活动。1948年,任美国会计学会(American Accounting Association,简称AAA)副主席;1960～1963年,任职于美国注册会计师协会(American Institute of Certified Public Accountants,简称AICPA)政务会(the AICPA's Council);1961年起,任职于训练委员会(Trial Board);1962年当选副主席;1950～1959年,担任会计程序委员会(Committee on Accounting Procedure,简称CAP)成员,其中1956～1959年任主席。在沃恩茨的领导下,CAP于1959年将递延所得税视作负债或递延贷项,而不是业益的一部分。该结论让AICPA招致了一场官司。原告系当时最大的公用事业公司――美国电力公司(American Electric Power)。最高法院以AICPA胜诉的裁决了结了这场官司。沃恩茨还曾任美国注册会计师协会许多其他委员会的主席,包括大学关系委员会(Relations with Universities,1959～1961年)、会计原则委员会意见特别委员会(Special Committee on Opinions of the Accounting Principles Board,1964年)。他还曾兼任AICPA特别研究委员会(Special Committee on Research,1957～1959年)的成员,该委员会于1959年设计了会计原则委员会(Accounting Principles Board,简称APB)的建立框架。在APB的支持下,沃恩茨还成为一个顾问委员会的成员,该委员会对1961～1962年颁布的假设和会计原则的形成进行了研究。他还曾是AICPA和洛克菲勒基金会(Rockefeller Foundation)发起的企业收益研究组(the study group on business income)的成员。沃恩茨活跃于美国全国会计师联合会(National Association Of Accountants,简称NAA)、新泽西州和纽约的CPA社会团体,以及许多其他的组织。

沃恩茨亦曾在许多大学里任教,包括康乃狄格商业学院(Connecticut College of Commerce)、乔治华盛顿大学(George Washington University)、实务法律学院(Practicing Law Institute)和宾夕法尼亚州立大学(the University of Pennsylvania)。他给超过75个职业团体进行过演讲,并为美国国内外期刊写过许多文章。沃恩茨还是哥伦比亚会计研究所会计咨询委员会(the Accounting Advisory Boards of Columbia Institute of Accounting)、佩斯大学(Pace College)和瑞特格斯大学(Rutgers University)的成员。在耶鲁大学三年级时,他就是美国大学生优等生联谊会(Phi Beta Kappa)和Beta Alpha Psi、Delta Theta Phi等多个团体的成员。

沃恩茨还积极参与他在新泽西州的家乡格林瑞治(Glen Ridge)的教会、市政及社区事务,曾担任过社区联合基金会(Community United Fund Drive)财务主管(1957)、市议员(1958～1964)、格林瑞治公理教会审计委员会(Auditing Committee,Glen Ridge Congregational Church)执事及主席,以及格林瑞治纳税人协会(Glen Ridge Taxpayers Association)的会长等。

摘要：近年来国外高校为了应对资金紧张和教学与研究创新能力不足的矛盾，正在推动高校治理结构的变革，本文以牛津大学为例，介绍了其取得的成绩。我国高校应借鉴国外高校完善治理模式的经验。建立适应中国高校发展的治理结构，以促进出资者利益与理性的学术精神达到有机的统一。

关键词：高校　治理结构　审计委员会

一、引言

市场经济的飞速发展推动社会变革日新月异，企业法人治理机制也在这场经济浪潮中日臻完善。然而，我国高校治理变革的步伐却远落后于企业，这引发了中国高校近年来各种发展中的不适应问题，如教育与学术腐败、学校盲目扩张、沉重的利息负担、经济犯罪凸现等问题，而且财务监控措施乏力。同时，高校培养目标与用人单位需求的背离、高校办学模式的趋同化竞争(如普遍专升本，学院改大学，由教学型向研究型转变等)的现象也逐渐显露，导致中国的高校未能真正成为和谐创新社会的“思想库”、“发动机”、“剂”和“人才库”。尽管这磐年来教育部门一直在推进本科教学水平评估，以2及通过“21工程”、“985工程”等进行有针对1生的重点学科建设，但这种技术性的改革由于缺乏高校深层次治理结构变革的呼应，致使其实际效果大为降低。高校治理是指保证高校确定适当的政策与目标并付诸实施，同时监督其逐步实现的过程和为了实现高等教育的政策和目标，被授予职责和权限的机构接受评价的一种机制。良好的治理机构不仅有助于负责做出重大决策的帮门确认、评估和管理组织风险，并建立有效的财务控制机制，还能更好的为高校的成员及社会公众服务。本文依托英国牛津大学2006年组织治理模式变革的案例，旨在通过对国外高校治理结构的探讨，寻求有益的借鉴。进而探索我国高校治理机制改革的有效路。

二、国外高校组织治理模式变革分析

(一)牛津大学组织治理模式的变革　牛津大学有着800多年的历史。建校以来学校一直保持着学者治校的传统，进入21世纪后，为了应对全球范围内激烈的大学竞争，开始了管理体制改革。从2000年到2006年，牛津大学的治理改革过程主要历经了三个改革方案，本文以2006年的《牛津大学治理(白皮书)》方案为例。该方案的改革措施主要集中在：―是改变校董事会规模和组成结构；二是设立专门的学术委员会；三是实现大学总体行政和学术分立管理。变革后的治理结构如(图1)所示。

在新治理模式下，大学的权力主体是教职工大会(congregation)，类似大学的议会。有权制订和高校规章制度，还有权组建理事会(couneil)，理事会是―个就大学的学术政策和战略规划向教职工大会负责的单独的治理实体。按照职责设计，由校长(vice-chaneenor)担任主席。各学科带头人(The Heads of Division)、学院会议主席(The chair oftlle conference of colleges)、以及人和责任评价人(Proctors andAssessor)都是其中的成员。理事会原有4个专业委员会(Majoreommitte-es)，即教育政策和标准委员会(TheEducafional Policy and Standardscommittee)、通用目标委员会(The General Purposes Committee)、人事委员会(PePsormelCommittee)和规划与资源分配委员会(The planning andResource Allocation Committee)。这些专业委员会都由校长(TheVice-ChaneeUor)或副校长(The Pro-Vice-chancellors担任主席，履行设计职能的专门责任。2006年牛津大学对治理结构进行改革后，校理事会便由下述四个专业委员会组成，即审计和审核委员会(Audit andScrutiny Committee)、财务委员会(Finanee Committee)、薪酬委员会(Remuneration Committee)和投资委员会(Investment Committee)等，这些专业委员会的改组反映了大学理事会职责的变化，理事会外部成员的选举由提名委员会(Nominafions Committee)监督，提名委员会由教积工大会选举的成员组成。学术委员会(AnAcademic Board)负责大学的学术事务管理，该委员刽安照职权原则由校长担任主席，学术委员会按照其职责范围划分成五个专业委员会，即规划与资源分配委员会、教育委员会、研究委员会、人事委员会和通用目标委员会。

(二)牛津大学的审计委员会制度现行的治理结构中，审计与审核委员会(AudilandscrutinyCommittee)直接隶属于理事会，类似于上市公司董事会下属的审计委员会，都是由来自外部的“独立董事”担任主席。但高校的审计委员会与上市公司的审计委员会有着本质的不同。因为上市公司作为―个营利性组织，提供的是一种私人物品，而高校作为知识创新和人才培养的组织，提供的研究和教育服务更多是公共物品。因此，上市公司的审计委员会主要是基于资本的委托关系，维护出资者尤其是中小投资者的利益，而高校的审计委员会不仅是维护出资者的利益，更重要的是维护大学的学术精神和所提供的公共物品的质量。那么，审计与审核委员会在该治理模式中如何定位呢?随着高校治理结构的调整，牛津大学审计与审核委员会的调查权限在扩大，它向教职工大会预警和报告的职责不断丰富，权限不断延伸。审计与审查委员会可要求对任何财务与非财务事项进行调查，并在需要时询问任何主管和查阅任何文件。该委员会每年向教职工大会和理事会报告其活动，并提供关于高校治理安排、风险管理设置和货币价值的合理性和有效性的意见。审计与审查委员会在学年的任何时间都可向理事会要求，向教职工大会提交该会关注的任何事项。当然，这需要得到理事会(Congregation)20人以上的签名同意。并通过人(Proctors)和审核人(Assessor)向教职工大会递交关于某一特定事项的内部审计报告。审计与审查委员会可根据需要经常举行会议，并向理事会和教职工大会递交年度审计报告。具体内部审计报告的摘要将及时在牛津大学内部网站，如果委员会认为该报告需要理事会预先讨论则除外。因此，审计与审查委员会不仅承担着向理事会提交回溯性年度报告的职责，而目还担负着对大学的制度安排进行持续的和前瞻性审核的重任。审计与审查委员会预期获得大学教师和学生的全方面合作。该委员会可进行任何它认为必要的调查，或询问任何人或获得它认为与调查相关的任何文件。还可获得大学资金委员会(TheValueforMoneyCommittee)考虑资金配置经济性、效率性和效果性的价值报告，以及国家审计署、英国高等教育基金会和其它组织等的相关报告。审计与审查委员会保持对高校风险管理、控制和治理安排的有效性的评价，包括；平t修h音呻计师的管理建议书、内部审计师年度报告和所有管理响应活动等。此外，牛津大学(2006)还提出高校治理的三原则，即效果性、效率性和专业性。效

财政部财政科学研究所 陈新平 刘 健

尽管公司审计委员会（下文简称“审计委员会”）在全球范围内已经有很长的历史，但是其发展历程并不是一帆风顺的。就拿美国来说，审计委员会的设立也并不是企业监管的灵丹妙药，期间不乏有审计委员会功能失效、给企业造成严重损失的案例。从90年代的迷你帅博公司，到最近以安然、世通公司为代表的企业财务舞弊问题的纷纷曝光，就反映出了这方面的问题。尽管这些案例的具体缘由各有所异，但审计委员会职能履行不正常却是一个共同的原因。

本文从审计委员会的独立性、委员任职资格、利益博弈等七个方面，总结了以美国为首的西方成熟市场经济国家的经验教训。研究兼顾学术研究和管理实践，所作的一些分析认识，将有助于审计委员会在我国更快、更稳健地发展，进而为我国公司治理结构的改善和市场经济体制的完善作出贡献。

一、审计委员会的独立性

审计委员会的独立性是审计委员会有效发挥其职责的首要条件，是有效的审计委员会监管内部控制、财务报告和审计所必需的。审计委员会的独立性要求审计委员会由3-5人的非执行董事组成。审计委员会成员既要保持形式上的、也要保持实质上的独立。然而，从个案的分析来看，事发公司审计委员会在独立性方面大多都存在着问题。

就拿迷你帅博公司来说，它在20世纪80年代末90年代初发生了较具影响的财务舞弊案。迷你帅博是在纳斯达克上市的公司。纳斯达克市场在1989年才要求公司成立审计委员会，并要求大部分成员由非公司职员组成。然而，迷你帅博公司在1985年就主动成立了审计委员会。1984年则是审计和报酬委员会，在1984年以前则是审计、财务和报酬联合委员会。也就是说，在1986年、1987年和1988年，财务舞弊案发生时，该公司已成立审计委员会。该公司的审计委员会由三名成员组成，每一个成员似乎都与公司有重大关系。所以，每个人都缺乏形式上的独立。该公司审计委员会主席是第一控股公司的合伙人，他同时还是其他两个公司的董事。1988年3月，他被授权在公司股价达到10.75美元时，可以以每股7.125美元的价格购买49000股该公司的股票。该交易使得他与在审计委员会中的职责有利益冲突。另外，公司以年末的股票价格给每个非职员董事10000美元的股票期权。与公司有关系的第二个审计委员会成员是某私人投资银行的副总裁，该投资银行曾为迷你帅博公司融资。第三位审计委员会成员是Hambrecht&Quist（H&Q）公司的总裁兼首席执行官。1985年，Hambrecht成为迷你帅博公司的董事，当时，H&Q公司主导投资迷你帅博公司2亿美元，并安排前H&Q主席为迷你帅博公司主席和首席执行官。1987年5月负责向公众承销9.775亿美元的债券。由于这些交易，Hambrecht在1987年末成为拥有迷你帅博公司19.8％普通股和67.8%优先股的关联方。他监管迷你帅博公司财务事务的动力显然是不足的。这些关系不仅影响到他形式上的独立性，而且还减弱了其作为有效审计委员会成员的能力。显然，Hambrecht作为迷你帅博公司的审计委员会成员是不够格的。

再以2002年末发生的安然公司舞弊案来说，安然公司审计委员会六个成员的背景如下：1.前斯坦福大学会计系主任和会计教授――任审计委员会主席15年；2.香港不动产集团主席（不住在美国）――在过去5年没参加过审计委员会会议；3.M.D安达信癌症中心主席――在审计委员会任职15年，癌症中心收到1.5亿美元的捐款；4.巴西投资银行家（不住在美国）――与安然行政官员有私人关系；5.香港House of Lords的成员――自1996年始，作为安然公司的顾问，每年赚72000美元；6.George Mason大学某研究中心主任，自1996年始，从安然公司共收到捐款50000美元。可见，审计委员会缺乏机制激励独立董事执行其在财务报告过程、内部控制和审计方面的监管职责。在审计委员会的六个成员中有3个不住在美国，这使他们很少有时间掌握和了解美国企业惯例或出席审计委员会会议。还有3个成员与安然公司有经济往来，说明其独立性是有限的或根本不存在的。审计委员会主席已任职15年，由于长期涉足于安然公司，其独立性也基本丧失。唯一具有独立性的香港不动产财团主席却5年来没有参加过审计委员会会议。另外，有人认为，安达信会计公司把安然公司的管理层作为客户，而没有将公司的审计委员会作为客户。显然，安然公司的审计委员会缺乏实质上的独立性，但是问题在于，根据SEC现行的披露准则，安然并不需要披露上述在形式上独立、但实质上并不独立的诸多董事和公司的关系。正是因为审计委员会与安然公司缺乏实质上的独立性，才导致了他们对管理层问题的熟视无睹。

一般而言，上市公司应该向投资者充分披露审计委员会成员与公司是否有经济往来，以及经济往来的性质。根据投资者责任研究中心(InvestorResponsibilityResearchCenter)的一次调查，如果按此规定披露的话，1200家上市公司的审计委员会中大约有30％不具备实质上的独立性。

编者按：本文主要从职工董事、职工监事制度，是依照法律规定，通过职工（代表）大会或者其他形式，民主选举一定数量的职工代表，进入董事会、监事会，代表职工行使参与企业决策权利、发挥监督作用的制度；职工董事、职工监事的设置；职工董事、职工监事工作制度，对*进行讲述。其中，主要包括：职工董事、职工监事的设置、工会主席可以参加职工董事、职工监事的选举、职工董事、职工监事享有与公司董事、监事同等的权利，承担相应的义务、职工董事、职工监事在向职工（代表）大会报告工作和接受职工（代表）质询时，要按照信息有序披露原则，遵守公司保密规定，保守董事会、监事会会议涉及的公司商业秘密、职工董事、职工监事必须向职工（代表）大会报告其履行职责的情况，每年至少一次。报告内容或者提纲应当提前一周告知职工（代表、公司职工（代表）大会要对职工董事、职工监事进行考核，实施必要的奖惩。对履行职责好的职工董事、职工监事，应当给予表扬奖励；对不称职或者有渎职行为的职工董事、职工监事，应当进行撤换或者罢免，具体材料请详见：

为了全面建立和完善现代企业制度，规范建立职工董事、职工监事制度，保障职工参与民主决策、民主管理、民主监督的权利，维护广大职工的合法权益，促进企业健康和谐发展，根据《公司法》和上级有关要求，结合本企业际，制定本制度。

第一条职工董事、职工监事制度，是依照法律规定，通过职工（代表）大会或者其他形式，民主选举一定数量的职工代表，进入董事会、监事会，代表职工行使参与企业决策权利、发挥监督作用的制度。董事会、监事会中的职工代表称为职工董事、职工监事。

第二条职工董事、职工监事的设置

××公司董事会中，应有一名职工董事。监事会中，应有一名职工监事。

××董事会中职工董事与监事会中职工监事的人数和比例应当在公司章程中作出明确规定。

第三条职工董事、职工监事条件。

××本公司职工；具有较好的群众基础，能够代表和反映职工的意见和要求；遵守法律、行政法规和公司章程；熟悉公司经营管理情况，具有相关知识和工作经验，具有较强的协调沟通、参与经营决策和财务监督的能力。法律法规和公司章程规定的其他条件。

摘 要：伦敦大学学院自成立以来，在近200年的实践中，其不断完善的内部治理结构有力地推动着学校的蓬勃发展。文章基于伦敦大学学院的章程和管理条例，介绍了其现行的内部治理结构，主要论述了大学理事会、学术委员会、校长及各学院在学校内部治理结构中的责任和权利。

关键词：英国；伦敦大学学院；内部治理；章程

伦敦大学学院（University College London， UCL）创建于1826年，创建时取名伦敦大学，是伦敦市第一所高等学府，也是英国第一所不限学生性别及宗教背景的高等教育机构。1836年，伦敦大学联盟成立，学校改名为伦敦大学学院，与伦敦大学国王学院（King’s College London）共同成为伦敦大学联盟的创始成员学校。在2014年、2015年和2016年QS世界大学排名中，UCL分别位居第4名、第5名和第7名，与剑桥大学、牛津大学、帝国理工学院和伦敦政治经济学院一同被称为英国“G5超级精英大学”。作为一所独立的大学，UCL拥有高度的自治权，独立颁授大学学位。学校本部位于伦敦市中心，目前设有11个学术学院，其中，医药学院学生人数位居榜首；学校在澳大利亚及卡塔尔设有分校，根据学校公布的官方数据，2014-2015年度学校学生数为30551人。

一、理事会的职责

英国大学的管理规则体系主要包括由皇家枢密院授予的明确大学独立法人地位的（Charter），由大学拟定报枢密院审批生效的明确学校治理结构的章程（Statutes and Constitution），以及由大学制定的具体阐述章程的条例（Regulations）。条例内容包括校长（Vice-chancellor或Provost）的任职资格，理事会和学术委员会成员的组成及产生程序等。 UCL的主要管理规则包括UCL章程（The Charter and Statutes of UCL）和UCL管理条例（UCL’s Regulations for Management）。章程和管理条例明确阐述了学校内部治理结构及各构成主体的责任和权利。

根据章程，UCL的最高权力和决策机构为理事会（Council），理事会负责学校重要事务的决策和学校的发展规划。理事会下设系列委员会，包括学术委员会（Academic Board）、财务委员会（Financial Committee）、房产委员会（Estate Committee）、人力资源委员会（HR Committee）。目前，学校理事会成员有20名，包括学校高层管理者、教职员工、学生以及校外成员，分为三种类型：一是当然成员（Ex officio Members），由其在大学担任的职务自然产生，分别是学校的校长（Provost）、学生会的活动组织负责人和财务负责人，共3名； 二是任命成员（Appointed Members），由理事会根据学校条例任命，均为校外成员，共11名；三是选举成员（Elected Members），由学术委员会选举产生，包括学术委员会的3名教授成员和3名非教授成员，共6名。理事会设主席一名，从校外成员中任命，主席每届任期不超过五年。在理事会成员中，半数以上的成员为校外成员，占比55%；由学术委员会推荐的成员占比30%，学生成员占比10%。考虑到学生的身份，为保护教职工及学生的隐私，对于某些涉及师生个人的事项，如教职工职务调整及学生学业评估等，学生成员不参与讨论，涉及以上事项的资料也不得在任何时候发放给学生成员。

理事会根据章程和条例的规定开展工作，每年召开三次例会，主要包括以下七项职责。第一，内部管理监督。根据大学发展的总目标和战略，确保理事会和校长执行适合学校发展及可持续的财务规划，包括审查学校的资金及其在银行的账务；规定学校的印章使用和保管办法。第二，年度预算和财务报告。拟定年度的详细预算和支出报告；根据英格兰高等教育拨款委员会的要求拟定学校中长期财务规划；负责包括校友捐款在内的校友办公室工作的审计。第三，商业活动。负责商业财务计划和运行；综合考虑资项目的财务状况，审批支出超过500万英磅项目的评估报告；听取地产管理委员会的意见，考虑收购或处置不动产或租赁地产。第四，学生工作。设定学费标准及按程序暂停不符合学校规定的学生学籍，促进学生会的良好运转以维护学生的利益，规定包括奖学金、助学金、奖章等由学校颁发的各项奖励的办法。在征求学术委员会和学生会的意见后，理事会负责审批通过《大学纪律守则和处分程序》（Disciplinary Code and Disciplinary Procedure），明确包括学生投诉和申诉在内的相关程序。第五，科研服务。提供科研设施和相关的教育服务 。第六，人员聘任。聘任校长和学校教职员工。第七，维持大学及其所在区域的良好秩序。同时，理事会对其认为不利于学校及师生利益的行为具有惩戒权。

根据《公司法》（Companies Act 1985-1989）和相关法律规定，理事会聘任审计专员（Auditor）一名，负责每年至少一次对学校的全面工作进行审计，并以审计报告的形式向理事会汇报。该审计专员与学校无任何经济利益联系，也无任何可能限制其执行审计权利的官方或私人关系。审计专员有权查阅大学的所有账目，也有权要求相关人员对所涉事宜提供凭证。如该职位在审计专员的任期内出现空缺，如审计专员以书面形式向理事会辞职，理事会应向英格兰高等教育拔款委员会报告并重新聘任一名审计专员。