差评整改报告范文精选

一、内部控制自评报告及审计报告披露状况评价

(一)内部控制自评报告披露评价根据2012年信息服务业上市公司内部控制披露信息统计，自评报告披露情况如表4所示。深市主板、中小企业板和创业板的公司全部披露了自评报告，沪市则有80%的公司进行了披露，尚有20%的公司未披露。沪深两市123家信息服务业上市公司中，中央国有控股公司均披露了自评报告，地方国有控股公司有近一成的公司没有披露，非国有控股公司仅有近4%的公司没有披露。整体而言，信息服务业上市公司内部控制自评报告的披露状况较好，只有少数企业没有披露自评报告。

(二)内部控制审计报告披露评价表5列示了2012年信息服务业上市公司未披露内部控制审计报告的统计情况。沪市一半多的公司未披露内控审计报告，深市主板则仅有四成的企业披露了内控审计报告，中小板和创业板公司反而情况略好，为近四成的企业没有进行披露。中央国有控股企业三成多的企业没有披露内控审计报告，地方控股和非国有控股的上市公司近四成半的企业没有披露内部控制审计报告。平均起来，信息服务业上市公司近四成的企业没有披露内控审计报告。

(三)内部控制报告制度遵循状况评价根据评价依据，结合表6反映的信息，就内部控制自评报告而言，中央国有控股公司和深市上市公司均按财政部和证监会《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》以及深市《关于做好上市公司2012年年度报告工作的通知》要求，进行了披露。未遵循制度要求进行自评报告披露的，是沪市地方国有控股公司，有20%的该类公司没有进行披露。故信息服务业上市公司内部控制自评报告，对于强制披露的制度遵循来说，整体情况较好，未来需着重监管的环节在沪市地方国有控股公司。究其原因，深市自2007年即强制要求本所上市公司披露内控自评报告，沪市则一直为自愿披露状态，2011年才按财政部和证监会要求，分期分批强制要求规定范围内企业披露自评报告［6］，由于强制披露时间较早，深市信息服务业上市公司自评报告强制披露的遵循情况要好于沪市上市公司。就内部控制审计报告强制披露的遵循情况看，沪市信息服务业上市公司中，中央国有控股公司40%未予以披露，地方国有控股公司披露状况要好。与此相反，深市信息服务业上市公司中，内部控制审计报告则是中央控股公司执行较好，地方国有控股公司执行状况更差。就自愿披露情况看，沪市和深市主板信息服务业非国有控股公司内控审计报告均为八成企业未披露，而深市中小企业板和创业板信息服务业非国有控股公司内控审计报告的披露状况反而更好。这说明对于深市信息服务业非主板非国有控股的上市公司，因其规模小以及非国有控股的劣势，更希望利用信号传递效应，自愿披露内控审计报告，增强投资者信心。［7］但值得注意的是，深市创业板信息服务业非国有控股上市公司中，有近5%的公司被出具的是非标内控审计报告，说明这类公司披露内控审计报告的意愿强烈，但与财务报告有关的内部控制建设执行情况尚有待加强。

二、内部控制自评报告披露信息评价

(一)评价指标由信息服务业上市公司内部控制自评报告披露状况表可知，从数量上看，该类公司披露情况较好，仅有沪市20%的公司未进行披露，即123家上市公司中仅5家公司没有披露。披露质量则需进一步分析评价。财政部会计司2010年曾《企业内部控制规范讲解》，构建了84个明细指标构成的内部控制评价核心指标体系，是到目前为止评价规范制定机构的唯一指标体系。［8］但考虑到截至2012年内部控制自评报告的披露，此指标体系不过执行两个会计年度，且是分类分批执行的，对于信息服务业上市公司而言，按强制披露要求执行此指标体系还是第一年，面对如此庞大的指标体系，要求初次披露的质量即为高水平的，显然难度较大。所以考虑到上市公司具体的可操作性，根据《企业内部控制规范讲解》继84项指标体系后所给出的内部控制评价报告范例，逐条分解，构建表7中所列示的8类17项指标构成的内部控制自评报告披露内容评价指标体系。另外，范例报告中，纳入评价范围的业务和事项囊括了《企业内部控制应用指引》的18项内容，对这些内容的披露，可以反映出公司内部控制健全性和有效性，因此表7右半部分列示了18项内控自评报告披露业务和事项的评价指标。表7所列的两部分35项指标即为信息服务业上市公司内部控制自评报告信息披露质量的评价指标体系。

(二)披露内容评价分析信息服务业2012年沪深两市123家上市公司内部控制自评报告披露信息，去除未披露自评报告的5家沪市上市公司以及星美联合何时能重置主营业务、恢复持续经营能力不明确，暂时无法按照《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》相关要求进行系统全面内部控制建设，因此去除该公司内部控制自评报告，以剩余117家上市公司内部控制自评报告为评价基础。对于信息服务业上市公司内部控制自评报告披露内容的17项评价指标，FW3描述纳入评价的业务和事项是否存在重大遗漏，报告中未予以描述的赋值为0，明确说明不存在重大遗漏的赋值为1;JL1明确给出内控是否有效的结论，未明确给出是否有效结论的赋值为0，明确给出内控有效的赋值为1;其余15项指标均是未披露赋值为0，披露赋值为1。信息服务业上市公司内控自评报告披露内容如表8所示。对于董事会声明和内部控制评价工作总体情况的披露，除内部控制目标外，均为沪市和深市主板披露状况明显好于中小企业板和创业板，国有控股上市公司的披露情况也明显好于非国有控股公司;评价依据的披露，差别不是十分明显，只是中小企业板和地方国有控股信息服务业上市公司披露状况略好。控制范围的披露，对于FW1列示前十大主要风险，无论从上市板块还是从控股股东性质分析，披露状况均不理想;FW2对于纳入评价范围的单位，沪市以及深市主板和国有控股公司披露状况更佳;FW3对于纳入评价范围的业务和事项是否存在重大遗漏，除沪市不到一半的公司明确说明不存在重大遗漏之外，其他类型公司均未明确给出结论。评价程序和方法的披露，趋势较明显，沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司。对于内控缺陷及整改的披露内容，缺陷标准的披露依然是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司，对于一般缺陷和重大缺陷基本都是未予以披露;整改基本情况的披露是中小企业板略差，但是对于具体整改措施的披露，则是中小企业板和创业板好于深市主板，非国有控股公司好于国有控股公司。对于内控是否有效的结论，近八成的上市公司明确说明本公司内控有效。概况起来，信息服务业上市公司内控自评报告内容的披露，总体看是沪市和深市主板公司好于中小企业板和创业板，沪市与深市主板公司相比，则是沪市公司情况略好;国有控股公司好于非国有控股公司，中央国有控股公司和地方国有控股公司则没有较明显差异。这说明信息服务业上市公司中的中小企业板、创业板以及非国有控股公司在内部控制自评报告内容的披露上规范性不足。原因可能是这类企业规模较小，完备的内控制度的构建以及自评报告的出具能够获得的帮助有限，而实力更强的主板上市公司或国有控股上市公司，能更好地聘请咨询机构辅助或能够获得相关主管部门的帮助或培训，所以执行效果更好。但是对于具体整改措施的披露，中小企业板和创业板公司略好于主板公司，非国有控股公司略好于国有控股公司，说明这些企业还是有强烈的意愿健全内控制度，向资本市场传递正面信息。

(三)评价范围披露状况分析信息服务业上市公司内控自评报告披露业务和事项的评价，依然以117家信息服务业上市公司2012年内部控制自评报告为评价基础。18项评价指标，均是披露赋值为1，未披露赋值为0。从表9反映的信息可以看出，对于X1到X5这类反映公司内控环境事项的披露，组织架构、人力资源和企业文化的披露状况各类企业均较好，而对于发展战略和社会责任的披露，则是沪市和深市主板公司好于中小企业板和创业板公司，国有控股公司好于非国有控股公司。X6到X16这些反映企业具体控制活动业务的披露，资金活动、采购业务、资产管理、销售业务和担保业务的披露，几类企业披露情况均较好。研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算和合同管理的披露，则是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司。业务外包的披露，各类公司都进行了很少的披露，可能对于信息服务业上市公司而言，不是主要的业务内容。最后两项反映企业信息传递与沟通的指标，深市主板上市公司披露状况相对略差，其他类型的公司均有所披露。概况而言，信息服务业上市公司内控自评报告对于评价范围中业务和事项的披露，整体上沪市好于深市。原因可能是深市上市公司执行内控自评报告强制披露较早，且一直按照深交所的披露要求来出具，惯性使然，对于内控基本规范和配套指引的遵循情况，不如较晚执行强制披露但直接按照财政部和证监会要求出具自评报告的沪市上市公司。另外，发展战略、社会责任、研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算和合同管理的披露，明显是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司，说明对于中小企业、创业企业和非国有控股上市公司，这些方面内控制度的健全和完善，是未来需要重点加强的领域。

【摘 要】 在国网公司“集团化运作、集约化发展、精细化管理、标准化建设”经营思路的指导下，供电企业实施标准成本管理具有重要的意义。建立和完善标准成本不仅有助于提高公司预算管理水平，同时有利于提高供电企业成本控制水平。

【关键词】 供电企业； 标准成本； 成本控制

一、引言

近年来，随着电网的飞速发展，电力企业管理要求不断提高和经营压力不断加大，各网省公司为了寻求利益最大化，挖掘企业内部潜力，大力开展节能降耗活动，在成本控制方面引入标准成本管理方法，降低产品成本显得尤为重要。标准化建设是以获得最佳秩序和效益为目的，将目标管理和过程管理相结合，着眼于促进经济增长方式由粗放式经营向集约化经营的转变，使我国电力工业更好地为经济的快速发展提供保障。因此，为贯彻落实国网公司“集团化运作、集约化发展、精细化管理、标准化建设”的经营思路，企业应树立科学理财观，提高财务基础管理水平，保证财务信息质量，以财务标准化建设为抓手，促进电网企业增长方式转变。

二、供电企业建立标准成本的意义

标准成本管理对于供电公司实施标准化管理具有重要的意义。

（一）建立和完善标准成本有助于提高公司预算管理水平

1.标准成本便于全面预算的编制工作，使预算编制更科学、更合理，依据更充分

自2006年沪、深两市交易所分别《上市公司内部控制指引》以及2008年财政部等五部委联合《企业内部控制基本规范》以来，我国上市公司的内部控制自我评价报告披露状况不断改善。在沪深两市中，有1511家上市公司单独披露了2010年内部控制自我评估报告，其中沪市320家、深市主板424家、中小板217家、创业板550家；有1819家单独披露2011年内部控制自我评估报告，占上市公司总数的78.51%。但目前内控信息的披露状况并没有达到令人满意的程度。具体而言，我国上市公司在内部控制的评价主体、评价依据、内控自评报告的格式和内容上都还没有达成共识。这导致了内控信息的可利用性不高，同时也给一些公司以空洞的信息应付检查提供了机会。笔者通过分析我国上市公司内部控制自我评价报告披露现状，针对性地提出改进建议。

一、内部控制自我评价报告传播要素

根据信息传播原理，信息的传播过程由四个要素构成，即传播者、传播内容、传播媒介、受传者。缺少其中的任何一个都无法完成传播活动。内控自评报告的传播也存在这四个要素。

（一）传播者 根据财政部等五部委于2010年的《企业内部控制评价指引》（以下简称《评价指引》），内部控制评价是指企业董事会或类似权利机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。因此，内控自评报告应该由企业董事会或类似权利机构做出。

（二）传播内容 《评价指引》第二十二条规定了内部控制评价报告至少应当披露的内容，包括董事会对内部控制报告真实性的声明等八个项目。同时《评价指引》第二十一条规定了报告应当分内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等要素进行设计。因此，内部控制评价报告应包括上述所有内容。

（三）传播媒介 证监会指定的上市公司信息披露报纸有《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》等，指定信息披露网站有巨潮资讯网等。上市公司都能按照规定选择适当的传播媒介披露内控自我评价报告。

（四）受传者 一般而言，上市公司对外披露的信息是公开的，内控自评报告也不例外。所以，内控自评报告的受传者为社会公众。另一方面，传播媒介决定了公众可以以低成本获得公司对外披露的内控自评报告，这使所有需要公司内控自评报告的人都能成为受传者。

通过上述对内控自评报告传播的分析，可以看出内控信息是否顺利地从传播者传达到受传者的关键要素是传播者和传播内容。是否由适当的传播者制作内控自评报告关系到其可信度，由公司管理层做出的内控自评报告就如同球员兼裁判给出的得分一样不能令人信服。而传播内容则会影响内控自评报告传递信息的可利用度，泛泛而谈、没有任何本公司特有内容的报告对于投资者和监管机构而言都没有太多价值。

摘要

北京科技大学通过3年的系统研究，对比了传统实验报告撰写方式和信息化融合后的报告系统撰写方式对培养学生实验、科研能力的影响．探索了使用计算机智能评判技术提高学生实验报告撰写质量的可行性及方法，将信息化技术应用于物理实验教学过程中．在2015年年底的对比试验研究中，可以看到我们建立的物理实验报告智能评阅系统，通过网络撰写、智能评判既保持了传统手写报告训练的优势，又大大促进了学生实验数据处理和实验分析能力的培养，在保证报告评阅过程中的全面、公正与公平性的同时，还极大地减轻了教师批改实验报告的工作量．

关键词

信息化技术；物理实验；实验报告智能评阅系统

大学物理实验课程是理工科大学生的一门必修实验课程．如何运用现代信息技术促进课程教学质量的提高一直是各高校都十分关注的问题．目前，很多高校主要在实验预约、成绩管理、仿真实验、MOOCs视频教学等方面应用信息化技术．但如何在实验报告方面恰当地应用信息化技术的研究还尚显不足．物理实验课程覆盖面广，具有丰富的实验思想、方法和手段，同时能提供综合性很强的基本实验技能训练，是培养学生科学实验能力、提高科学素养的重要基础课程［1－3］．物理实验课程在对学生进行科学实验能力培养时有以下几点基本要求［4］：（1）培养学生独立的学习能力；（2）培养学生独立的实验操作能力；（3）培养学生实验数据处理能力；（4）培养学生实验分析与研究能力；（5）培养学生书面表达能力；（6）培养学生理论联系实际的能力；（7）培养学生创新与实验设计能力．其中，实验预习可以锻炼学生的独立学习能力，撰写实验报告可以锻炼学生的实验数据处理、实验分析与研究以及书面表达能力．近年来，我们对信息化技术在物理实验教学过程中的实际应用进行了大量的探索与实践，涵盖了实验预习、实验报告、实验考试等方面，本文重点阐述信息化技术在物理实验报告中的应用探索．

1实验报告评判中存在的问题

对于大多数理工科高校来说，大学物理实验课程每年需要承担培养的学生数量众多．以北京科技大学为例，大学物理实验课程每年需要培养约3000人，每节实验课面向的学生不超过16名，这样需要大量的来自不同课题组的授课教师，同时还有几十名研究生协助参与授课，实验教学师资队伍的实验教学专业水平出现较大差别．这样，实验报告的评判随意性很大，缺乏规范的评判标准，造成不同教师所带学生的课程成绩差异较大，评定不客观不科学．另一方面，学生人数多，实验报告批改量大，授课教师很难为每一位学生计算实验数据，进行细致的评判，特别是实验数据处理和误差估算．因此，时常出现很多教学要求不能确切落实，影响教学效果和质量的现象．影响实验教学质量的主要问题有：（1）学生仅仅靠课堂无法完全消化实验教学的内容，物理实验课程具有内容丰富、实验条件复杂、综合性强等特点，学生在短短的一节实验课上很难在完成实验任务的同时消化所有的教学内容；（2）实验教学质量的评估没有客观与规范的标准，实验课程的考核包括平时实验、实验报告、期末实验操作与笔试多个环节，不能通过统一的一份试卷来考核全体学生对实验课程的掌握情况，但平时成绩、实验报告、考核成绩都有很大的随意性，各个实验班之间、不同的老师之间评价标准不一致；（3）实验报告是反映学生掌握实验课程内容情况以及实验能力的重要教学环节，但实验报告批改量大，完全靠人工批改，难以做到细致、全面．从实验报告评判的整体情况来看，评判质量差别较大，许多需要学生改正的问题没有指出，没有给学生充分的反馈信息，影响了学生扎实地掌握教学内容，使得大面积的实验教学质量难以控制和提高．

2信息化技术在实验报告评阅中应用的设想

摘要：目的 对影响乡镇卫生院传染病疫情报告质量的因素进行分析，提出相应的整改对策。方法 收集本乡镇卫生院2013年1月～12月有关传染病疫情的上报资料，评估传染病疫情报告质量，总结影响报告质量的主要因素，并提出相应的整改策略；2014年1月～12月在我院落实关于提高传染病疫情报告质量的有效措施，同时收集传染病疫情上报资料，对其报告质量作出评估，并与上一年报告质量进行比较，评价各项措施的落实效果。结果 通过2013年1月～12月资料统计可见，影响乡镇卫生院传染病疫情报告质量的主要因素有：重视程度不够、制度不完善、相关知识缺乏等，针对影响因素制定有效改进对策，并于2014年起全面落实。2014年1月～12月传染病疫情报告质量水平明显高于上1年，差异比较具有统计学意义P

关键词：乡镇卫生院；传染病疫情；报告质量；影响因素；对策

随着人们生活水平的不断提高以及医学体制的日益完善，对传染性疾病的预防与控制效果也在不断提升[1]。笔者所在乡镇卫生院，近年来在传染病管理方法等相关规范的指导下，对传染性疾病的防控也颇具成效。但就传染病疫情报告方面来看，受多种因素影响，其中不乏问题的存在，因此造成传染病疫情报告质量低下，对具体工作的有效落实带来不便。现通过资料收集统计，对影响乡镇卫生院传染病疫情报告质量的因素及对策作一详细分析与论述，以供参考。

1资料与方法

1.1一般资料 收集本乡镇卫生院2013年1月～12月有关传染病疫情的上报资料，收集2014年1月～12月我院有关传染病疫情的上报资料。纳入标准：符合《疾病监测信息报告系统》监测的37种法定报告传染病数据资料。

1.2方法

1.2.1调查方法 以《全国传染病网络直报质量督导检查方案》、《传染病监测信息网络直报工作与技术指南》及《疾病监测信息报告管理系统》等规章条例作为参考，设计传染病疫情上报质量的调查评估表[2，3]，对本乡镇卫生院2013年1月～12月有关传染病疫情报告质量进行调查评估，调查内容是指填卡质量与及时性的分析。①填卡质量。对传染病卡填写的完整性、准确性进行评估，必填项缺一项则视为不完整，填写无逻辑错误则视为填定正确；②及时性分析。采用"诊断-录入"与"录入-审核"两个时间间隔，来评价报告与审核的及时性。通过上述调查，对疫情报告质量做出比较合理、客观的评估。同时分析本卫生院规章制度建设情况、疫情登记报告情况、疫情管理人员情况、直报系统运行情况等，总结影响传染病疫情报告质量的主要因素。

1.2.2改进对策 通过调查，对2013年1月～12月影响乡镇卫生院传染病疫情报告质量的因素进行总结分析，针对影响因素提出相应的优化改进对策，并于2014年1月起全面落实，同时分析2014年1月～12月本卫生院传染病疫情报告质量，评价改进对策的应用效果。

摘要：决策需要有效信息，文章基于全面实施价值链成本管控的前提下，从执行结果、过程管控以及引导管理及其决策三个方面构建内部管理报告体系，分析了内部管理报告在案例集团中的应用，阐述了集团在实施价值链成本管控的过程中配套推行内部管理报告取得的显著效果。

关键词：价值链成本管控 内部管理报告 体系

一、引言

受市场的冲击，为了市场占有率，H集团实施价值链成本管控，价值链成本管控是管理会计中的一部分，内部管理报告贯穿价值链成本管控的整个过程。其中执行结果、过程管控以及引导管理及其决策的内部管理报告为多层级管理者提供了经营决策和全面控制提供了高质量的数据信息；内部管理报告为评价执行人业绩提供了依据，为了使价值链成本管控更好地推行下去，要相应配套实施内部管理报告。

二、企业价值链成本管控的相关理论

（一）相关理论界定

1.价值链成本管控。傅元略（2004）指出要全面透视企业价值创造的全过程，对企业价值创造活动的经营活动进行分解，从源头的原材料供应开始到最终的产成品以及售后服务等一连串相关的活动进行考察和分析，找出企业本身存在的价值链成本管控的弱点，针对企业的弱点采取战略战术化解现有的劣势，使企业的资源得到最优配置，为企业相关利益者创造更多的财富。

2.内部报告。张先治（2009）提出管理会计在不断的推进中，实施管理会计的信息是以内部报告为依托体现出来，为企业高管层提供决策、控制、评价、沟通等所需要的信息。

一、渐趋统一的学业标准体系

由于全国标准与各州立标准在内容、重点、特色等方面都存在比较大的差异，导致各州设立的课程、教学以及评估都自成体系，州之间的教育差距难以协调、弥合。而各州为了逃避NCLB法案中学校学业成就不达标而遭受严厉惩罚的后果，纷纷下调教育标准，降低了教育问责制度的权威性与实效性。为此，奥巴马政府推出了“力争上游”计划（RacetoTheTop），拨款43亿元鼓励各州进行教育改革，更明确提出应出台全国统一标准，改变各州课程、评估标准不一的失衡局面。全美州长协会（NGA）与州教育长官委员会（CCSSO）在2010年6月共同颁布“共同核心州立标准”（CCSS），以期统一美国基础教育课程标准，实施学生能达到“升学与就业准备”能力的教育问责。该标准是全美48个州以及哥伦比亚特区和2个海外属地共同参与研制，因此各州积极调整本州课程与评估体系设置，确保与新标准匹配和同步。如符合各州升学与就业标准的评估系统应该能做到有效测评CCSS的广度和深度；能评估学生是否达到预定目标；能支持学校进行改善措施；能有助于促进标准提升等。统一的标准规定了学生学习后应达到的国家期望能力，而问责评估的主要目的是考察学生是否具备了这一期望能力的状况。因此，评估标准与课程标准应保持一致性，包括知识内容、知识样本分布、知识广度以及知识深度等方面。知识内容一致性关注评估项目所涉及的主题与课程标准的内容主题是否一致，考试知识点与课程标准知识点应确保吻合；知识样本分布一致性是指课程标准中每个知识点在关注程度与数量上能在评估与课程标准中均等分布，即每条课程标准都有同样数量的评估条目测量，且这些评估条目的分值应相等；知识广度一致性是要求课程标准中设计的知识跨度与评估项目包含的一致，即保证课程标准中每个知识点都得到评估；知识深度一致性是强调评估内容考察的认知要求与课程标准中的期望程度一致。只有当评估标准与课程标准保持一致时，评估信息才可能成为有效的评估数据。

二、完备多元的学业测评系统

为保障学生学业信息采集的科学性和有效性，美国建立了完备多元的学业测评系统，从测评主体、评价过程以及测评方式上保障学生得到全面、规范和多元的学业评价。首先，美国绝大部分州为了有效检验州范围内各个学区、学校和学生是否达到了设定的内容标准，都为基础教育的每一年级设立了全州的评估考试，建立了较为完善的学生测试体系。以马里兰州为例，该州建立了从幼儿园到高中阶段不同层次的完备的州测试评估体系，并由州教育部将测评结果书面通知到每位学生家长。评估测试体系是以学生为中心的，首要体现的是“为了一切学生”的特点，即确保学生不会因为经济困难、少数族裔、身体残疾以及英语障碍等方面原因而导致学业成就薄弱。该体系包括了幼儿园入学准备计划、学校评估考试以及各类学校替代考试。不同类型和层次的考试为学生提供了多样化的评估途径和机会，真正确保政府在比较公平和正义的条件下帮助学生通过评估考试。问责考试评估通常有三个环节，即命题、评测与数据转换。命题通常采用题库的形式。美国在全国范围内有比较成熟的考试系统和庞大的市场，美国教育考试服务中心、美国大学入学考试等考试机构提供了大量的考试与试题。许多州也都委任专业的评估中介机构建立了基于该州课程标准的试题库，并研发或购买了适当的试题抽样技术，确保试题尽可能低重复且涵盖了核心内容。评测环节主要是检测与评分，即设定适当周期的检测时间和评分规范。考生经过了标准化测试之后，各州将测试及其他采集的信息（主要包括该州的年度进步指标AYP、评估指标、毕业指标以及人口统计指标四类）进行整理、分析并据此建立有效的评估模型或调整合理的教育标准，从而对各个学区和学校实施科学评估。学生学业成就问责评测主要通过传统的纸笔考试并结合表现性评估的方式进行。传统的纸笔考试因为评分公正、成本低且信度、可比性和规模性较高等优点，一直是美国问责评价的主流方式。然而，教育目标的全面性和纸笔考试的局限性决定了问责评估数据采集还需要借助表现性评估这一技术途径。随着NCLB后各州逐渐暴露的“降低标准”、“应试教育”等问题的出现，美国教育界一方面从问责数据分析环节进行评估评价模型改良，即由单一的终结性评估改为诊断性、形成性以及终结性合为一体的复合型评估模型；另一方面则从问责数据采集环节加入表现性评估途径作为辅助。学业成就不再局限于事实性知识的掌握，而是扩展到分析问题和批判思考的认知能力、表现性技能以及情感素质等，这些特定的学习目标需要合适的测评方式去评估，而表现性评估正是纸笔考试的重要补充。

三、全面规范的问责报告制度

问责报告是美国教育问责体系中一个重要组成部分，一方面可以为公众提供清晰、准确的教育评估信息，有助于家长对办学质量与学业状况等信息进行理性择校；另一方面可以帮助学校对自身与学生有更好的关注与了解，学校可以根据报告进行改进并达到更高教育标准。教育问责 通过向专业人员的赋权，以评估结果来保障教育质量，而问责报告则是将赋权对象扩展到家长和社群，是“评估型政府”通过教育分权促进发展的理念体现。美国各州在教育问责报告的撰写、内容以及公布上都有较大差异，NCLB后问责报告开始形成了统一的实施规范和内容框架。NCLB要求各州三种教育报告，即评估报告、项目评估报告以及问责报告。评估报告通常用于学生、教师、学校、学区以及州的学业绩效表现总结，由评估中介机构开发或使用评估模型完成；项目评估报告是各类项目的活动与服务的情况总结，通常由各州教育局或学区负责向州内部的利益相关者提供信息；问责报告是与州问责体系密切相关的州、学区与学校不同层次的报告，以及各州向联邦教育部提交的年度报告。从报告的信息内容看，问责报告作为问责制度的一个主要组成部分，它一方面要反映提升学校教育质量的根本目的，另一方面则是要满足公众对于当前学校教育状况的知情权。因此，教育问责报告要体现出学校在促进学生学业成就的情况，必须在内容上有一个完整且合理的指标信息框架。美国基础教育问责报告内容通常应包括四个方面的信息，即学生学业成就信息，包含学生学业表现相关的各类数据信息；学生受教育机会信息，包含学生受教育机会相关的数据，如接受教育的时间、学校提供的课程等；学生受教育情境信息，包括影响学生受教育的环境因素，如学校环境、学区环境以及学校或政府的相关努力等；技术型说明信息，包括各种术语的通俗解释，确保报告内容易于理解和简洁。从报告的报告层次看，NCLB要求问责报告应在每学年初进行，反映上一学年的学业情况、整改方案以及发展趋势，包括州、学区、学校三个层次，每个层次的问责报告因目的的不同而有所差异（见表2）。各州没有报告的义务，只须按规定每年向联邦教育部提交年度报告，但绝大多数州也通过网络及媒体门户向公众进行报告；各学区按照规定必须通过网络、媒体或公共机构等几种途径向本学区的所有学校、社区、家长进行报告；各学校与学区的报告信息中会提醒当地家长关于该区接受“第一条款”的资助状况和信息，以及各学区或学校的教师资格情况、州学术评估成就水平等。

四、责任共担的问责奖惩机制

以成绩为导向的、简单的奖惩机制在经历了一定的实践失败后，联邦及州教育部提出应针对不同地区和学校进行差异化问责，政府应与学校共同接受相应问责，从单向奖惩为主的制裁方式转变为改善和扶持为主的责任共担机制。美国各州对于学校教育成就高低的鉴别标准各不相同，但都会有一套严格的鉴定程序。不符合州规定标准的学校增大。各州政府根据不同的评估结果以及背后的原因对州、学区与学校制定合理的责任分担框架。其中，政府强调的是外部的支持与干预，学校注重的是内部的自我改善。这种针对不同学校实施不同干预与扶助措施的差异化处理模式反映出美国基础教育改革已经进入精细化阶段，标志着美国基础教育改革已经达到新的高度。政府主要关注的是表现优异与落后的学校，依据问责评估结果进行奖励或扶助干预。若学校的表现水平达到了规定的标准，政府会对这些学校进行精神或物质上的奖励。通常奖励措施有资金、荣誉以及自由权三类，即为学业成就优异的学校提供奖金作为鼓励；或是在公共场合、媒体中公开表扬，或公开授予奖旗、蓝丝带、证书等荣誉标志；或赋予表现优异的学校更多的自由空间，以期其获得更优异成就。扶助干预是整个奖惩措施的核心，根据干预程度不同可以有轻度、中度与重度三种干预程度及超过20种干预方式。轻度干预通常是学校认识到自身的低成就表现并能自行实施改进。这类干预方式主要有鉴定低成就学校、学校成就公布并排名、提供学校改进技术扶助、指导教师专业发展等。中度干预是安排教育扶助队在学校的运行中提供改造意见和方案，并协助学校实施改造。这类干预方式包括学校的组织、氛围、决策、实践、领导等，如实施民主决策、更改人员配置、组建教学团体等。重度干预则是最高风险的政府干预措施，通常会为整个学校带来重要人事变动或教学变革。这类干预方式主要包括重组学校、关闭学校、接管学校及更改学校运营模式（如普通公立学校改为特许学校）等。因此，干预扶助措施主要可以分为学校自我改进、政府专业支持以及政府强力干预这三个实施阶段。首先，学校的自我改进主要是学校基于政府提供的有效问责评估信息进行自我诊断，并在此基础上制定并实施的改进计划。其次，政府会为学校提供持续性的专业支持，通过委派有经验的教师、教育家、学者或管理者组成专家技术扶助队为学校提供教学、管理、专业、领导等多方面的支持。最后，政府在经过了书面提醒、技术支持、资金援助、实施改进计划、实施改造计划等措施后，学校仍然无法在规定时间内（通常为3年）取得有效改善或达到标准，政府将采取风险性较高的学校重组和接管措施。

差错拦截率，就是由质量复核人员检查发现并由项目经理改正的差错占审计报告中实际存在的差错（包括审计报告签发时潜在的暂时还没有发现的差错）合计数的比率。对于差错拦截率，可以划分为合计差错拦截率和分次差错拦截率。所谓合计差错拦截率，即指三级复核人员检查发现审计报告草稿中的差错合计数，占总差错数的比率。而分次差错拦截率，即指三级复核中每一次复核检查出来的差错分别占总差错数的比率。在注册会计师行业日益激烈的市场竞争中，提高审计报告的质量和服务水平，是各个会计师事务所提高自身核心竞争力的主要途径和措施之一。要实现提高审计报告质量和服务水平的目标，事务所就要千方百计降低审计报告的差错率。三级复核制应当是提高差错拦截率与确保审计报告产出效率的最佳结合点。采用三级复核制，让三个不同环节的复核人员的优势互补，可以最大程度地降低审计报告的差错率。问题的关键在于如何更好地执行三级质量复核制度，通过提高三级复核的分次差错拦截率，提高合计差错拦截率，以降低甚至消除审计风险。

一、一级质量复核的基本程序、主要问题和改进构想

一级质量复核是三级质量复核之中的第一个环节，对于保证审计报告质量起着基础性的作用，一般由项目经理或者项目骨干人员承担。

（一）一级质量复核的基本程序。1. 项目组成员整理好审计工作底稿，由项目经理或者骨干成员根据现场审计收集的充分证据审核工作底稿，并撰写完成审计报告（草稿）；2. 审计报告（草稿）撰写完毕后，由项目经理或者骨干成员负责修改定稿，即进行一级复核；3.项目经理或者骨干成员将电子版审计报告（草稿）打印成纸质审计报告（草稿），并加上“审计报告签发单”，以便逐级审核后签字。

（二）一级质量复核程序中容易出现的主要问题。第一，个别项目经理在审计报告还没有真正修改定稿、财务数据和文字内容没有全部核对准确的情况下，就将审计报告（草稿）移入二级复核程序。之所以出现这种情况，是因为有的项目经理错误地认为，后面有二级复核和三级复核环节把关，一级复核是否彻底并不重要。这种情况的出现，既与客户对提供审计报告的时间要求有关，也与报告撰写人和一级复核人员没有高度负责的工作态度有关。第二，有的项目经理于一级复核时，对报告模版要求披露的财务信息模块进行了删除，使财务报告的内容残缺不全；也有个别项目经理应客户的要求，擅自将与客户税收、利润等敏感性数据有关的表格添加到审计报告中，这势必增加审计报告的潜在风险。第三，审计报告撰写与一级质量复核工作由同一人承担，导致一级复核程序流于形式。即审计报告由项目经理亲自撰写且自己定稿，没有进行真正意义上的一级质量复核。这是因为项目经理之间没有经济利益制约关系，不便于划分差错责任，组织在不同项目经理之间进行一级交叉复核又存在很大的难度。

（三）完善一级质量复核程序的构想。第一，进一步完善一级质量复核的控制办法，加大对项目经理报告质量的考核力度。项目经理是否尽职尽责对于审计报告质量的高低具有第一位的作用，因此，会计师事务所必须将审计报告质量等级评价与项目经理的薪酬、晋职、晋级进行挂钩。第二，审计报告撰写人如果需要添加和删去审计报告模版规定的基本内容，必须事先报请分管合伙人同意，否则就应作为重大差错处理。第三，有必要在审计报告签发单上增加“审计报告撰写人”一栏，以便撰写人撰写完毕后在其中签上自己的姓名和时间，然后交由一级质量复核人复核并签字。为防止一级复核程序形同虚设，需规定报告撰写与一级质量复核工作不得由同一人承担和签字。如果是项目经理撰写审计报告，则必须由同一项目组里的另一骨干成员承担一级质量复核工作并签字，反之亦然。

二、二级质量复核的必要程序、基本内容、主要问题和改进构想

二级质量复核工作一般由审计部门经理或其委托的复核人员承担，相对质监部来说具有半专业化半职业化的性质。因此，要按照复核的基本内容与要求逐一进行复核，不可“偷工减料”。

【论文关键词】 企业 内部管理报告 财务报告信息 经营管理者 财务报告体系 决策报告

【论文摘要】 为了向投资者提供财务信息，满足社会了解企业经营成果和企业加强内部管理的需要，企业要定期出财务报告。现行财务报告的缺陷很多，难以满足经营者、尤其最高管理当局独特的信息需求。本文就如何通过建立一系列相关内部报告来弥补财务报告的不足，提出了一些见解。

现行财务报告的目标，主要定位于向投资者提供财务会计报告，以及满足有关各方了解企业财务状况和经营成果、企业加强内部经营管理的需要。财务报告的多重目的，造成了现行财务会计报告的诸多缺陷，理论界和实务界也一直致力于研究和改进企业财务报告。但对于何谓管理报告，一套完整的管理报告应包含哪些内容，如何建立管理报告体系等实际问题感到困惑。本文试图从分析现行财务报告信息和经营管理当局需求信息的差异人手，逐步分析管理报告的目标和内容，提出建立企业内部管理报告的设想，以及建立管理报告的意义和难点，以期在企业实践中建立其自身的内部管理报告体系提供帮助，也为财务报告的改进提供参考。

一、 现行财务报告信息和经营管理当局需求信息的差异

(一)现行财务报告的构成

企业现行的财务报告，主要由财务报表(如资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表等)、报表附注(如会计政策、会计报表主要项目注释等)、财务情况说明书，以及有关市场竞争状况、管理层讨论与分析等其他相关内容构成。其中，财务报表、报表附注、财务情况说明书部分，主要报告受托人对受托责任的履行情况，投资者决策所用的信息则包含全部内容。如图1所示：

从图1可以看出，企业现行的财务报告主要反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量，其目的在于满足投资者等相关信息使用群体的需要。

(二)经营管理者对信息的需求

摘要：绩效考核是企业管理中人力资源管理的重要内容，财务报告是绩效考评指标的主要信息来源。由于财务报告数据的主要根据会计准则编制获得，与管理人员的实际业绩往往存在偏差，因此在绩效考评中，将财务报告转化成为“管理报告”就十分必要了。本文通过分析财务报告和管理报告中企业业绩指标的差异，从实际操作角度提出财务报告向管理报告转化应考虑的具体因素，供同行参考。

关键词：绩效考评；财务报告；管理报告

中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01

绩效考核，也称为业绩考评，是根据企业员工的工作目标，运用科学的定性和定量的方法，对员工工作的实际效果及其对企业的贡献或价值进行考核和评价的过程。财务报告作为企业资产状况、经营情况和现金流量的重要信息载体，通常是绩效考评指标的主要信息来源，但由于财务报告数据的主要根据会计准则编制获得，与管理人员的实际业绩往往存在偏差，因此在绩效考评中，将财务报告转化成为“管理报告”就十分必要了。本文通过分析财务报告和管理报告中企业业绩指标的差异，从实际操作角度提出财务报告向管理报告转化应考虑的具体因素。

一、财务报告和管理报告概念的提出

财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件。本文中的管理报告泛指企业对内提供反映企业某一经营周期经营成果，以及其企业内部各项管理工作成果的文件。管理报告通常没有固定的格式，各个企业根据自己的需要编写，一般结合企业的发展战略、工作计划的执行情况展开。

二、财务报告与管理报告的区别与联系

财务报告和管理报告中的指标都反映了企业经营和管理的成果，是绩效考评指标的数据来源。由于财务报告能够反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量，能够较为全面反映企业财务和经营方面的信息，因此财务报告提供的数据和比率通常被用于绩效考评的业绩指标来源。但是，有时候会发现财务报告的数据与企业实际的经营情况并不完全一致，无法准确客观地反映企业和员工实际的业绩情况。这个如果以财务报告额数据和比例计算的指标作为绩效考核的依据，可能会得出不恰当的结论，影响绩效考核的效果和作用，此时管理报告的数据就显得十分关键。