双侧肋间神经阻滞用于双乳肿块切除术的临床观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇双侧肋间神经阻滞用于双乳肿块切除术的临床观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 比较双侧肋间神经阻滞与全凭静脉麻醉在双乳肿块切除术中的麻醉效果、不良反应及术后镇痛效果。方法 选择60例行双乳肿块切除术的患者，ASAⅠ～Ⅱ级，年龄25~55岁，体重45～68 kg。随机分为2组，A组30例，B组30例。A组患者采用0.5%的罗哌卡因行双侧肋间神经阻滞，B组患者实施全凭静脉麻醉。记录两组患者术中的HR、MAP、术后VAS评分以及不良反应发生率。结果 两组患者术中HR、MAP比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后不良反应及术后12 h内VAS评分比较差异均有统计学意义(P

【关键词】 肋间神经阻滞； 双乳肿块切除术

肋间神经阻滞具有良好的镇痛效果，并能保持患者良好的觉醒状态，不良反应较少，目前已广泛应用于胸腹部小手术及疼痛治疗，本研究观察两种方法用于双乳肿块切除术的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择行双侧乳腺肿块切除术的女性患者60例。ASAⅠ～Ⅱ级，年龄25~55岁，体重45～68 kg，手术时间30～65 min，随机分为2组（A组和B组），每组30例。排除标准：有心、肺疾病，肝肾功能异常，外周神经病变者。两组患者年龄、体重比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2 方法 患者入室后，常规开放静脉通路，监测血压（BP）、心率（HR）、心电图（ECG）、脉搏血氧饱和度（SpO2），行全凭静脉麻醉的患者需监测呼气末二氧化碳分压（PETCO2），并作相应记录。（1）A组患者行双侧肋间神经阻滞：根据肿块位置选择相应的节段，经腋中线于肋骨下缘进行穿刺，每一肋间注入0.5%罗哌卡因4 ml，总量不超过150 mg。确定效果后开始手术。如阻滞不完善，可静脉给予芬太尼0.05～0.1 mg，如仍不能满足手术要求则改行全凭静脉麻醉。（2）B组患者行全凭静脉麻醉，麻醉诱导：静脉注射咪达唑仑0.03 mg/kg、芬太尼3 μg/kg、1%丙泊酚2 mg/kg后置入喉罩，确定位置后连接麻醉机并调节参数。术中根据患者BP、HR、气道压的变化调整全麻药的用量，从而达到理想的镇静、镇痛效果。手术结束后，根据拔管指征拔除喉罩。（3）疼痛评估采用视觉模拟评分（VAS），即用一根10 cm长的直线中间划分10等份，一端为0，代表无痛；另一端为10，代表最剧烈疼痛；中间部分表示不同程度的疼痛。被测试者根据其感受程度，在直线上相应部位做记号，从“无痛”端至记号之间的距离即为痛觉评分［1］。VAS＜3为镇痛良好；3～5基本满意；＞5为不满意。

1.3 观察指标 两组患者切皮时及牵拉深部组织时的HR、MAP。并根据两组患者术后2、4、8、12、24 h的疼痛感受进行VAS评分，同时观察两组患者不良反应的发生率。

1.4 统计学处理 应用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用成组t检验，计数资料采用卡方检验，P

2 结果

两组患者切皮时及牵拉深部组织时的HR、MAP比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。两组患者术后12 h内的VAS评分比较差异均有统计学意义（P

3 讨论

肋间神经阻滞麻醉适用于各种胸腹部小手术及疼痛治疗，尤其在乳腺小手术中体现了其自身优势。乳腺主要由T2～5肋间神经支配，并呈明显节段性，肋间神经阻滞操作简便，镇痛效果确切，安全性高［2］，目前已广泛应用于临床。罗哌卡因为含单一异构体-S罗哌卡因的长效酰胺类局麻药，其作用强度和药代动力学与布比卡因类似，对神经阻滞作用和镇痛作用比布比卡因强，麻醉和镇痛效果确切，作用时间长［3,4］。对感觉神经纤维的阻滞优于运动神经纤维，对运动神经纤维的阻滞作用与药物浓度有关，浓度为0.2%时对感觉神经阻滞较好，但几乎无运动神经阻滞作用；浓度为0.75%时则产生较好的运动神经阻滞作用。由于乳腺小手术仅需要良好的镇痛效果而对肌松要求不高，因此本研究选择0.5%罗哌卡因既可满足手术需求，又能提供良好的术后镇痛。

研究结果表明：在双乳肿块切除术中，双侧肋间神经阻滞（A组）与全凭静脉麻醉（B组）两种麻醉方法均可满足手术需要。与全凭静脉麻醉相比，双侧肋间神经阻滞术后镇痛效果好，A组术后12 h内VAS评分小于B组，由于罗哌卡因的长效，其可在不产生免疫抑制状况下发挥术后镇痛作用［5］，且不良反应发生率低，具有很大优势。此外，行双侧肋间神经阻滞的患者术后可立即进食水，在一定程度上减少了饥饿所产生的应激反应，术后不良反应发生率低，减少了术后护理的负担，且麻醉费用相对较低，是一种值得推广的麻醉方法。

当然，实施双侧肋间神经阻滞的患者术中始终保持清醒，难免会有紧张情绪，所以对于过度紧张的患者不宜采用此方法。此外，在神经阻滞的过程中，需要进行多点穿刺，一些患者不愿接受。在本研究中，A组患者中有两例因阻滞效果不佳改行全凭静脉麻醉，可能由于患者体型较丰满或肿块位置较高并偏于内侧而导致阻滞不全。这也使该方法存在一定的局限性。

综上所述，双侧肋间神经阻滞和全凭静脉麻醉均可作为双乳肿块切除术的麻醉方法，两者各有利弊，麻醉医生必须综合考虑患者情况、手术要求及医护人员等多方面因素，选择一种最适合患者的麻醉方法。

参 考 文 献

［1］ 庄心良,曾因明,陈伯銮.现代麻醉学.第3版.北京:人民卫生出版社,2005:2546.

［2］ 孟庆云,柳顺锁,刘志双,等.神经阻滞学.北京:人民卫生出版社,2003:6.

［3］ 段世明.理学.北京:人民卫生出版社,2001:117.

［4］ 吴在德,吴肇汉.外科学.第6版.北京:人民卫生出版社,2003:95.

［5］ Sacerdote P,Bianchi M,Gaspani L,et al.The effect of tramadol andon immune responses and pain after surgery in cancer patients.Anesth Analg,2000,90(6):1411-1414.

（收稿日期：2011-09-05）