沈园伤往事 终老犹断

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇沈园伤往事 终老犹断范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

绍兴，曾是古越国首都，秦时称山阴。城内外河道纵横，家家临水，户户行船，波光入户，杨柳依依。这山阴还以园林之盛，闻名江南。盛极时，有私家园林200多处。按当时习俗，每逢三月春来，家家园林皆向社会开放，供人游憩。几经沧桑，大多园林已消失在历史的烟云里，存者寥寥。沈园几经变迁，却仍保留至今，全赖陆游在园内粉壁题下《钗头凤》一词，使沈园成为人们崇仰的一座爱情世界的神圣殿堂，旅游观光的一个好去处。

我最初知道沈园，是在大学读书时。那时老师讲到沈园的题壁词《钗头凤》，初感这是一首境界凄美的好词。约在1961年冬，长影演员话剧团在全国巡回演出《钗头凤》，红遍大江南北。在哈尔滨演出时，同学们看后反应强烈，有的同学说，何时能到沈园一游呢？话虽是这样说，同学心里明白，这只是说说而已，在那个封闭的年代，远游沈园谈何容易？

转眼二十多年过去。1983年6月，我和全国新闻记者团一起，到绍兴采访轻纺工业发展的经验。一次午饭后，我等几人相约去看沈园，却吃了闭门羹。只见破旧的两扇园门上链上了一条铁链，中间一个大铁锁锈迹斑斑。透过门缝向里望，衰草遍地，断垣残壁，景象衰败。几人怅然而归，大失所望。

2000年4月，我和几位朋友到绍兴，又去沈园。景色大变，园中亭台水榭修葺一新，桃李争荣，垂柳拂烟。陆游题诗的粉壁墙前，人头攒动，有人在抄词，有人在默念，有人在拍照，人们沉浸在《钗头凤》这首词的情境里。

又过五年，在西湖畔，不知哪位友人提起了沈园，大家竟兴致勃勃，背诵起《钗头凤》来。及至游沈园，一位同行者抄录全词，行在路上边走边吟，如醉如痴，我感到十分惊讶，这词的魅力何以如此之大？归来后，我找来几个版本的陆游传，研读他的身世和诗词。这期间，对陆游和《钗头凤》原词与和词的一些争议，也有了别于往昔的认识，这可算做是旅游触发的所得吧。

陆游生于1125年，正是金兵开始南下的战乱岁月。他21岁时娶妻，伉俪相得，琴瑟和谐，其乐融融。怎奈其妻难得母意，数遭谴之，陆游无奈，但“未忍绝之，则为别馆，时时往焉”。后为其母发现，遂至仳离，泪洒青衫，两情远隔，然昔日恩爱，萦怀不忘。这是两人的婚姻悲剧，在他们的感情世界里，留下了终生不可磨灭的创伤和痛苦的记忆，恰如“孔雀东南飞”，举手常劳劳，二情同依依。

后来，其妻另嫁文士赵士程，陆游再娶。

陆游31岁时，春游沈园，与赵士程夫妇不期而遇。其前妻语赵。赵遣仆人给陆游送来酒肴，以尽礼节。有文章称，是其前妻亲送，实为违时违礼之想象，不足采信。意外相逢，近在咫尺，远在天涯 ，往事如昨，触绪难抑。陆游心中沉寂多年的感情潮水，此时奔流翻腾，他面向粉壁，挥笔写下了千古绝唱《钗头凤》，以抒长恨――

红酥手，黄酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索，错、错、错。

春如旧，人空瘦，泪痕红鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托，莫、莫、莫。

这首词状物写情，委婉缠绵，陆游把他怀有百年之期却一朝被迫离异的痛苦和“山盟虽在，锦书难托”的一腔忧思与愤慨，挥洒壁间。这沈园一见，即成永诀。一时之作，留下终生之悲。

据传，陆游前妻在辗转相传中，读到这首词，百感交集，和词一首――

世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，泪痕残，欲笺心事，独语斜栏，难、难、难。

人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊，怕人寻问，咽泪装欢，瞒、瞒、瞒。

如果说陆游原词，以爱、恨、悔交织的心情，展现了凄怆酸楚的内心世界，这首和词，则是无可奈何的独言独语的自白、自怨自弃的倾诉。这两首词，熨帖吻合，语言纤丽却又深沉，各说各话情却专一。才思纷呈，幽怨绵绵，堪称珠联璧合，并为千古绝唱。据言，沈园邂逅不久，多愁善感的陆游前妻郁郁而亡。

不过，令人遗憾的是，这首和词断非陆游前妻所作。试想，在程朱理学占统治地位的世风中，她怎能违背“三纲五常”、密意通情、不遵妇道？她作为再嫁之妇，若写这等情词，恐为家庭难容、众人所指。她也绝不会以唱和之词，招动满城风雨，自毁名节。她也不能不顾及后夫赵士程，否则后夫赵士程情何以堪？

倘若仔细推敲原词，足以认定这是他人假托之作。词中写到：“欲笺心事，独语斜栏，难、难、难。”再如：“角声寒，夜阑珊，怕人寻问，咽泪装欢，瞒、瞒、瞒。”既然是欲笺心事而不能，只能“独语斜栏”，发出“难、难、难”的慨叹，她怎能又赋词唱和？而下半阙写到“怕人寻问”，不得不“咽泪装欢”，为的是“瞒、瞒、瞒”。这明明是第三人设身处地，状其心境，写其心思，述其满腹哀婉、难言之苦。这第三人的文笔词采实为超群，令人叹服。

再者，所传的陆游前妻的和词，从未在宋代和元代人的著作中出现，它最早出现在明代人所著的《古今词统》中，并没有署名。明代与南宋陆游逝世相去200来年，如是其前妻所作，宋代时便应有记载，绝不至于200年后突然出现，而且又无任何证据。

再说“唐婉”。唯在宋末明初周密所著的《齐东野语》中，称陆游“初娶唐氏”，但未言其名。在上个世纪五六十年代有人指陆游前妻是“唐婉”，这种认定也是毫无证据，这是大胆的假设、臆测的认定。现当代学者、红学家俞平伯等多人认为所谓“唐婉”答词《钗头凤》，是虚拟假托之作。这是可信的求是之论。这首词的作者实为无从考据的“无名氏”。这并无损这首词的文学性与经典性，流传至今的一些无名氏作品，并不因其作者不详而减弱人们对其作品的喜爱与推崇，它们同样是我国文学宝库里熠熠生辉的瑰宝。

近百年来，以《钗头凤》为题材的戏剧、电影、电视剧等断续出演。出自文艺创作规律，有更多的想象与虚构。剧中陆游前妻为谁，是“唐婉”、“李婉”，还是“周婉”，已经不重要了。我们不必拘泥于史实，求全责备，只要演绎出动人的剧情便好。

陆游的《钗头凤》流播于世，在南宋末年和元、明四百多年，无人质疑。清朝以来，吴骞、许昂霄、关衡照和当代夏承焘等学者，竟然揣度、推测《钗头凤》可能是陆游49岁后入蜀所作，而且是“属意他人”，似是艺妓杨氏。笔者查阅、比较有关资料，对此不敢认同。解开这个扣子并不难，细读陆游诗词原文本即可。有什么比陆游原文本更可信的么？况且陆游在晚年的诗、文中写得清清楚楚，何必舍陆文之真，去作揣度、推测、穿凿，而愈发扑朔迷离，难以自成其说？

研读陆游晚年的诗词，可以窥见陆游在力主抗金、收复河山、亲赴前线的艰难困苦中，虽然远离家乡，但他对前妻的深情，对婚姻悲剧的痛惜，始终不能释怀，正如李后主的名句“离恨恰如春草，更行更远还生”。只是陆游深埋心底罢了，他一旦老而还归故乡，当年的记忆和现实的痛楚便流入笔端。他多次忆及沈园题词，具体而微，真实可信。

陆游65岁又被罢官后，回到山阴鉴湖三山家中。68岁那年，他去沈园，触景伤怀，情不自禁，吟诗一首。他在序言中写道：“禹迹寺南有沈氏小园。四十年前，尝题小词一阙壁间。偶复一到，而园已三易其主，读之怅然。”小园易主，故人早亡，他已垂垂老矣，百感交集。他在诗中写道：“林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠？坏壁醉题尘漠漠，断云幽梦事茫茫……”

1199年，陆游75岁，贫困，多病。他又去沈园后，写了《沈园》两首。

其一，在斜阳和凄厉的画角声中，他思往事，忆旧游：

城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台。

伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。

其二，回首四十年，柳树已老，不见绵绵柳絮，联想自身行将作土，犹来凭吊，泫然泪下：

梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵。

此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然。

陆游进入耄耋之年，步履维艰，自不能再去沈园，但他“晚岁每入城，必登寺眺望，不能胜情”。

陆游83岁时，曾夜梦重游沈园，醒来慨叹唏嘘，写出两首七绝。

其一：

路近城南已怕行，沈家园里更伤情。

香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生。

其二：

城南小陌又逢春，只见梅花不见人。

玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。

陆游当年题壁《钗头凤》，既要抒发对前妻之情，又免得为前妻招惹麻烦，故尔当时没有署名。因这词写得好，“观者多疑是古人”，所以陆游84岁在《禹寺》中写道：“绍兴年上曾题壁，观者多疑是古人”。然而陆游是山阴的名门望族之后，人们又称其为“小李白”，他的笔迹终为人们所识。陆游同时代人陈鹄的《耆旧续闻》、刘克庄的《后村诗话》，宋末元初人周密的《齐东野语》，都有陆游题壁词《钗头凤》和本事的记载。

笔者梳理，所引陆游原作，已构成完整的证据链。足以证明，陆游的《钗头凤》是写于沈园，寄情于前妻，断非49岁后入蜀所作，亦非“属意他人”。

陆游对抗金是刚肠侠骨，令人敬仰;他对前妻柔情似水，使人叹惋。倘若我们重读清朝诗人文廷式的名句：“重叠泪痕缄锦字，人生只有情难死”，也许对陆游的《钗头凤》会有新的了解。不过这只是陆游心灵世界的一个角落。陆游的近万首诗中的老而弥坚的爱国之情和爱民之情，则是时代的民众的最强音，是他一生的血泪呼喊。