南京西路社区中老年人骨骼健康状况分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇南京西路社区中老年人骨骼健康状况分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要 目的：调查南京西路社区部分人群骨健康状况，为社区开展骨质疏松症防治提供依据。方法：采用超声波骨密度仪对50岁以上女性和60岁以上男性共451人进行足跟骨密度测定。结果：正常112人，占24.8%；低骨量253人，占56.1%；骨质疏松86人，占19.1%。结论：南京西路社区骨质疏松患病率高，应加强社区骨质疏松的一、二级预防。

关键词 骨质疏松 骨密度 中老年

中图分类号：R580 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）04-0027-03

Analysis of bone health status of the elderly in the Nanjing West Road Community

TANG Zuyi

（Nanjing West Road Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai 200041， China）

骨质疏松症（osteoporosis， OP）是一种骨量减少、骨组织显微结构破坏、骨强度减低、骨脆性增加而容易导致骨折的全身性疾病。由于人口的老龄化、体力活动的减少、生活方式的西方化，骨质疏松症的患病人数逐年增加，已成为严重危害公众健康的慢性疾病。为了解上海市静安区南京西路社区居民骨骼健康状况，2013年6月开展了本次调查。

1 材料与方法

1.1 调查对象

随机抽取上海市南京西路街道社区常住居民451人为对象，其中>50岁女性298人，>60岁男性153人。男性中60～70岁87人（72.0%），>70岁66人（28.0%）；女性中50～65岁193人（65.0%），>65岁105人（35.0%）。

1.2 方法

定量超声（quantative ultrasound， QUS）测量：使用韩国公司生产的SONOST3000超声骨密度测定仪进行测量，先输入身高、体重等相关数据后，受试对象右足消毒后置入槽中固定并进行测定。测量主要指标有超声振幅衰减系数、超声传导速度及由两者演算而来的骨质量指数（bone quality index， BQI），测定全程都由同一人员操作。

1.3 判定标准

采用目前国际统一标准，T值表示所测定的骨密度值与同性别正常年青人骨密度平均值相差多少个标准差（SD），1个标准差相当于12%的骨密度值。T值≥-1SD，表示骨量是正常的；T值 -2.5 ～ -1SD表示骨量减少；T值≤-2.5SD表示骨质疏松。

1.4 统计分析

应用描述性流行病学分析方法，采用SPSS 13.0统计软件进行分析。

2 结果

2.1 骨质疏松和骨量减少患病率

451名对象中，骨质疏松86人，患病率为19.1%；骨量减少253人，患病率为56.1%。女性骨质疏松和骨量减少的比例明显高于男性（表1）

2.2 不同年龄骨密度检测结果比较

男性，随着年龄增长骨密度异常呈增加趋势，以骨量减少为主（表2）；女性，骨密度异常比较明显，50～65岁组以骨量减少为主，>65岁组以骨质疏松为主（表3）

3 讨论

3.1 骨质疏松的流行病学现状

骨质疏松是一种以骨量减少和显微结构退化为特征的，使骨骼脆性增加而易发生骨折的系统性疾病[1]。骨质疏松的最新定义，是以骨强度受损导致骨折危险性升高为特征的骨骼疾病。骨强度主要反映了骨密度和骨质量两个方面的综合特征。随着我国老龄化问题的日益显著，骨质疏松已成为不断影响人民健康的重要疾病。2008年《骨质疏松防治中国白皮书》指出，我国50岁以上人群中，至少有6 944万人患有骨质疏松症；有2.1亿人骨量减少，存在骨质疏松症的风险。预计到2020年，我国骨质疏松症和骨量减少的患者将增加至2.8亿[1]。骨质疏松症的最大危害就是骨折。一项关于脊柱压缩性骨折的研究显示：60岁以上老年人脊柱骨折年发病率近10年增长50.0%，其中26.5%由骨质疏松导致，98.2%与骨质疏松相关[2]。髋部骨折发生一年内，20.0%的人死亡，30.0%的人出现永久残疾，40.0%的人不能独立行走，80.0%的人不能完成至少1项日常活动，出院后继续接受1年以上长期护理的占10.0%～15.0%，健康期望寿命缩短5.0%～10.0%[3]。

3.2 骨质疏松症预防胜于治疗

调查结果显示，本社区50岁以上女性及60岁以上男性中，骨质疏松86人，占19.1%；骨量减少253人，占56.1%。女性骨质疏松患病率高于男性，年龄越大，骨质疏松比例越高。50～65岁的女性存在明显的骨量减少情况，若不及时干预，将很快成为骨质疏松症患者，严重影响老年人的生活质量，不但给患者带来痛苦和经济负担，也给医疗资源带来不小压力。

国外学者Dabidson[2]、Srivastara[3]、Hameman[4]以及Taylor[5]对于骨质疏松症的研究曾得出一致结论，即骨质疏松症“预防胜于治疗”。依托社区卫生服务为主，全科家庭医生为骨干的骨质疏松症社区预防迫在眉睫。

3.3 探索骨质疏松症社区预防新模式

骨质疏松症的社区预防国外已经有成功的经验。例如澳大利亚制定了骨质疏松症防治指南，开始对全科医生及社区居民进行骨质疏松症相关知识培训，开展骨质疏松症预防和自我管理课程，普及相关知识、增加钙摄入量及开展承重训练量，对有效改善人们对骨质疏松症的认识及实行某些生活行为有着积极的意义[6-7]。

我国骨质疏松症防治已取得很大的进步。出版了《中国人群骨质疏松症防治手册》、《骨质疏松症及骨矿盐疾病诊疗指南》等，促进了我国骨质疏松症的预防、诊断、治疗等各方面的发展。但是，目前骨质疏松症防治的三级防治网络尚未建立、缺乏骨质疏松症防治的社区适宜技术、社区医生的知识和技能有待提高、群防群治的力度远不如高血压、糖尿病大，预防方面的研究政策不多[8]。

骨质疏松症虽无致命性，但涉及面广、早发现困难，一旦诊断又难以根治[9]。因此，笔者认为，迫切需要建立骨质疏松症社区管理的规范化标准，把骨质疏松症的治疗重点转移到对社区高危人群的预防及管理上来。通过对高危人群进行健康教育、生活方式干预、人群管理等方法延缓骨质疏松症的发展，降低骨质疏松症发病率，减少脆性骨折率及骨折后的医疗费用。要切实提高全科医生骨质疏松症的防治水平，加强全科医生的业务培训，掌握骨质疏松症社区防治的基本技能。加强中西医结合，研究简、便、廉、验的中医药适宜技术，通过拳操、食疗等提高居民对防治的参与率。加强社区卫生服务中心和二、三级医院的资源整合，建立医院-社区-家庭三级防治网络，让骨质疏松症预防进社区、进家庭，提高骨质疏松症社区管理的数量及质量，从根本上提高骨质疏松症患者的生活质量，减少医疗资源的耗费。

参考文献

[1] 孟迅吾， 徐苓. 临床诊断指南： 骨质疏松症和骨矿盐疾病疾病分册[M]. 北京： 人民卫生出版社， 2006： 1-3.

[2] Davidon MR. Pham acotherapeutics for osteoporosis prevention and treatment[J]. J Midwifery Womens Health， 2003， 48（1）： 39-52.

[3] Srivastara M， Deal C. Osteoporosis in elderly. Prevention and treatment[J]. Clin Geritir Med， 2002， 18（3）： 529-555.

[4] Hameman D. Considerations of osteoporosis prevention in an aging secioety[J]. Maturitas， 2000， 37（2）： 69-73.

[5] Taylor JC， Srekel B， Utley M， et al. Opinions and experiwnces in general practice on osteoporosis prevention，diagnosis and management[J]. Osteoporos Int， 2001， 12（10）： 844-848.

[6] Francis KL， Matthews BL， Van Mechelen W， et al. Effectiveness of a community-based osteopororosis educationg and selfmanagement course：a wait list controlled trial[J]. Osteoporos Int， 2009， 20（9）： 1563-1570.

[7] Conner M， Norman P. Predicting health behaviour [M]. 2th ed. New York： Open university Press， 2005： 28.

[8] 高明， 杜雪平， 孙艳格. 骨质疏松症社区防治现状[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2011， 32（22）： 3770-3771.

[9] 陈昌贵， 张涛， 施小燕， 等. 浅谈老年性骨质疏松症的社区诊治及健康教育[J]. 中国全科医学， 2005， 8（4）： 396-397.

（收稿日期：2013-12-08）