清热凉血中药结合梅花针穴位打刺治疗面部毛细血管扩张症与传统疗法疗效对比观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇清热凉血中药结合梅花针穴位打刺治疗面部毛细血管扩张症与传统疗法疗效对比观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：证明清热凉血活血中药结合梅花针穴位打刺治疗面部毛细血管扩张症的临床疗效明显优于传统的口服药疗法。方法：按照中医辨证分型加减应用清热凉血活血中药，再根据中医辨证选取穴位，以梅花针打刺穴位，与口服西药疗法进行疗效对比。结果：一疗程后治疗组及对照组的痊愈率分别为5%、0，显效率25.0%、11.1%，有效率25.0%、22.2%，无效率45.0%、66.7%；两疗程后治疗组及对照组的痊愈率分别为25.0%、11.2%，显效率35.0%、16.7%，有效率30.0%、27.8%，无效率10.0%、44.4%。两组的总有效率比较差异有统计学意义（P

【关键词】 清热凉血活血中药； 梅花针； 穴位打刺； 面部毛细血管扩张症

【Abstract】 Objective：To prove that the traditional Chinese medicine Qingre Liangxue Huoxue combined with plum blossom needle acupoint hit thorn oral medicine is obviously superior to the traditional clinical efficacy in the treatment of facial telangiectasia.Method：According to the TCM syndrome differentiation of addition and subtraction Qingre Liangxue Huoxue herbs， according to the Chinese medicine dialectical acupoints， acupuncture with plum blossom needle play， the therapeutic effect was compared with oral administration of Western medicine therapy.Result：The statistics of the first after treatment in treatment group and control group were cured rate were 5%，0，25.0%，11.1% markedly effective， efficient 25.0%，22.2%， ineffective 45.0%，66.7%； statistics after second courses of treatment group and control group were cured rate was 25.0%，11.2%， 35.0%，16.7% markedly effective， efficient 30.0%，27.8%， ineffective 10.0%，44.4%.The total effective of the two groups were compared， the difference was statistically significant （P

【Key words】 Qingre liangxue huoxue； Plum needle； Meridians play spines； Facial capillaries expansion

First-author’s address：Xingtang County Traditional Chinese Medicine Hospital，Xingtang 050600，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.09.030

毛细血管扩张是常见的面部色素病损性疾病，分为先天性、原发性和继发性3种，俗称红血丝[1]。临床多见于高原、寒冷、紫外线强地带人群，也可由于皮肤化妆品反复过敏或长期外用激素类药物等所致[2]。表现为面颊部皮肤泛红，肉眼可见扩张的毛细血管，常伴有红色或紫红色斑状、点状、线状或星状损害。面部毛细血管扩张，是影响美容的常见原因，临床传统治疗效果不甚理想，本人在临床上灵活运用中医辨证理论，采用中药结合梅花针穴位打刺治疗，与传统治疗方法进行了对比，疗效明显优于传统疗法，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组患者38例，均符合纳入标准，为皮肤科门诊患者，以抽签方式随机分为治疗组20例和对照组18例。其中治疗组男5例，女15例；年龄16～35岁；病程3个月～18年；轻度5例，中度6例，重度9例；血瘀8例，血热12例。对照组男3例，女15例；年龄18～40岁；病程5个月～16年；轻度4例，中度6例，重度8例；血瘀6例，血热12例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准 符合张学军主编的《皮肤性病学》（人民卫生出版社2001年9月出版）中毛细血管扩张症的诊断标准；年龄16～45岁；除外排除标准。