全身麻醉与硬膜外麻醉用于异位妊娠手术疗效对比

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇全身麻醉与硬膜外麻醉用于异位妊娠手术疗效对比范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：比较全身麻醉与硬膜外麻醉用于异位妊娠手术的疗效。方法：在新疆医科大学第一附属医院2006年1-6月间实施的188例急诊异位妊娠剖腹探查，选择了条件匹配的84例患者接受异位妊娠手术，并采取随机数字表法分为全身麻醉组和硬膜外麻醉组，各42例，比较两组患者术中低血压发生率和麻醉时间。结果：全身麻醉组6例（14.3%）患者发生了血压波动，硬膜外麻醉组18例（42.9%），两组患者低血压发生率比较，差异有统计学意义（P=0.0086），两组患者麻醉时间相似，差异无统计学差异（P>0.05）。结论：与硬膜外麻醉相比，全身麻醉用于异位妊娠手术，血流动力学更稳定，麻醉时间并不延长。

【关键词】 异位妊娠手术； 全身麻醉； 硬膜外麻醉； 低血压； 麻醉时间

中图分类号 R614 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）34-0046-02

异位妊娠破裂出血是最常见的妇科急症，手术止血和清除病灶是目前最有效的处理方法[1]，该患者群常伴有失血性休克，给麻醉处理带来挑战。目前常用的麻醉方法局限于硬膜外麻醉和全身麻醉两种[2]，关于麻醉方法的选择，亦有争议。本研究利用所选84例患者的病历资料进行回顾性分析，观察两种麻醉方法对血流动力学的影响，比较两种方法的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在新疆医科大学第一附属医院2006年1-6月实施的188例急诊异位妊娠剖腹探查，选择了条件匹配的84例患者接受异位妊娠手术，并采取随机数字表法分为全身麻醉组和硬膜外麻醉组各42例。两组患者的一般资料、术前MAP及休克指数比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，详见表1。

1.2 麻醉方法

全身诱导：咪唑安定0.1 mg/kg、芬太尼0.1～0.2 mg、维库溴胺

0.1 mg/kg，气管插管控制呼吸；维持：丙泊酚4～6 mg/（kg・h）静脉泵注、间断静脉注射芬太尼0.1～0.2 mg、维库溴铵0.05 mg/kg；苏醒：手术结束即刻停药，不拮抗，清醒拔管；硬膜外麻醉：L1～2或L2～3间隙穿刺置管，2%利多卡因3 ml为试验量，确认后注入1%罗哌卡因8～10 ml，2 h后追加4～5 ml。

1.3 观察指标

监测心率、血压、心电图和血氧饱和度，术中按常规对症处理，观察术中低血压的发生率和麻醉时间。

1.4 统计学处理

统计软件采用SPSS 11.0版本，计量资料经过正态性检验，用均数士标准差（x±s）表示，体重、年龄、术前MAP及休克指数为计量资料，经Levene方差齐性检验，再用两组样本均数t检验。手术时间有1.5、2、2.5、3、3.5 h等5个等级，为非正态分布的非连续变量，以中位数、四分位间距和众数进行统计学描述；用Mann-Whitney秩和检验进行统计学分析，低血压的频数是计数资料，用卡方检验，用优势比（OR）估计风险度，四格表和列联表计数资料使用字2检验，P

2 结果

2.1 低血压发生率

目前最为常用的反应血压变化的参数是平均动脉压（MAP），降至正常值范围之下，需要使用血管活性药物来处理。全身麻醉组6例（14.3%）患者发生了血压波动，硬膜外麻醉组18例（42.9%），两组患者低血压发生率比较，差异有统计学意义（字2=6.923，P=0.0086），优势比OR=0.24。此结果提示：与全麻相比，硬膜外麻醉更容易造成血流动力学的波动（图1）。

图1 全身麻醉组与硬膜外麻醉组血压波动的比较

2.2 术中患者的输血输液量、尿量、使用麻黄碱的比率比较

全身麻醉组患者使用麻黄碱的比率为13.0%，硬膜外麻醉组为40.0%，两组患者使用麻黄碱比率比较，差异有统计学意义（P0.05），详见表2。

2.3 麻醉时间

全身麻醉组麻醉时间中位数为2.5 h、四分位间距为（2 h，3 h）、众数为2 h；硬膜外麻醉组时间中位数为2 h、四分位间距为（2 h，2.5 h）、众数为2 h。两组患者麻醉时间比较，差异无统计学意义（Z=-1.343，P=0.179），可以认为两组患者的平均麻醉时间相似（图2）。

3 讨论

异位妊娠是妇科最常见的急症，通常需要手术方式来治疗，最常见的麻醉方式是硬膜外麻醉，而西方发达国家是以全麻为主的。由于卫生资源的缺乏和分配的不合理，大部分医院的麻醉方式都是以椎管内为主，目的是降低患者医疗费用。但是椎管内麻醉常伴有阻滞不全，给患者带来躯体和精神的痛苦，另外，椎管内麻醉易发神经损伤，严重者造成瘫痪，可能会引发医疗纠纷。全身麻醉起效迅速，效果确切，缺点是费用较高，其次麻醉医生全麻技术的欠缺也限制了全身麻醉的推广，目前两种方法都在临床使用，双方各执一词，难分伯仲。

麻醉的核心是患者的安全，生命体征的平稳是安全性的最直接表现[3]。因此，本研究将焦点放在两者术中血液循环稳定性的比较上。为了最大限度消除混杂因素，采用了配对比较的方法，结果发现：与硬膜外相比，全麻的血流动力学更稳定。椎管内麻醉由于交感神经的阻滞，血管扩张后导致大量血液淤滞在阻滞区域，使有效循环血量减少，血压下降，与全麻相比，这一作用强大而持久，常需要快速补液和血管活性药来纠正，全麻药作用于交感中枢，作用相对温和，血压虽有下降，但幅度相对较小，也容易纠正。

一般认为，椎管内麻醉比全麻简单，不需要苏醒，因而麻醉时间短于全麻[4]。通过对照分析，两者麻醉时间无明显差别，全麻虽然需要苏醒拔管，但是诱导过程短，硬膜外需要等待阻滞平面出现后才能开始手术，这一过程有很大的不确定性，如果穿刺失败、局麻药扩散不良，均可能推迟手术开始的时间，相比之下，全麻起效迅速、效果确切，缩短了等待时间，更适合于急诊手术。

从安全和急症处置角度来看，对于异位妊娠手术，全麻比硬膜外麻醉更具有优势，随着全麻技术的普及，这一麻醉方法会更多地应用于此类手术。

参考文献

[1]王晓萍，刘喻，钟伏莲.异位妊娠286例临床分析[J].宁夏医学杂志，2007，29（1）：89-90.

[2]薛凤霞，焦书竹.异位妊娠的病因及诊治的进展[J].中国实用妇科与产科杂志，1999，15（4）：247.

[3]Wasserstrum N.Issues in fluid management during labor：General considerations [J].Clin Obstet Gynecol，1992，35（2）：505.

[4]潘云.122例宫外孕手术的麻醉分析[J].浙江临床医学，2001，3（7）：544.

（收稿日期：2013-08-15） （编辑：程旭然）