乏脂肪性肾血管平滑肌脂肪瘤与肾细胞癌的鉴别
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇乏脂肪性肾血管平滑肌脂肪瘤与肾细胞癌的鉴别范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：目的通过比较乏脂肪性肾血管平滑肌脂肪瘤（AML）与肾细胞癌（RCC）的各种CT特征，评价CT在鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析35例均病理证实的乏脂肪性AML和22例RCC的CT平扫和双相增强扫描资料。结果乏脂肪性AML呈不均匀密度10例(28.6%),RCC组不均匀密度14例（63.2%），两组不均匀率差异显著（P
关键词：乏脂肪性肾血管平滑肌脂肪瘤；肾癌 CT
AML是肾脏常见良性肿瘤，组织学上，肿瘤主要由脂肪、平滑肌、异常血管构成[1]。多数AML，CT平扫上具有特征性的脂肪密度，鉴别诊断不难，然而，约4~5%的血管平滑肌脂肪瘤，由于瘤内成分主要是血管、平滑肌、含有或不含有微量不成熟脂肪细胞，平扫CT很难发现负值成分，会与RCC很难鉴别，可能会使患者承受不必要的手术。本文旨在比较乏脂肪性AML和RCC的CT特征，从而判断CT在鉴别中的诊断价值。
1资料与方法
1.1一般资料本组接受CT平扫和对比剂强化扫描的AML35例，男25例，女10例，年龄35~65岁。肿瘤大小相匹配的RCC22例，男15例，女7例，年龄43~73岁，平均58.7岁。
1.2 CT扫描技术扫描机为东芝16排螺旋CT，7mm层厚/间距常规扫描，平扫做胃肠道准备后常规进行，增强扫描在确定肾脏层面后，用高压注射器经肘静脉注射安射力100ml,注射流率3ml/s,两次扫描分别于注射开始后30s，120s进行。扫描层厚5mm，pitch1.5，扫描层面包括整个肾脏层面，兴趣区加多平面薄层重建（MPR），层厚1mm；分别进行增强皮质期、实质期和延迟期扫描，着重评价肿瘤的密度，皮髓质相和早期分泌相的强化程度、强化类型，此外，肿瘤的形状、边缘、有无出血和钙化及强化特征也进行了分析，并对结果进行统计学处理χ2检验。
2结果
见表1，表2。
表1AML组不均匀密度率28.6%，RCC组不均匀密度率63.2%。两组密度不均匀率显著差异P
表2 强化程度和类型：AML组均匀强化率71%，延迟强化率57.1%。RCC组均匀强化率14%，延迟强化率9%。两组均匀强化率和延迟强化率有显著差异（P
3讨论
AML是最常见的肾良性肿瘤，由平滑肌、血管和脂肪3种成分构成[1]，可分为两种类型：伴有或不伴有结节性硬化。当伴有结节性硬化时，此系常染色体显性基因，是遗传的家族性疾病，71%的病例双侧发病，87%的病例为多发，且发病年龄多在青少年时期，约43~50%的AML不伴有结节性硬化，这类患者一般中年发病，多无临床症状，常在影像学查体时偶然发现。典型的AML由于其内含有负值CT值的脂肪成分诊断不难，约5%的AML所含脂肪成分只有镜下才能看到，则需要与RCC作出鉴别。小的RCC与乏脂肪AML有某些重叠的CT表现，但有些CT特征对于二者的鉴别诊断具有重要的价值，本组病例CT平扫RCC不均匀密度率明显高于乏脂肪性AML（63.2%vs28.6%），这与RCC生长快，易出血，囊变，坏死的生物学特性有关。这一特性也与RCC的不均匀强化有关。本组病例明显的特点是增强扫描是乏脂肪性AML组均匀强化率和延迟强化率明显高于RCC组，（71%vs14%，57.1%vs9%）。可能由于RCC血供丰富，对比剂很快廓清，造影剂表现为"快进快出"的特点，而AML由于其内的血管扭曲成血管瘤样改变，且管壁较厚，对比剂渗入到间质需一定时间，所以呈延迟强化。
分析CT片上不显示脂肪成分的原因概括为：成像技术因素，包括图像质量欠佳、扫描层厚不够薄。CT值测量方法不当，呼吸伪影等；病灶内脂肪成分极少，CT难以显示，或者病灶内无脂肪；病灶周围肾实质强化后部分容积效应影响脂肪成分的显示和观察。对此我们应该尽可能的引用多层螺旋CT扫描加加多平面薄层重建（MPR）来改善图像质量，并在平扫图像中寻找脂肪成分，从而帮助确诊AML。
乏脂肪性肾AML和肾癌极易混淆[2]。正确的术前诊断对合理制定治疗方案有重要意义，以下几点有助于鉴别：
3.1外形乏脂肪性肾AML好发于女性，多数体积较小[3]，形态多欠规整，很少呈完整的圆形，其边界光整，和肾实质交界面显示清楚；若病变起源于包膜或包膜下，肿块与肾实质间常出现典型的漏斗征（尖嘴征）[4]。
3.2密度所有乏脂肪性肾AML均无液化坏死，在CT平扫时大部分呈均匀略高密度，而肾癌在CT平扫时大多呈等密度，当然，部分肾癌在平扫时也可呈高密度，通常为低密度恶性肿瘤，如合并出血，也可呈高密度，但应欠均匀。肿瘤内钙化强烈提示恶性，而钙化在AML中十分罕见[5]。此外，肾癌易发生液化坏死或囊变，而AML则无此征象，应可作为最重要的鉴别依据。
3.3出血肾AML瘤内血管丰富，但重量血管不成熟、壁薄，弹力纤维少，中小动脉弯曲成团、扩张如动脉瘤样，故瘤内出血的发生率高于肾癌，因此对肾肿瘤自发破裂出血者应首先考虑本病。
3.4强化特征乏脂肪性肾AML在动脉期增强图像上呈明显均匀强化，在实质期或肾盂期和相邻的肾实质相比则呈均匀低密度，这种强化的时间密度曲线和肾癌的及其相似，以至在实际工作中常误诊为肾细胞癌[6]；但乏脂肪性肾AML和肾癌强化特征的主要差异在于是否均匀，虽然肾癌偶也可见均匀强化，但毕竟少见。
3.5位置肾AML多生长于肾脏的，即肿块的1/3甚或1/2以上位于肾轮廓线外，而肾癌一般瘤体大部分位于肾轮廓线之内。
总之，本项研究表明，肿瘤平扫和增强的均匀性以及是否有延迟强化对于乏脂肪性AML和RCC的鉴别诊断具有重要价值。对比剂增强CT双期扫描是鉴别乏脂肪性肾AML和RCC有效手段。若有病灶区进行薄层扫描，尤其是增强静脉期扫描，更有助于发现病灶内小的脂肪灶，对少脂肪或无脂肪肾AML诊断有一定的临床意义。
参考文献:
[1]周康荣，主编.腹部CT[M].上海医科大学出版社,1993.
[2]唐光健，许燕.肾血管平滑肌脂肪瘤与肾癌的CT鉴别诊断[J].中华放射学杂志，2004.
[3]李惠章，李威，方芳,等.少脂肪肾血管平滑肌脂肪瘤的CT诊断[J].临床放射学杂志，2007.
[4]张善华，钱大椿，李小兵.不典型肾血管平滑肌脂肪瘤的影像学诊断[J].放射学实践，2002.
[5]熊丽萍，陈寿松.肾血管平滑肌脂肪瘤概述[J].华南国防医学杂志，2004.
[6]郭燕，刘明娟，黄兆民.乏脂肪肾错构瘤的螺旋CT表现[J].中华放射学杂志，2005.