《蒙古秘史》复合助词“有来”研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《蒙古秘史》复合助词“有来”研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：通过对《蒙古秘史》“有来”用法的考察，揭示出元代复合助词“有来”对译着蒙古语的过去时附加成分，主要用来指称过去时间，兼表完成体、结果体、未完整体等功能。“有来”主要出现在蒙古语背景者的直译体文献中，并没有渗透进入元代标准汉语的使用中。本文运用语言接触学理论，比较元代“有来”与清代“来着”二词在语言接触类型上的相似性与差异性，并且得出复合助词“有来”是转用引发的干扰和第二语言习得中“填补空缺”的产物的结论。
关键词：《蒙古秘史》 助词 有来
一、引言
元代蒙古政权建立后，蒙古语（阿尔泰语系）与北方汉语发生了大规模的语言接触，于是在北方产生了一种新的语言――“汉儿言语”。其词汇和语法基本采用北方汉语的口语元素，同时掺杂着大量的蒙古语词汇和语法成分，形成了一种混合语体，也称为“蒙式汉语”。元代蒙式汉语中出现了一些特殊的复合助词，如“了来”“了也”“了有”“有来”“了有来”“着有”“着有来”“了呵”“了的”“来的”等。学界对这些复合助词进行了研究，祖生利（2000）分析了一些复合助词对译的蒙语来源，余志鸿（1988）分析了一些复合助词的时体用法，曹广顺（1995）指出元代复合助词的增多是因为受到阿尔泰语系原文对译的影响。但是现有的研究还存在以下几个方面的问题：
（一）对复合助词的时体性质表述不一
余志鸿（1988）指出语法语素“有”是非过去时助词，“有来”是过去时未完成体标记，“着来、着有来”表过去进行态。祖生利（2003）指出句尾语法语素“有”“有来”“了来”“了也”是动词陈述式时体范畴的产物。学界对这些复合助词的时体性质还缺乏深刻的研究以及统一的认识。
（二）对复合助词的句法分布研究较少
这些复合助词的句法位置和辖域范围、所搭配动词的情态类型、能否与否定搭配、能否与其他时体成分共现等问题都缺乏系统的描写。
（三）对复合助词的历时比较研究不够
清代汉语用“来着”对译满语过去时的几种形式，元代汉语用“了来”“有来”等对译蒙古语复杂的时体意义。陈前瑞（2008）指出“两种不同的模式不仅反映了蒙满两种语言的差异，可能也反映了两个民族、两种语言与汉族、汉语不同的接触历史。”同为语言接触的产物，我们可以把元代的复合助词和满清的“来着”进行比照研究，揭示两种语言接触类型的相似性与差异性。
本文主要对元代直译体文献《蒙古秘史》中的复合助词“有来”进行统计分析，重点考察其语义性质、句法分布和语法功能，并通过共时的专书比较与历时的对比研究揭示“有来”用法的特点。
二、文献介绍
《蒙古秘史》成书于13世纪，是一部记述古代蒙古民族及成吉思汗时代史实的历史文献，是蒙古史的奠基之作。明代为了方便阅读，译员们把《蒙古秘史》用汉字音译下来，在转写蒙古语的每行汉字右侧，有当时对应的汉语直译词语（称为“旁译”），在正文的每节之后，用元代白话进行意译（称为“总译”）。《蒙古秘史》是研究元代白话非常有用的语言资料，“它非常生动地再现了元代汉语的许多特殊语法现象，反映了语言在接触和混合语形成中发生的变异，为汉语发展史的研究和混合语形成问题的探讨，提供了活生生的可靠例证。”①《蒙古秘史》现有三个版本：一是顾广圻十二卷本;一是叶德辉十二卷刻印本;一是清代鲍廷博从《永乐大典》中钞出，钱大昕为之作跋的十五卷本。②本文使用的是阿尔达扎布的《新译集注<蒙古秘史>》，该书以额尔登泰、乌云达赉著的《蒙古秘史校勘本》为底本，对词条进行注释和拉丁文转写，并对《蒙古秘史》进行汉译。本文的语料主要取自《新译集注<蒙古秘史>》（以下简称《蒙古秘史》）中的明代总译部分、拉丁文转写及旁译部分。
三、《蒙古秘史》中复合助词“有来”的来源
《蒙古秘史》明代正文部分共有19处复合助词“有来”，有11处对译着蒙古原文“büle’e”（不列额），有1处对译着“ala’ai”（阿剌埃），有3处是“V+le’e”译为“V有来”，1处是“V+-la’a”旁译作“被V来”，2处是“V+-ba/-bai”旁译作“V了”，1处是“V+-lu’a”旁译作“V了了来”。
（1）沼兀列歹 兀里苔 主格黎突[] 斡a 不列额。（43节）
旁译：名 在前 以竿胰饧捞 入 有怼
总译：祭祀时同祭祀有来。
（2）巴撒 不海ê保[罕]罕Qb（列）[列] 成吉思 合阿G 捏列 阿勒苔 莎那思抽 阿余周 阿剌埃 巴。（249节）
旁译：再 人名 f 太祖 皇帝的 名 着 怕了 有 俺。
总译：说俺听得皇帝的声名曾怕有来。
（3）不鼠R罕 捏勒克 斡古列~ 必。（97节）
旁译：貂鼠 裹旱母 c 了 我。
总译：我与了你一个貂鼠裹儿袱有来。
（4）合惕忽勒都牙 客延 扎撒周 [亦T。（172节）
旁译：P 咱 N道 整治着 立 了。
总译：整治着军马准备厮杀有来。
《蒙古秘史》正文部分中的复合助词“有来”只有19例，但在旁译部分，“有来”有326例。多出的“有来”在正文中一部分译作实义动词“有”“是”等;一部分译作时体助词“了”等;一部分译作过去时成分“曾”等;还有一部分没有对译成分，通常用于对过去事件或状态进行描述的句中。
四、“有来”的句法特征
（一） “有来”的句法位置及辖域范围
从前面的例子可以看出，“有来”的典型用法是处于句末。如：
（1）帖木仑女子正在摇车内有来。（60节）
（2）但有颜色的女子。便献与您皇帝人家后妃位子里教坐有来。（64节）
（3）我与了你一个貂鼠裹儿袱有来。（97节）
（4）人曾说他好喜新厌旧有来。（118节）
（5）扎木合对王罕说帖木真安答在前曾教使臣于乃蛮行往来有来。（160节）
前三例中的“有来”属于主语小句，后两例属于宾语小句。《蒙古秘史》中的“有来”并非全部紧跟在谓词成分后，如例（3）中的谓词和“有来”之间存在宾语成分。如果谓词后有宾语或者其他主要成分，“有来”一定位于这些成分之后。此外，“有来”全部位于句末，这说明“有来”的辖域是整个句子而非谓词，近似汉语中的“了2”。
（二）“有来”出现的句类与句型
《蒙古秘史》中的“有来”都用在陈述句中，且一般为主谓句，但也可以出现在一些特殊的句型中。如：
（6）人曾说他好喜新厌旧有来。（118节）
（7）扎木合对王罕说帖木真安答在前曾教使臣于乃蛮行往来有来。（160节）
（8）那夜成吉思又恐敌来追袭。整治着军马准备厮杀有来。（172节）
（9）教我心安有来。（209节）
例（6）是主谓谓语句;例（7）（9）是兼语句，“教”在句中为使役动词;例（8）是连谓句，句中有两个谓词成分，即“整治”和“准备”。
（三）句中谓语的情状类型
《蒙古秘史》中的谓语情状大体可分为活动情状、状态情状、达成情状三大类。活动情状包括及物和不及物的行为动词，如例（4）中的“说”、例（5）中的“往来”等。状态情状包括存现动词，如例（14）中的“在”。达成情状，如例（3）中的“与了”，具有[―静态][―持续][+完成]的语义特征。
（四）“有来”与否定
《蒙古秘史》中的19例“有来”，没有一例用于否定句中与否定成分共现。“有来”不与否定成分共现的原因，可能与“有来”表示过去曾经发生过某个事件或者存在过某种状态有关。由于“有来”具有这样的语义内涵，表示肯定性，从而排斥“没”“没有”等表达事件没有出现过或状态没有存在过的否定成分。
（五）“有来”与其他时体成分共现
《蒙古秘史》中的“有来”可以与其他时体成分共现。如：
（10）我心上常记着有来。（104节）
（11）您那恩。我心中日夜长想着有来。（219节）
（12）我与了你一个貂鼠裹儿袱有来。（97节）
（13）被宿卫的拿了有来。（229节）
（14）帖木仑女子正在摇车内有来。（60节）
“有来”可以与时体助词“了”共现和连用，所表示的事件显然是已经完成了的。“有来”与“着”“正”搭配使用，表示过去持续与进行的意义。“有来”能与其他助词共现，说明它的管辖范围是小句，表示过去发生过某个事件或存在过某种状态。“有来”与“了”“着”等词搭配使用，共同体现句子的时态。
（六） “有来”与语气词连用
《蒙古秘史》中有1处“有来”与语气词“罢”连用的语例。
（15）因在先说定，免你死有来罢。（246节）
“罢”是近代汉语中新出现的一个语气词，大约出现在元代。语气词“罢”产生之初，主要表决定、抉择的语气。③时体助词“有来”与“罢”连用，表示过去曾经决定实施某种行为或决断某一事件。
五、“有来”的时体意义
余志鸿（1988）认为“有来”表示过去未完成体标记。祖生利（2000）指出用“有”“有来”直译蒙古语助动词“a-”“bü-”的现在、过去时，用“v有”“v了有”“v有来”等对译动词的现在进行体或过去完成时等。本文认为“有来”是时体助词，既偏重指称过去时间，同时又兼表完成体、进行体等“体”的用法。
（一）“有来”的时间指称意义
根据情状发生的时间与叙述该事件的说话时间之间的相互关系来看，有16例“有来”指称过去的情状，还有3例是现在、过去两可。
（16）但有颜色的女子。便献与您皇帝人家后妃位子里教坐有来。（64节）
（17）我心上常记着有来。（104节）
（18）您那恩。我心中日夜长想着有来。（219节）
例（16）所在章节讲的是德・薛禅向也速该介绍翁吉剌惕百姓的传统婚姻，该句表述的是自古以来的情况，可以看做现在、过去两可。例（17）（18）均表示从过去一直持续到说话时间的状态，也可看做现在、过去两可，但在后文中有“如今”一词相对，说明这两例偏重“过去”。
《蒙古秘史》中的“有来”既可以表示发生在过去的特定事件，也可以表示非特定的事件。有些句子虽然没有明确表示时间远近的时间词语，但是通常不表示“近过去”的事件。
（二）“有来”的体意义
基于Comrie（1976）、Anderson（1982）、Bybee et al.（1994）、Dahl&Velupillai（2005）等已有的类型学著作，陈前瑞（2008）③列举了完成体在类型学中的五类功能：结果性完成体、经历性完成体、持续性完成体、“现实相关性”和报道新情况。此后，陈前瑞（2012）又进一步总结了完成体的六种基本用法，将其进一步细分为经历性用法（称为“经历体”）和非经历性用法（包括近过去、结果性、持续性、先时性、报道新情况，称为“已然体”）两类。本文通过对《蒙古秘史》中“有来”用法的考察，发现助词“有来”兼表“完成体”“结果体”“未完整体”三种用法。
1.“有来”表完成体
1）经历性用法
也就是一般所说的“经历体”“经验体”，重点说明主语的某种经历或阅历，共有12例：
（19）孛端察儿在时。将他做儿。祭祀时同祭祀有来。（43节）
（20）行上见公姑的礼物。将一个黑貂鼠袄子有来。（96节）
（21）我与了你一个貂鼠裹儿袱有来。（97节）
（22）夜晚共被宿有来。（117节）
（23）人曾说他好喜新厌旧有来。（118节）
（24）扎木合对王罕说帖木真安答在前曾教使臣于乃蛮行往来有来。（160节）
（25）用青钟饮有来。（179节）
（26）久后恐将我多百姓守不得。这般说有来。（189节）
（27）你却自的心痛有来。（200节）
（28）与你做从嫁有来。（208节）
（29）被宿卫的拿了有来。（229节）
（30）说俺听得皇帝的声名曾怕有来。（249节）
例（19）指在孛端察儿生前，沼兀列歹同样参与了家祭。例（20）指岳母搠坛曾拿一件黑貂皮答忽来，作为她女儿初见公婆的礼物。例（21）指在帖木真出生的时候，“我”曾送上一件貂皮襁褓。例（22）指帖木真与札木合原来关系亲密，曾在松树旁，做了筵席，晚上共被而眠。例（23）指过去人们讨厌他。例（24）指帖木真安答过去曾派使者往来。例（25）指原来“我”将父亲的马乳用青钟饮。例（26）指“我”曾说过。例（27）指在同客列亦惕百姓厮杀的时候，“你”曾为“我”操心劳肺。例（28）指曾经给“你”作为嫁妆。例（29）指额勒只格台虽是亲信，不是也被宿卫逮捕过吗？例（30）是说“我”曾经听得皇帝的声名不敢来。其中，例（23）（24）（30）中有表示过去的时间副词“曾”。根据原文的大意，这些句子的现代译文都译作“曾经做过某事或有过某种经历”。
2）现实相关性
也叫“现实相关状态”，表明一个情状跟某个特定的“参考时间”在当前具有特定的联系。（Li，Thompson，1982）共有4例：
（31）那夜成吉思又恐敌来追袭。整治着军马准备厮杀有来。（172节）
（32）教我心安有来。（209节）
（33）因在先说定，免你死有来罢。（246节）
（34）但有颜色的女子。便献与您皇帝人家后妃位子里教坐有来。（64节）
例（31）指成吉思汗害怕敌军来袭，于是整治军马准备去厮杀。例（32）指让以主儿扯歹等人站在“我”的面前，“我”的心就完全可以泰然无虑。例（33）指既然有言在前，就那样免“你”死罪。这三句含有前后相继的因果联系。例（34）是说只要是遇见长相好的女子，便会贡献给皇帝。
2.“有来”表结果体
Nedjalkov&Jaxontov（1988）指出，广义的结果体包括状态体（stative），状态体是指用来表示状态（states）的形式。这种状态是很自然地作为施事动作的结果而出现的，但并不强调该动作的发生，甚至有的状态与之前的动作完全无关。
（35）帖木仑女子正在摇车内有来。（60节）
该例中“在”为存现动词，表示一种结果状态。
3.“有来”表未完整体
“未完整体”指参照情状的内部时间结构，从内部观察情状。基于Comrie（1976）中的分类，将未完整体又分为惯常体与持续体两类。
（36）我心上常记着有来。（104节）
（37）您那恩。我心中日夜长想着有来。（219节）
例（36）指“我”心里时常记着这件事情，表示情状在一段延展时间内的典型特征，属于惯常体用法。例（37）指“您”那恩，“我”白天黑夜都一直在想念着，指的是在参照时间内持续的情状，属于持续体用法。
六、元代文献中助词“有来”使用情况
元代是蒙汉语言深度接触的时期，语言情况较为复杂。元代文献大体可分为四种，一是主要用于汉人之间，受蒙古语影响非常少的标准汉语，如元曲和元杂剧，虽然在一定程度上受限于戏曲这一文体的要求，但还是基本反映了元代“纯汉语”的情况。一种是从蒙古语原文翻译而来的直译体文献，其基本词汇和语法采用元代北方汉语的口语元素，同时也大量掺杂中古蒙古语自身的词汇和语法成分，如《蒙古秘史》《元典章》《通制条格》《南台备要》等文献著作。一种是直解体文献，用当时通行的白话俗语直接译释经典，以方便元代少数民族学习汉语及汉文典籍的重要资料，如《大学直解》《中庸直解》《孝经直解》等。一种是会话书，它也是在蒙古语影响之下形成的一种汉语变体，大致反映了元代前后的北方话的面貌，如《老乞大》《朴通事》。本文对元代其他类型语料中的“有来”作了统计分析：
表1：元代文献中助词“有来”的使用情况
元
代
具 语
体 料
用
法
元曲、元杂剧 直译体文献 直解体文献 会话书
元刊杂剧三十种新校 全元曲 元代白话碑集录 元典章
刑部 通制条格 南台备要 孝经直解 大学直解 中庸直解 直说大学要略 原本老乞大 朴通事
实义动词“有”作谓词+助词“来” 0 5 5 28 22 6 0 0 0 0 3 0
谓语+助词“有来” 0 0 25 24 30 13 1 0 0 0 0 0
由此可以看出，复合助词“有来”主要出现在直译体文献中，该类文献的作者多是以蒙古语为母语的汉语使用者。《孝经直解》的作者因是维吾尔族人，他更为了解少数民族在研读《孝经》时的困难所在，因而有意识地运用少数民族所熟悉的、更易接受的语言形式和表达方式，于是在《孝经直解》中出现了一例复合助词“有来”。
在《全元曲》《老乞大》以及直译体文献中，均有实义动词“有”作为谓词与助词“来”连用的例子，如“军人、打捕户这的每执把者，这般圣旨有来。”（《通制条格》）此处的“有来”可译作“曾有过”，是实义动词“有”的过去时形式。复合助词“有来”经历了一个语法化过程，《通制条格》中还有“么道两遍圣旨有来。”以及“么道也奴太医院官人每也曾说有来。”两类例子，“么道”为引语动词，该句中的“有来”处于两种用法的过渡阶段。其中，“有”在元代虚化，为复合助词“有来”的虚化提供了基础和条件。
七、“有来”的语言接触考察
元代的复合助词“有来”和清代复合助词“来着”都是语言接触的产物，通过两者的对比可以反映出语言接触的相似性。
表2：元代“有来”与清代“来着”的比照
比较点 有来 来着
差异性 来源 主要对译于蒙语a-/bü-陈述式过去时附加成分 对译满语一般过去时、已经过去时、曾经过去时、过去进行时四种形式
功能 时体助词 时体助词、语气词
使用范围 元代直译体文献 满汉合璧语料、《红楼梦》等旗人小说
语法化程度 从实义动词“有”加助词“来”发展为复合助词“有来”，虚化程度略低 经历了现实相关性的发展及主观化的过程，虚化程度更高
相似处 主导因素 社会因素
接触类型 转用引发的干扰
源语与受语之间的类型距离 两种语言都是SOV语序，含有丰富的形态变化，与SVO语序的汉语之间的类型距离相近。
特征可并入语言系统的程度 屈折形态可并入语言系统的程度低
转用引发的干扰，指的是语言转用过程中语言使用者将其母语特征带入目标语之中。这种干扰导源于转用目标语的语言社团对目标语的“不完善学习”：当转用社团在学习目标语过程中所造成的“错误”被目标语原来的使用者模仿时，这类“错误”就被扩散到作为一个整体的目标语。在某些情形里，目标语学习者可能意识到其母语（即L1）的某些特征实际并不存在于目标语之中，但他们要保留其母语的某些差别，而这种区别正是目标语最初使用者的目标语变体（TL2）。此外，在第二语言习得策略中，有一种“填补空缺”理论，即说话人在缺少有关目标语足够知识的时候，或者在目标语缺少特定特征的时候，他们会将母语的相关特征带入目标语以填补上述两种空缺。复合助词“有来”多出现在蒙古语背景者的汉语使用中，蒙古语有丰富的时体系统，在转译为汉语的时候就会保留蒙古语特征或者填补汉语的时体空缺，因而会出现助词连用增多的现象。
蒙汉语言之间的接触是相互的，但是因语言接触产生的大量复合助词并没有进入汉语标准语中。这是元代以后汉、蒙语言接触减少，蒙语影响减弱的结果。这也符合在语言接触引发的语言演变中，社会因素是主导因素的普遍规律。同时，蒙语中含有的屈折形态，相比基本词汇而言，可并入汉语语言系统的程度较低。
八、结语
本文通过对《蒙古秘史》“有来”用法的考察，指出其对应于蒙古语的过去时附加成分，兼表完成体、结果体、未完整体等用法功能。本文通过对元代同时期语料中“有来”用法的统计分析，发现“有来”主要存在于蒙古语背景者的直译体文献中。最后，通过与清代复合助词“来着”的比较，揭示出语言接触的相似性以及语言接触的特点。本文主要考察了《蒙古秘史》中“有来”的用法，同时期还存在其他复合助词以及语言干扰特征，这些特征的具体用法、演变趋向，都是可以进一步探讨的问题。
（本文研究得到中央高校基本科研业务费专项资金资助[2015JX001]、北京市社会科学基金项目[14WYB018]的资助。）
注释：
①余志鸿.《蒙古秘史》总译本的时体标记和特殊句式[A].邹嘉彦，游汝杰主编.语言接触论集[C].上海：上海教育出版社，2004：137.
②李伟.《蒙古秘史》及元代汉语中的“有”[D].上海：上海大学硕士学位论文，2006：6-7.
③翟燕.语气词“罢”的语法化及相关问题[J].学术交流，2013，（10）.
参考文献：
[1]太田辰夫.江蓝生，白维国译.汉语史通考[M].重庆：重庆出版社，1991.
[2]太田辰夫.中国语历代口语文[M].东京江南书院，1993.
[3]Langacker，Ronald W.Foundations of Cognitive GrammarVol. II，Descriptive Application[M]. Stanford：Stanford University
Press，1991.
[4]曹广顺.近代汉语助词[M].北京：语文出版社，1995.
[5]阿尔达扎布.新译集注《蒙古秘史》[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，2005.
[6]陈前瑞.汉语体貌研究的类型学视野[M].北京：商务印书馆，2008.
[7]饶尚宽.试论贯云石《孝经直解》的语言及其价值[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），1986，（2）.
[8]李如龙.闽南话的“有”和“无”[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），1986，（2）.
[9]余志鸿.《蒙古秘史》的特殊语法――论元代汉语的时体制[J].语言研究，1988，（1）.
[10]石锓，董伟.元代几种白话文献中的陈述语气词[J].重庆师院学报（哲社版），1996，（3）.
[10]李泰洙.古本《老乞大》的语助词“有”[J].语言教学与研究，2000，（3）.
[11]祖生利.元代白话碑一文研究[D].北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文，2000.
[12]祖生利.元代白话碑文中助词的特殊用法[J].中国语文，2002，（5）.
[13]祖生利.《元典章・刑部》直译体文字中的特殊语法现象[A].蒙古史研究[C].呼和浩特：内蒙古大学出版社，2003，（7）.
[14]陈前瑞.“来着”的发展与主观化[J].中国语文，2005，（4）.
[15]李伟.《蒙古秘史》及元代汉语中的“有”[D].上海：上海大学硕士学位论文，2006.
[16]祖生利.元代的蒙式汉语及其时体范畴的表达――以直译体文献的研究为中心[J].当代语言学，2007，（1）.
[17]陈前瑞.汉语经历体的类型学思考[A].第二届类型学视野下的汉语与民族语言研究学术论坛论文[C].北京：北京语言大学出版社，
2012.
[18]翟燕. 语气词“罢”的语法化及相关问题[J].学术交流，2013，（10）.
[19]Sarah G .Thomason，Language Contact：An introdution[M].北京：世界图书出版公司，2014.
（彭江江 北京外国语大学中国语言文学学院 100089）