开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇用创新的方法保护创新范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!
2014年2月24日,两江新区知识产权法庭揭牌仪式现场。
一排法官表情严肃,在蒙蒙细雨中笔直站立。
渝北区人民法院院长戴军强调:“法庭成立后,要用创新的方法保护创新,服务改革发展大格局。”
新上任的6名法官,清一色的标签很“吸睛”:“法学硕士”“外语六级以上”“平均年龄32岁”。
从这天起,他们将不断探索知识产权案件办理机制的创新。
针对不同区县裁判尺度不一致等问题,该法庭实现跨行政区划管辖案件。
针对审理成本高且多数可调解撤诉的特点,大量启用庭前调解程序。
针对专业化程度高问题,设立专家陪审员制度,为案件审理提供准确技术事实。
在一系列创新作为下,不到两年时间,该法庭受理重庆近一半知识产权案件,逐渐成为“重庆知识产权审判窗口”。
跨区审案
2014年4月6日,林律师到达重庆江北机场时,已是深夜。
但街上,KTV、酒吧等娱乐场所依然热闹。
在常人眼里,KTV是唱歌休闲之地;在林律师眼里,这里是侵犯知识产权重灾区――很多KTV擅自使用未经授权的音乐作品。
受中国音乐著作权协会(音著协)委托,林律师专程到重庆诉讼涉嫌侵权的KTV商家。
“往年也在,但成效不理想。”林律师想起以前的遭遇,眉头皱了。
这类知识产权案件分布广,属不同行政区,林律师要在各辖区法院上诉,诉讼费就得一大笔钱。
对法院来说,各法院裁判尺度略有差异,造成被告心里不平衡:“同样的案件,为什么××区罚款比××区多啊?”
法官取证也遭遇诸多不便。被告往往会说:“别的KTV也在这样做,为什么只查我们?”
如何破解跨区域知识产权案件审判面临的困境?
两江新区知识产权法庭大胆创新,实行跨行政区划管辖案件,受理渝北区、江北区、北碚区知识产权案件。
这样一来,对于这三个区的案件,林律师只需通过两江新区知识产权法庭上诉即可。
2014年4月8日,林律师来到法庭立案窗口,提交了材料和相关证据。
“希望这趟维权之旅,和以往大不一样。”与往年相比,林律师感觉立案更便捷了。
跨行政区划管辖案件,也给法官办案带来极大便利――不必顾忌行政区划限制,通过行业组织从“面”上推进办案进展。
“渝北区、江北区、北碚区上千家KTV,都在被告之列!”法官樊雯告知KTV行业组织相关人员。
这次,KTV商家都傻眼了,纷纷委托行业组织与樊雯、林律师协商,希望从轻罚款。
最终,经过调解,被告KTV商家与中国音乐著作权协会签定授权协议,交付版权使用费。
庭前调解
“摊上大事了!”
2014年12月的一天,两江新区M公司气氛紧张,负责人李某召开紧急会议。
“我们公司遭美国Adobe公司了。”
“为啥子?”
“涉嫌侵犯Adobe公司软件著作权。”
M公司近年发展迅猛,在业界口碑良好,这一事件若处理不好,势必造成恶劣影响。
根据原告提交的证据,两江新区知识产权法庭初步认定侵权行为存在。
该法庭随即全员出动,检查M公司70台电脑,实施证据保全。
“我们公司认识到错误了,有什么办法能降低损失?”李某询问道。
“庭前调解有助于降低损失。”
庭前调解,即法庭审理前调解,有利于节省当事人诉讼成本,节省司法资源。
在大众创业、万众创新背景下,知识产权重要性日益凸显,两江新区知识产权法庭积极调整思路,引入庭前调解程序。
很快,原告律师、被告律师、法官等相关人员在调解庭会面了。
“要求被告认错。”原告方提出诉求。
“认错可以,能否把‘侵权’改为‘使用不当’?”被告对调解协议提出异议。
“要求被告赔款。”
“M公司资金紧张,赔偿金额能否降低?”
…………
原告、被告竭力维护各方利益,矛盾尖锐。
樊雯作为调解法官,逐条分析协议,为双方理顺利益关系。
“在利害关系不大的情况下,请双方相互妥协……”樊雯提出中肯的建议。
最终,调解成功,双方签订调解协议。
Adobe公司达到保护著作权、净化市场的目的。
M公司也最大程度维护了名誉,并将赔款从230万元降至38万元。
这次调解,给M公司上了一堂生动的法律课。事后,该公司立即购进正版软件。
“庭前调解在化解矛盾的同时,有利于为创业创新提供更充分的法律服务。”两江新区知识产权法庭庭长肖艳说。
截至2015年8月,该庭受理的知识产权案件,91%启动庭前调解程序,88%调撤结案。
专家陪审
“被告抄袭了原告的软件!”
“这是自主研发的软件,不存在抄袭!”
2015年6月,一件软件侵权纠纷案调解现场,原告律师与被告律师激烈争辩。
这起案件有两个关键,一是被告是否接触过该软件;二是两款软件是否实质性相似。
由于被告曾任职于原告S公司,接触事实很快明确。
判定实质性相似,需要对比程序语言,由于法官缺乏技术知识,技术事实的查明难以深入。
尽管有第三方鉴定报告,但复杂的专业术语难倒了法庭人员。
法官郭斌不禁捏了把汗:面对专业性强的知识产权案件,他成了“门外汉”,必须借助“外力”――专家陪审。
为解决查明技术事实难题,两江新区知识产权法庭设立专家陪审制度,邀请石化、机电、信息等领域专家充实陪审员队伍。
2015年7月10日,该法庭开庭审理吕某与S公司的侵权纠纷案件。
审判台上,除两名法官外,多了一名特殊“法官”――专家陪审员、计算机软件专家杨帆。
杨帆审查了双方当事人的技术类证据,得出结论:“两款软件的源代码程序相似。”
观察过两款软件运行后,杨帆继续阐明技术事实:“相似部分属于软件核心功能的代码。”
接着,杨帆审查鉴定报告,直言不讳道:“鉴定报告有一定缺陷!”
鉴定报告是通过检测软件完成,以代码长度为度量单位检测的结果,并未考虑程序内部结构。
“被告软件改变程序注释、添加无效变量……但两款软件实质上相似!”杨帆得出关键结论。
法庭一时鸦雀无声。在杨帆专业的解释下,案件显然水落石出。
“我承认抄袭……”被告当即认罚。
专家陪审员的参与,为正确适用法律提供准确事实基础,保证了案件裁判的公正。
“法庭成立不到两年,凭借这一系列机制创新,我们6名法官审结了1530多件知识产权案件。”肖艳自豪地说。