公路桥梁技术状况评定两大适用标准的对比分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇公路桥梁技术状况评定两大适用标准的对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】准确评定公路桥梁的技术状况是保证桥梁行车安全与稳定的基础。就现行两大主要标准《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004）和《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/T H21-2011）中确定的桥梁技术状况评定方法及实桥评定结果进行对比分析，指出各自的优缺点，并为更加合理准确评定公路桥梁技术状况提供建议 。

【关键词】公路桥梁； 技术状况； 评定方法 ； 对比分析

1 概述

随着国民经济的飞速发展，作为交通基础设施的公路桥梁的建设也突飞猛进。随着已建桥梁数量和服役期的增长，其技术状况也存在着巨大的差异。准确地对已建桥梁的技术状况进行评定是制定桥梁养护工作计划、采取正确养护维修加固措施、确保桥梁行车安全的重要前提。我国现行评定桥梁技术状况的标准规范主要为《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004，以下简称《规范》）和《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/T H21-2011，以下简称《标准》）。前者不分桥型，按照桥梁各部件加权的综合评定，确定全桥的技术状况等级。后者按不同桥型进行桥梁评定分类，并细化不同桥型的部件分类；根据不同桥型的部件类型制定评定细则，将评定指标进行细分并提出了量化标准；改进了桥梁技术状况的评定模型。

2 公路桥梁技术状况的评定方法

2.1 《规范》评定方法

全桥总体技术状况等级评定的推荐方法为考虑桥梁各部件权重的综合评定法。根据缺损程度、缺损对结构使用功能的影响程度、缺损发展变化状况等三个方面，由各部件的缺损状况标度和权重累加评分确定全桥总体技术状况等级。

《规范》推荐的方法不分桥型，统一将桥梁划分为17个部件，根据各部件的重要程度赋予相应的权重，每种桥型权重一致，当某类桥未设置某些部件时，权重值无法分配给其余部件。评定时首先根据部件缺损程度、缺损对结构使用功能的影响程度和缺损发展变化状况的修正叠加对各部件进行标度0～5的评定。最后根据各部件的权重，对全桥技术状况进行综合评定。

2.2 《标准》评定方法

公路桥梁技术状况评定应采用分层综合评定与5类桥梁单项控制指标相结合的方法。分层综合评定法先对桥梁各构件进行评定，然后对桥梁各部件进行评定，再对桥面系、上部结构和下部结构分别进行评定，最后进行桥梁总体技术状况的评定。同时，只要符合五类桥梁技术状况14项单项控制指标其一，即可直接评定为5类桥。

3 公路桥梁技术状况的评定方法的对比分析

《规范》和《标准》所给出的桥梁技术状况评定方法不尽相同，各有特色，以下就其在桥型区分、评定指标细化和评定模型三个方面的优缺点加以简要的对比分析。

3.1 在桥型区分方面优缺点的对比分析

两大标准评价方法在桥型区分方面优缺点的对比分析如表3.1所示。

3.2 在评定指标细化方面优缺点的对比分析

两大标准评价方法在评定指标细化方面优缺点的对比分析如表3.2所示。

3.3 在评定模型方面优缺点的对比分析

两大标准评价方法在评定模型方面优缺点的对比分析如表3.3所示。

2）可调整权重值分配，更符合实际需要；

3）单独规定只要符合五类桥梁技术状况14项单项控制指标其一，即可直接评定为5类桥；

4）将桥梁分为主要部件和次要部件，更好体现不同构件对桥梁技术状况的影响程度的差异。 模型较为复杂，计算繁琐，需要专用计算程序。

4 实桥评定结果对比分析

杭金衢高速公路金华段某两跨预应力混凝土分离式立交梁桥，定期检查发现主要存在以下问题：

1）上部结构：状况良好。

2）下部结构：台帽共有3条竖向裂缝；3个翼墙因沉降导致竖向裂缝并伴有白色钙质析出；2个护坡有轻微沉降，1个护坡有8条竖向裂缝。

3）桥面系：全桥铺装层水泥混凝土表面磨损严重、骨料外露；全桥泄水孔及2条伸缩缝被杂物阻塞；限重标志被撞击倾倒。

4.1 按《规范》法进行技术状况评定

翼墙耳墙、锥坡护坡、桥面铺装、伸缩缝、照明标志和排水设施的缺损程度及标度均为1；对桥梁使用功能的影响程度不重要，标度均为0；缺损发展变化缓慢，标度均为0。桥台的缺损程度及标度为1；对桥梁使用功能有一定的影响，标度为1；缺损发展变化缓慢，标度为0。

根据各部分权重综合评定方法：采用计算式Dr =100-∑RiWi/5=89.2分，该桥为一类桥。

4.2 按《标准》法进行技术状况评定

根据计算结果：上部结构评分为1类（SPCI=100分），下部结构评分为2类（SBCI=88.2分），桥面系评分为2类（BDCI=83.7分）。

根据分层综合评定法：采用计算式Dr=BDCI×WD+SPCI×WSP+SBCI×WSB=92.0分，该桥为2类桥。

4.3 评定结果对比分析

由以上桥梁技术状况评定结果对比可知，由于部件划分及权重值不同，同时评定细则规定的扣分标准的不一致，采用不同评价模型对于同一座桥梁进行技术状况评定得到的结果不一致。两者评分接近，后者评分稍高反而被评为2级桥，可见采用《标准》分层综合评定方法，要求更为严格，评分更为合理，更能反应桥梁目前的真实技术状况。

5 结语

《规范》和《标准》中确定的桥梁技术状况评定方法在桥型划分、指标细化和评价模型等方面不尽相同，各有利弊。实桥技术状况评定结果的对比也表明，采用不同评价模型对于同一座桥梁进行技术状况评定可能得到不同的等级，可能影响制定桥梁养护工作计划和采取正确的养护维修加固措施。针对两大标准的各自存在的一些缺陷，提出三点改进建议：

1） 制定统一的、更为详尽的公路桥梁技术状况评定标准；

2） 对现行两大标准的适用情形加以解释说明；

3） 开发桥梁公路桥梁技术状况评定专业软件。

参考文献

[1] JTG H11-2004，《公路桥涵养护规范》[S].

[2] JTG/T H21-2011，《公路桥梁技术状况评定标准》[S].

[3] 任晓辉，裴育.桥梁技术状况评定方法分析与比较[J].四川建筑科学研究，2014（8）.